Автор Тема: Как добиться "придти, нажать кнопку и в печать"  (Прочитано 47340 раз)

Оффлайн Север

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 2141
  • Можно просто Люцифер
    • Коллажи, виньетки
А вот еще приведу выдержки из комментариев к этой статьи:

 "- Дело добровольное. Не видите разницы, то и не за чем заморачиваться с RAW."

или: " Редактировать JPEG при наличии возможности использовать RAW всё равно что редактировать отсканированные распечатки
 при наличии документа-исходника, с которого печатали."

Якщо людина не смiется, вона мабуть хвора, або пiдлюка.

Оффлайн Идущий

  • Живет здесь
  • *****
  • Сообщений: 975
Север,
Цитировать
Можно  сказать, по аналогии, что ты работал с "пленочным равом", когда проявлял и печатал.
Тоже самое с цифровым равом, ты сам проявляешь рав, а не камера за тебя это делает.
 Разве это не замечательно, что снимок можно сделать завсегда лучше самому, чем обработала камера?
Если уж приводить аналогию с пленкой.... То в первую очередь спроси себя, на какую плёнку ты снимал? На Кодак-профессионал, или к примеру на Фуджи?
По аналогии с пленкой, аналогия и матрицы. На Кодак -профи, всегда в цвете дерьмо получалось. На ДС-4 тоже не фонтан. Искали Орво, или позже Фуджи, ну или Конику на крайняк. По этому и Рав подобен. С хреновой матрицы, и хреновый Рав. (Я только об этом и пишу... ни в коем случае, не хаю Рав. Но обращаю внимание, на куче всего... в котором Рав занимает увы.. не первое место.) А твой фотик, уже заряжен какой то пленкой...-матрицей и прогами.)))
Вот все периодически меняют камеры. И всегда последние модели более качественные. Самый первый Кэнон, уступает всегда, последней модели. Как и сами фирмы-изготовители, разрабатывают "свои" и матрицы, и проги для "Своих" камер. По этому и модель, и фирма важны. По этому и пишу, что мой первый-древний мыльница...-Фужди, до сих пор для меня лидер в цветопередаче. Хоть это не брендовые Кэнон и Никон. А современный Фуджи.. стоит всего то в России 38-39 000 руппий....-16 мегапиксов.

Цитировать
Вот замерь эти проценты, раз ты их так любишь и скажи нам, на сколько процентов выглядит качественная фотография от менее качественной.
Я не смогу, я в процентах только доходы считаю.
Молодца! Доходы, это круто.
Меряю... логически-виртуально. Снимаю один и тот же сюжет, камерами Кэнон 10Д, 1998г. выпуска. Фуджи-мыльницей, Никоном Д70, и к примеру Кэноном 50Д 2010 г. выпуска. Всё в Раве. Вывод.... Рав лучше всего справился со снимком камеры Кэнон 50Д. Второе место Фужди. Но лучше всех, это скажем с Мамии...2014 г. выпуска. А с  Кенон 10, Никон 70, дерьмо.
Вывод: Однозначно матрица в первую очередь. И камера-мыльница, 2050 г. выпуска, будет куда круче, чем Кэнон 1Д, 2015 года.

Но я согласен с вами всеми. Рав осваивать надо, и у меня это впереди. Но так как англицким не владею... мне бы каку програмку попроще, и на русском. И конечно летом я вас ещё достану...-берегитесь. :D

Оффлайн creator

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 6660
А вот еще приведу выдержки из комментариев к этой статьи:

 "- Дело добровольное. Не видите разницы, то и не за чем заморачиваться с RAW."

или: " Редактировать JPEG при наличии возможности использовать RAW всё равно что редактировать отсканированные распечатки
 при наличии документа-исходника, с которого печатали."


Кстати, никто и не говорит, что jpg более качественный. Говорят о необходимой достаточности. Для съёмок в садах достаточно и jpg качества , камней облаков на ночном небе там нет, зато jpg быстро обрабатывается, хоть качество и хуже, чем могло бы получиться, но его достаточно в данной работе. Зато быстрее.

Оффлайн Север

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 2141
  • Можно просто Люцифер
    • Коллажи, виньетки
Север,
Цитировать
Можно  сказать, по аналогии, что ты работал с "пленочным равом", когда проявлял и печатал.
Тоже самое с цифровым равом, ты сам проявляешь рав, а не камера за тебя это делает.
 Разве это не замечательно, что снимок можно сделать завсегда лучше самому, чем обработала камера?
Если уж приводить аналогию с пленкой.... То в первую очередь спроси себя, на какую плёнку ты снимал? На Кодак-профессионал, или к примеру на Фуджи?
По аналогии с пленкой, аналогия и матрицы. На Кодак -профи, всегда в цвете дерьмо получалось. На ДС-4 тоже не фонтан. Искали Орво, или позже Фуджи, ну или Конику на крайняк. По этому и Рав подобен. С хреновой матрицы, и хреновый Рав. (Я только об этом и пишу... ни в коем случае, не хаю Рав. Но обращаю внимание, на куче всего... в котором Рав занимает увы.. не первое место.) А твой фотик, уже заряжен какой то пленкой...-матрицей и прогами.)))
Вот все периодически меняют камеры. И всегда последние модели более качественные. Самый первый Кэнон, уступает всегда, последней модели. Как и сами фирмы-изготовители, разрабатывают "свои" и матрицы, и проги для "Своих" камер. По этому и модель, и фирма важны. По этому и пишу, что мой первый-древний мыльница...-Фужди, до сих пор для меня лидер в цветопередаче. Хоть это не брендовые Кэнон и Никон. А современный Фуджи.. стоит всего то в России 38-39 000 руппий....-16 мегапиксов.

Цитировать
Вот замерь эти проценты, раз ты их так любишь и скажи нам, на сколько процентов выглядит качественная фотография от менее качественной.
Я не смогу, я в процентах только доходы считаю.
Молодца! Доходы, это круто.
Меряю... логически-виртуально. Снимаю один и тот же сюжет, камерами Кэнон 10Д, 1998г. выпуска. Фуджи-мыльницей, Никоном Д70, и к примеру Кэноном 50Д 2010 г. выпуска. Всё в Раве. Вывод.... Рав лучше всего справился со снимком камеры Кэнон 50Д. Второе место Фужди. Но лучше всех, это скажем с Мамии...2014 г. выпуска. А с  Кенон 10, Никон 70, дерьмо.
Вывод: Однозначно матрица в первую очередь. И камера-мыльница, 2050 г. выпуска, будет куда круче, чем Кэнон 1Д, 2015 года.

Но я согласен с вами всеми. Рав осваивать надо, и у меня это впереди.. И конечно летом я вас ещё достану...-берегитесь. :D


Если снимал любительской то предпочитал Фуджи, из проф. Кодак. Почему же кодак в цвете дерьмо? Тем более столько у них было типов проф. пленки.
Проф.пленки у них давали нормальной насыщенности естественный цвет, лучше не придумаешь на то время. Не понимай я тебя.

Цитировать
А твой фотик, уже заряжен какой то пленкой...-матрицей и прогами.)))

Да. Зато как манипулировать можно с результатами, по сравнению с пленкой.

Цитировать
Но так как англицким не владею... мне бы каку програмку попроще, и на русском

Много прог для рав есть на русском. Попроще по интерфейсу - Адоб Камера Рав, наверное. По функционалу обработки примерно все одинаковые.
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2015, 08:47:37 от Север »

Якщо людина не смiется, вона мабуть хвора, або пiдлюка.

Оффлайн Север

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 2141
  • Можно просто Люцифер
    • Коллажи, виньетки
Кстати, никто и не говорит, что jpg более качественный. Говорят о необходимой достаточности. Для съёмок в садах достаточно и jpg качества , камней облаков на ночном небе там нет, зато jpg быстро обрабатывается, хоть качество и хуже, чем могло бы получиться, но его достаточно в данной работе. Зато быстрее.

Понятно, что не говорят. Значит необходимая достаточность у всех разная. Кого-то фотографа удовлетворяет съемка в садиках любительскими зеркалками с полуматрицами,
а другой фотограф испытает моральный ущерб и чувство уныния, смотря на такие фото во время обработки.
А что важней радостного настроения в работе и от работы? Это же наша жизнь и от этого настроения зависит качество и количество нашей жизни.
Короче, профессионал он и в Африке профессионал и дело не только в том, что заметит клиент разницы или нет.
Каждый видит свое - то что входит в состав его мира и понимания.

 
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2015, 09:02:33 от Север »

Якщо людина не смiется, вона мабуть хвора, або пiдлюка.

Оффлайн Vladimir

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 3043
Ну не знаю, у Сереги хорошие фотографии с джпг и по моему он не делает кучу дублей и не строчит как пулемет.
Ps Хорошее настроение когда говорят спасибо и дают чаевые! А когда говорят на виньетирование  ,-что вокруг все темное, на подсветку волос - откуда у нас такие светлые волосы взялись,... Почему одна часть лица темней другой , почему уши не резкие... Вот тогда грустно ;)
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2015, 13:31:12 от Vladimir »
На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным копировальщиком, грабителем, имитатором или ловким сплетником. (К.Малевич)

Оффлайн Лексеич

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 3046
  • Самара
Давайте рассмотрим конкретный пример. Кадр  снятый в режиме RAW+Jpeg. Покажите кто нибудь реальное преимущество рава. Иначе в очередной раз скажу:  RAW ДЛЯ ЧАЙНИКОФФФ!
Ну что теоретики? Слабо? Почти 2 суток прошло. Чужие мысли и прописные истины это мы могем. А как до дела... Короче вердикт: RAW ДЛЯ ЧАЙНИКОФФФ!

Оффлайн Север

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 2141
  • Можно просто Люцифер
    • Коллажи, виньетки
Ну не знаю, у Сереги хорошие фотографии с джпг и по моему он не делает кучу дублей и не строчит как пулемет.

Он может еще лучше.

Якщо людина не смiется, вона мабуть хвора, або пiдлюка.

Оффлайн Vladimir

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 3043
Ну не знаю, у Сереги хорошие фотографии с джпг и по моему он не делает кучу дублей и не строчит как пулемет.

Он может еще лучше.
Естественно!... за другие деньги ;)
На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным копировальщиком, грабителем, имитатором или ловким сплетником. (К.Малевич)

Оффлайн Север

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 2141
  • Можно просто Люцифер
    • Коллажи, виньетки
Давайте рассмотрим конкретный пример. Кадр  снятый в режиме RAW+Jpeg. Покажите кто нибудь реальное преимущество рава. Иначе в очередной раз скажу:  RAW ДЛЯ ЧАЙНИКОФФФ!
Ну что теоретики? Слабо? Почти 2 суток прошло. Чужие мысли и прописные истины это мы могем. А как до дела... Короче вердикт: RAW ДЛЯ ЧАЙНИКОФФФ!

Кто не видит преимуществ сам, тому не докажешь, как дальтонику не докажешь про существование некоторых цветов. Дохлый номер.
Но они могут работать в этом направлении и глядишь аллах смилостивится над ними.
А 2х2 равно 4. Доказывать не буду. Опровергайте, кто хочет, прописные истины.

« Последнее редактирование: 30 Апрель 2015, 13:50:15 от Север »

Якщо людина не смiется, вона мабуть хвора, або пiдлюка.

Оффлайн Север

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 2141
  • Можно просто Люцифер
    • Коллажи, виньетки
Ну не знаю, у Сереги хорошие фотографии с джпг и по моему он не делает кучу дублей и не строчит как пулемет.

Он может еще лучше.
Естественно!... за другие деньги ;)
Об том и речь! Кто мешает зарабатывать другие деньги?

Якщо людина не смiется, вона мабуть хвора, або пiдлюка.

Оффлайн Vladimir

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 3043
 :D
А 2х2 равно 4. Доказывать не буду. Опровергайте, кто хочет, прописные истины.
1+1 не всегда 2. Ты  2 стакана воды выливаешь в один- получаешь один стакан ;) не проще ли просто отдать один стакан, то что просил клиент ;) вот я о чём
На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным копировальщиком, грабителем, имитатором или ловким сплетником. (К.Малевич)

Оффлайн Vladimir

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 3043
Об том и речь! Кто мешает зарабатывать другие деньги?
Много всяких разных вещей мешают, ну только не Лень, точно.
На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным копировальщиком, грабителем, имитатором или ловким сплетником. (К.Малевич)

Оффлайн Север

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 2141
  • Можно просто Люцифер
    • Коллажи, виньетки
:D
А 2х2 равно 4. Доказывать не буду. Опровергайте, кто хочет, прописные истины.
1+1 не всегда 2. Ты  2 стакана воды выливаешь в один- получаешь один стакан ;) не проще ли просто отдать один стакан, то что просил клиент ;) вот я о чём

Кому-то мож и проще
"то что просил клиент"- говоришь ...
Они хотят - "сделайте красиво." А как сделать красиво и каким способом - это мастеру решать.
Иначе не было бы мастеров, а были только нажиматели кнопок.
Если обыватель попросить Репина написать  картину на сливном бачке унитаза, он все равно напишет гениально.
Потому клиенты и недовольны не резкими ушами, что мало примеров хороших видели, не "воспитались" какбэ.

Якщо людина не смiется, вона мабуть хвора, або пiдлюка.

Оффлайн Идущий

  • Живет здесь
  • *****
  • Сообщений: 975
Север,
Цитировать
  из проф. Кодак. Почему же кодак в цвете дерьмо? Тем более столько у них было типов проф. пленки.
На коробочке так и написано было "Профессионал". На других пленках, продаваемых у нас, таких надписей не было. Но были иные, типа Голд, итп...
Фотографии получались полу ч/б, полу кирпичи. Сам работал в фотостудии. И проявлял, и печатал... и свои, пару раз.. и любителей сотни. И вынес вердикт. И сам не продавал никому.
Но сам... ни на любой кодак, не снимал. Либо Фуджи с олимпийской символикой, либо на конику. Фото занимаюсь около тридцати лет.

Цитировать
любительскими зеркалками с полуматрицами,
Для меня лично, пока нет смысла брать первый Кэнон, который за пару лет устареет, не окупив себя. Просто нет столько работы, или ХОРОШО оплачиваемой работы. Зато каждые...примерно четыре года, меняю камеру, на более совершенную.
И как ты говоришь... Коли есть РАВ.. то нафига всё остальное?..или нет?

Об том и речь! Кто мешает зарабатывать другие деньги?
Много всяких разных вещей мешают, ну только не Лень, точно.
Согласен. И так снимаешь в школах по дешевке... так умудряются ещё и торговаться. В началке само много, два разворота в альбоме тянут по деньгам... А если остальные, даже по себестоимости, предлагаешь... нифига. У людей девиз, "Пусть хуже, но дешевле."
 

 




Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Мастерхост
Виньетка.ру

16+