Сложное отражение

[Ольга2]

Если уж его сделать невозможно, может как-то  болеее-менее правдоподобно сымитировать?

[creator]

Ольга2, пожалуй лучше всё же сделать.

[Ольга2]

Легко сказать. Как? Если ты правильно понял, я имею в виду объект на 4 колесах, лапах, ногах и подобное  в перспективе.

[DIM]

Такие отражения включают вид снизу, у нас его так понимаю нет. Сделать правильное отражение можно только в 3D редакторах, в Фотошопе можно отразить только плоские фигуры.

[Ольга2]

Спасибо, DIM, именно это я и хотела услышать.

[iv131]

Посмотрите на мои работы.( В теме доколе так работать есть виньетки.) Я этим год как грешу. Если потом сделать градиент (как при отражении от стекла, а не от зеркала) то очень даже можно. Просто в этом случае нужно выбирать необходимые участки на объекте и думать как их изгибать - переворачивать и гнуть) Естественно, результат будет отличаться от оригинального отражения, по названной выше причине, но если сильно не приглядаваться, то вполне...

[Ольга2]

Нет, Иван, мне нужно было карету отразить. Тут как ни гни... разве что по частям. Но все равно в отражении мы должны видеть низ кареты, тут надо дорисовывать, а у меня с этим караул. А иначе, как говорит creator, фикция. Я сделала проще: поменяла пол (на картинке, в смысле).

[iv131]

Оль, правильно, по частям. Ну а дно- оно ведь черное. Просто прямоугольник размытый. Я думаю, что выхлопной трубы и дифференциала там не было

[Ольга2]

Не, выхлопной трубы точно не было, а дифференциала.. не знаю  Если бы я знала, что такое дифференциал, я бы точно сказала. У меня подруга поставила машину в ремонт поменять стойки, прихожу домой, заявляю мужу: "Ленка сдала машину в ремонт столбы поменять". Муж опешил: "Какие столбы? Стойки, что ли?"
Вот, ёлы-палы, а я не догадалась так просто сделать. Действительно, что я хотела там увидеть?!