Во развели демагогию. У фотографии один критерий - хорошая или плохая. Всё.
Так эти критерии и обсуждаем. Или для Вас критерии хорошего и плохого ограничиваются рамками технического исполнения? (резкость и цветопередача). Этичность, сюжет и т.д., для меня, тоже в спектр обсуждения плохого и хорошего входят. Мы же не размышляем над фотами Разумовского, к которому сами приходят и соглашаются на его условия. Там хоть дракон делающий куну..., впрочем, хоть что... Тут затронуты: а) ребенок, б) его одноклассники в) родители, г) учителя, д) дети детей и т.д.
Это школьный альбом. Нужно учитывать все аспекты. а) нравится ли ребенку, б) его одноклассникам (потому что на общей фотографии его не замалюешь) и далее по списку.. К вам придут в студию бесплатно фотаться, там уж творите, что хотите.
Тут уже высказали мнение, что начиная от ребенка, заканчивая бабушками, все выбирают раскрепощенные фотографии. Это, как и сказали, и есть критерий. Хотя, эти критерии, еще временем не испытаны. Возможно, девочка, в окружении сопливых подростков, лапающих ее, еще сто раз в будущем пожалеет, что так сфотографировалась.
на мой взгляд (только на мой) вот эти
и эти
полное кальцо
Про портреты, я молчу... Сам журнал понравился, но не то, что туда вставлено. Незрелые подростки, и детородного возраста девушка, или спускающая штаны, с лицом не обезображенным интеллектом, хорошие фотографии? Под номером 2... "хорошо хоть не за тити". Это ладно, есть еще похлеще.
Лучше бы за косички дергали, да записки-самолетики друг другу бросали, портфель подносили и т.д. Слишком рано взрослеют, слишком рано рожают...
