Самый резкий объектив Canon для ростового портрета

[DIM]

На фотору давно читал по этой теме.
Вот сейчас сижу и думаю: а так уж ли важны эти перспективные искажения? эти опыты с объектами на разных расстояниях? что изменится если ты выяснишь это фр? нацепишь на фотоаппарат и будешь снимать только им?
Об этих искажениях надо знать, но заморачиваться на них так серьезно, думаю не надо.

[Баян]

искажений не будет около 100 мм на полный рост взрослого человека

фокусное от матрицы зависеть не может-ибо оно величина железяки
правильнее сопоставлять перспективу и фокусное а матрица-всего лишь размер для проекции

[Баян]

Их надо знать,чтобы они не заморачивали нас))

[nick911]

хмм и все таки 1,8 резче

условия сьемки и конвертации одинаковые. выдержка 1/250. 200 исо. д300 фотик

[Баян]

ну и где он резче?
резкость совершенно одинакова
а вот микроконтраст у 1.4 лучше
не надо путать эти понятия
1.8 работает топорно

хотя превью это не серьёзно рассматрмвать

[Vladimir]

Мне 1,4 больше понравился

[iv131]

DIM, заморачиваться надо, когда можешь отойти. В садике, например. Или в школе. В студии заморачивайся-не заморачивайся, всё одно снимать максимум на полтинике, в стену упрёшься. За ответы спасибо, услышал, что хотел, постараюсь впредь отодвигать парты дальше.
Объективы на канон? Запутался уже. То про одни, то про другие.
Правый однозначно приятнее. Ближе к эльке. И по цвету и по контрасту.
Но стоит ли переплачивать 15 тыс- это вопрос. Если есть лишние - стоит. Тем более, как мы только что выяснили - это всё же даже не ростовой объектив.
Для общих можно и 1.8 брать.

[ИГОРЬ]

Может я пукну в лужу, но мне нравится 17-40 L.......отличнейшая резкость ........

[agshy]

Игорь, а у меня он как пейзажник работает отлично, а вот портреты не люблю им снимать, но это больше из-за фокусного растояния, все же маловато.
Но вот пробовал им несколько раз группы снимать, не понравилось вовсе, толи резкость промахивается, толи к краям кадра больше мылит, даже на прикрытой диафрагме (6,3-7,1).  Но тут оговорка, группы в фойе гостиницы, темновато, одна пыха не вытягивает.

[iv131]

ИГОРЬ, да, резкость понятно. Я тоже с ним баловался. Но это для архитектуры. Или для спецэффектов. Слишком края тянет, да и как иначе, охват то почти 160 градусов.
Во, уже успели...

[creator]

1.4 вроде как мыльницей снято.... Лучше было бы, конечно, одну и ту же часть лица выложить...

[nick911]

ну и где он резче?
резкость совершенно одинакова
а вот микроконтраст у 1.4 лучше
не надо путать эти понятия
1.8 работает топорно

хотя превью это не серьёзно рассматрмвать

ну лично мне на фото 1.8 кажется резче, четко прорисовываются все реснички, волосы.. а чем это вызвано, высоким микроконтрастом или еще чем, так ли важно ? мне собственно было интересно, все ли 1,4 такие ? или это такой мой экземпляр с низким микроконтрастом

[Викторыч]

хмм и все таки 1,8 резче

условия сьемки и конвертации одинаковые. выдержка 1/250. 200 исо. д300 фотик

Спасибо ,на 100%  убедил что 1,4 гораздо приятнее картинку даёт .Топорную нарезку шарпа 1,8  как довод о преимуществе не рассматриваю.
Хотя опять же ,тест совершенно не о чём .Если проверять резкость .Оно вообще не так деется .Тут можно увидеть как рисует ...хотя то же  .Снимать надо неподвижный объект ,неподвижной камерой .И наконец точнее можно  - ЭТО  НИКОН ? Тогда какой именно 1,4 и какой 1,8
Или КЭНОН ? Те же вопросы .
БУря в стакане воды  

[ret]

а вот интересно, почему на 1,4 нижняя часть лица выглядит чуть больше? уже всяко крутил, глаза и носик практически идеально совпадают, а губки довольно прилично отличаются. Чем это вызвано?

[Викторыч]

а вот интересно, почему на 1,4 нижняя часть лица выглядит чуть больше? уже всяко крутил, глаза и носик практически идеально совпадают, а губки довольно прилично отличаются. Чем это вызвано?

Наверное снято с рук ,немного другой угол съёмки  ,да и ребёнок не манекен ,немного наклон головы другой .
О чём и речь ...пустое занятие  тесты подобные так проводить .Это уже не одинаковые условия