Форум для школьных фотографов Vinyetka.ru
Общий раздел => Оборудование для фотосъёмки => Тема начата: Ирисинка от 23 Март 2012, 11:48:23
-
Здравствуйте, знаю, что подобная тема уже была, но конкретного ответа я так и не нашла..Уважаемые фотографы, каким объективом вы снимаете групповые фото? :-[ Хочу приобрести себе Canon 17-55/2.8. IS к камере 60Д (кроп) подойдет? Просто за другие ширики от Кэнон говорят что они лучше для съемки пейзажей, а людей "ширить будут" по краям.. С 17-55 такой проблемы нет? Протестировать объектив лично не имею возможности (у нас нет фотомагазинов). Интересует качество картинки именно на краях!!... Буду использовать со вспышкой 430 либо 580 (если получится подкопить :)). Жду Ваших профессиональных мнений!!
-
у меня именно такой набор (объектив + камера), я довольна полностью. Но большие группы на широком угле наверное не снимешь, крайние будут вытянутыми, поэтому всё равно по возможности надо максимально длинный фокус использовать.
-
от 28-30 края тянуть уже вряд ли будет
у таких объективов 17-22 малорабочие и их лучше не использовать нигде
особенно с открытой диафрагмой
-
от 28-30 края тянуть уже вряд ли будет
у таких объективов 17-22 малорабочие и их лучше не использовать нигде
особенно с открытой диафрагмой
по какой причине?
-
по какой причине что?
-
по какой причине что?
почему не стоит использовать эти фокусные особенно с открытой диафрагмой?
-
у меня именно такой набор (объектив + камера), я довольна полностью. Но большие группы на широком угле наверное не снимешь, крайние будут вытянутыми, поэтому всё равно по возможности надо максимально длинный фокус использовать.
Ну большие - это сколько?? В обычной группе (классе) 20 - 25 человек...Я смогу 17-55-тым снять?? Нужно чтобы качественно было...Может еще какие объективы ИМЕННО для этих целей??
-
Интересует качество картинки именно на краях!!...
1. Canon EF 50/1,8
2. Tamron 28-75/2.8
-
Разве кто то ещё снимает группы группами? :D
-
Разве кто то ещё снимает группы группами? :D
только так и снимаю
зачем иначе?
по какой причине что?
почему не стоит использовать эти фокусные особенно с открытой диафрагмой?
это из области физики и оптикостроения
если кратко,то разрешающая способность на краях много меньше цетра-для этого есть графики MTF и проверка объективов на специальных картах-мирах
зависит это от
качества стекла
способ строения объектива (зумы страдают от этого)
диафрагмы (чем более закрытая тем качественная картинка-не используются "края" стекла)
у объективов есть несколько разных аббераций
чтото около 5 основных
если на приведенном объективе снимать скажем на 20 мм при открытой диафрагме,то лучше главный объект располагать в центре
для резкости и отсутствия попадания в "бочку"
на самом деле это идеальный вариант,а вообще думаю мало кто это заметит и обратит внимание на эти углы)
если снимать ТОЛЬКО группы,то лучше взять фикс на 35 или 50
если со штатива,то можно даже без автофокуса
можно на эти деньги найти несколько объективов с качеством не хуже(а скорее лучше)
-
редко кто снимает только группы, чаще нужен универсальный. Полтиник хороший, но с ним тяжело если помещение не очень большое. Я даже не знаю на сколько надо отойти, чтоб вместилась вся группа в 25 человек (ну не бог весть куда, конечно, имею ввиду если не большом спортзале съемка, а в группах, хватит ли размера комнаты). Мне кажется, тогда разумнее 35мм покупать, если фикс. Но с ним крупные портреты тяжелее делать.
Если 17-22 малорабочие (хотя у меня вроде нормально, а если учесть, что группу на открытой дырке не снимают, то только за искажениями по краям надо следить), можно считать их бонусом к вполне удобным 24-55 ))
-
на ФФ 50 хорошо
на кроп 35 надо
если диафр 8-11 на 30 мм и больше то качество будет хорошее конечно
-
редко кто снимает только группы, чаще нужен универсальный. Полтиник хороший, но с ним тяжело если помещение не очень большое. Я даже не знаю на сколько надо отойти, чтоб вместилась вся группа в 25 человек (ну не бог весть куда, конечно, имею ввиду если не большом спортзале съемка, а в группах, хватит ли размера комнаты). Мне кажется, тогда разумнее 35мм покупать, если фикс. Но с ним крупные портреты тяжелее делать.
Если 17-22 малорабочие (хотя у меня вроде нормально, а если учесть, что группу на открытой дырке не снимают, то только за искажениями по краям надо следить), можно считать их бонусом к вполне удобным 24-55 ))
ВЫ правы, мне скорее универсальный объектив нужен...И групповые, и поясные и погрудные...Ivona а как Вам стеклышко? Нравится? Просто выбираю штатник себе на кроп 60 Д (я еще и свадьбы снимать планирую), уже мозг кипит...Выбираю между 17-55, 24-70 L. 24-105L, 17-50 Тамрон + Пыха по- любому...
-
Интересует качество картинки именно на краях!!...
1. Canon EF 50/1,8
2. Tamron 28-75/2.8
На кропе же длинноват для групповых получается..А по поводу Тамрона - Кэнон 17-55 же лучше?
-
Интересует качество картинки "именно на краях!!..."
1. Canon EF 50/1,8
2. Tamron 28-75/2.8
А по поводу Тамрона - Кэнон 17-55 же лучше?
Не знаю. Кэнон 17-55 не пробовал. А тамрон 28-75 очень резкий на краях (если вас продолжают интересовать качество "именно на краях!!...") , по крайней мере мой экземпляр почти на уровне полтинника. А впрочем сами можете посмотреть графики МТФ по Кэнон 17-55 и тамрону 28-75 и сравнить.
-
субъективно кэнон мне понравился больше чем тамрон (не знаю, цветами что ли, рисунком или тем что очень давно его хотела). Выбирала его долго, именно для свадеб (здесь меня как раз широкий угол интересовал) и для съемки в студии. Мне не нравится в нём только одно, что он исключительно для кропа (хотелось бы чтоб он по этой причине стоил подешевле). Я пока может и не планирую на ФФ переходить, но ведь стёкла служат обычно гораздо дольше чем тушки и рано или поздно куплю себе ФФ.
Если бы только для сада выбирала, то особой разницы между кэноном и тамроном не вижу, а цена у тамрона вдвое ниже.
-
15-85
-
У меня на никоне тамрон 28-75 -нравится, резкий и на краях в том числе. Использую как штатный, хотя есть и 35/1.8 Но часто надо чуть пошире (в классах, в небольших фойе и т.п), а кит 18-55 уже не устраивает. Вот посматриваю на токину 12-24/4 или никон 10-24
-
У меня на никоне тамрон 28-75 -нравится, резкий и на краях в том числе. Не родная техника не барахлит? Я так понимаю, групповые Вы им тоже снимаете?
А фотографии групповые кто-нибудь может выложить для просмотра? >:(Фотка + на что снято?...Была бы ОЧЕНЬ признательна и благодарна!!! :-[ :) :) :)
-
делаете вертикальный кадр, потом несколько дублей разных частей группы и собираете в фотошопе на автомате. Так можно и 100 человек снять полтинником - и искажений никаких и резкость изумительная
-
У меня на никоне тамрон 28-75 -нравится, резкий и на краях в том числе. Не родная техника не барахлит? Я так понимаю, групповые Вы им тоже снимаете?
А фотографии групповые кто-нибудь может выложить для просмотра? >:(Фотка + на что снято?...Была бы ОЧЕНЬ признательна и благодарна!!! :-[ :) :) :)
Именно этот нет, не барахлит. Был телевик тамрон простенький-вот тот тупил частенько. А этот мне показался гораздо шустрее чем китовые 18-55, 18-105 что в принципе не удивительно. Да, и портреты, и общие стараюсь им снять, если совсем прижмет тогда 18-55.
(http://s019.radikal.ru/i638/1203/81/5305ee86fb93t.jpg) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i638/1203/81/5305ee86fb93.jpg.html)-никон 18-55, правый край на открытых довольно сильно мылит
(http://s019.radikal.ru/i631/1203/67/a2c81801fe14t.jpg) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i631/1203/67/a2c81801fe14.jpg.html)-тамрон
А собрать-то можно и из десятка кадров, но это же время, и так приходится то глаза кому-нибудь переставлять, то голову ::) Мелкие так вообще ни секунды на месте, собирай им потом руки-ноги в кучу >:(
-
Спасибо. :)
-
Второй кадр просто жуть. Такое впечатление, что мыльницей сделан. Зачем же так резкость задирать в настройках? Никон однозначно лучше.
(http://s58.radikal.ru/i159/1203/c4/fbbb06e4cbcet.jpg) (http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i159/1203/c4/fbbb06e4cbce.jpg.html)
Можно и его зашарпить в хлам. Не удержался, зелень убрал от ламп.
-
на втором, видимо, шумодав ещё
-
15-85 - самый резкий объектив для кропнутых Кэнонов .
-
ants, ужасные фото... нет слов...
-
МайОнез,
не дирижабля, это точно ;)
Второй-это внутрикамерный жипег, отсюда и шарп и шумодав. Шарп выше среднего стоит, при печати так вроде резче получается, особенно при уменьшении фото для альбома, это субъективно. Первый- конвертация из нефф, по умолчанию. Перешарпить-то можно, сравнивать эти два снимка вообще не стоит, разные исходники и условия, выложил только для того чтоб показать, что тамрон резок по всему кадру, а никон по краю мылит, и видно это даже на ф8 (касается конкретно моих экземпляров )
-
Шарп это ещё полбеды... а вот пятнистые лица под цвет штор на второй и под цвет обоев на первой - мне кажется это уже халатное отношение к профессии фотографа.
-
МайОнез, "не ошибается тот, кто ничего не делает"
Сделай хотя бы так. А потом сопли раздувай.
На первой хроматические аберрации убарть, свет от ламп почистить(как Иван и сделал) и будет нормально.
-
Ну что Вы все на человека набросились?..Ей Богу.. В этой теме ведь не выставка групповых фотографий..Человек просто продемонстрировал резкость на краю фотографий, так сказать для общего представления об объективах...