Форум для школьных фотографов Vinyetka.ru
Общий раздел => Oбщиe вoпpoсы пo фoтoгpaфии => Тема начата: Баян от 29 Ноябрь 2011, 17:39:52
-
как думаете,почему ваши фото представляются не очень интересными?
знаете чего не хватает или даже не представляете?
-
как думаете,почему ваши фото представляются не очень интересными?
знаете чего не хватает или даже не представляете?
Привет!
А про чьи фото речь?
-
Даров
про ваши
и вообще
исключение только те, кто всем доволен у себя
-
Знаем чего не хватает, но это субъективное мнение каждого, видение у многих разное, кроме явного брака
-
если мнение субъективное,значит не знаете
-
как думаете,почему ваши фото представляются не очень интересными?
знаете чего не хватает или даже не представляете?
напоминает вступление рекламных роликов :D Ваши волосы выглядят сухими и безжизненными? Они секутся и тяжело расчесываются? Вы сменили уже 3 шампуня, но ничего не помогает?
или из рекламы Тайда - вы ещё кипятите? Тогда мы идем к вам!
-
мне проще
у меня нет телевизора
-
Так и знал, что у фотографов мало денег... даже телевизора нет...
-
Иногда модели не интересные, иногда места мало, иногда окружающий персонал настроение портит...
У меня бывает проблема в коже моих моделек. Одни беленькие и свет отражают с одной интенсивностью, а есть смуглые, которые этот свет поглощают... и вот когда надо снять пару, где один смуглый, а другой с "голубоватой" кожей или рыженький, а места мало совсем со светом играться, вот проблема... приходится устраивать пляски с бубном либо на съёмке, либо дома.
Есть соображения, как выкрутиться в такой ситуации?
-
Так и знал, что у фотографов мало денег... даже телевизора нет...
для его отсутствия у фотографов достаточно мозгов и отсутствия ненужного времени
-
Так и знал, что у фотографов мало денег... даже телевизора нет...
У меня сломался было, 3 года не работал, было хорошо... а тут протёр его тряпочкой, в буквальном смысле, а он взял и заработал... теперь мучаюсь. Дети долго смотрят...
-
Иногда модели не интересные, иногда места мало, иногда окружающий персонал настроение портит...
У меня бывает проблема в коже моих моделек. Одни беленькие и свет отражают с одной интенсивностью, а есть смуглые, которые этот свет поглощают... и вот когда надо снять пару, где один смуглый, а другой с "голубоватой" кожей или рыженький, а места мало совсем со светом играться, вот проблема... приходится устраивать пляски с бубном либо на съёмке, либо дома.
Есть соображения, как выкрутиться в такой ситуации?
моделей надо выбирать
про то,что не бывает плохих моделей-ложь (плохих фотогенически конечно)
место выбирается под проект
иногда хватит и коридора,а иногда и 70 м мало
всех мешающих-за дверь
лишних на площадке быть не должно
-
надо правильно выставлять свет для светотеневого рисунка
если темнокожий рядом с беленькой девочкой,то темненького ближе к свету(как вариант)
это также относится к матрице и её ДД чем он больше тем меньше проблем при изначально правильной экспозиции
и конечно дообработка кривыми при необходимости с масками (таких случаев немного)
-
а где же ответ на вопрос в начале страницы?
-
Иногда модели не интересные, иногда места мало, иногда окружающий персонал настроение портит...
У меня бывает проблема в коже моих моделек. Одни беленькие и свет отражают с одной интенсивностью, а есть смуглые, которые этот свет поглощают... и вот когда надо снять пару, где один смуглый, а другой с "голубоватой" кожей или рыженький, а места мало совсем со светом играться, вот проблема... приходится устраивать пляски с бубном либо на съёмке, либо дома.
Есть соображения, как выкрутиться в такой ситуации?
моделей надо выбирать
про то,что не бывает плохих моделей-ложь (плохих фотогенически конечно)
место выбирается под проект
иногда хватит и коридора,а иногда и 70 м мало
всех мешающих-за дверь
лишних на площадке быть не должно
хм... Это когда нет потока (не школа и не детский сад), есть студия (со всем оборудованием) и уже достаточно денег (от 1 миллиона долларов на счёте и более)...
Если обсуждать студийные фотографии именно с этой точки зрения. То я до них ещё не дорос.
-
вы должны мыслить учиться студийно (хотя разницы нет.мне например что студия что сад,разница только во времени работы с моделью)
и потом затачивать весь поток под свои знания и умения
иначе без вариантов в прогрессе качества
-
вы должны мыслить учиться студийно (хотя разницы нет.мне например что студия что сад,разница только во времени работы с моделью)
и потом затачивать весь поток под свои знания и умения
иначе без вариантов в прогрессе качества
Именно так и делаю.
Во-первых, модель со светлой кожей подальше от рисующего, во-вторых, немного прикрыть диафрагму, т.к. пересвет сложнее вытянуть, чем недосвет, в третьих больше поз сидя, чем стоя, а иногда светленькие сидят, а смугленькие стоят... мощности приборов не меняю, только настройки на фотоаппарате.
Примерно так.
Сам спросил -сам ответил.
-
мощность пых,параметры экспопары здесь не причем
и не надо доводить до абсурда,темные ровнять с белыми
пс
пардон за ошибки,пишу в режиме аськи))
нет разницы студия - сад,про миллион денег я не понял
-
мощность пых,параметры экспопары здесь не причем
и не надо доводить до абсурда,темные ровнять с белыми
пс
пардон за ошибки,пишу в режиме аськи))
нет разницы студия - сад,про миллион денег я не понял
Так я и спросил, на что внимание обратить в таких случаях... если двигать свет возможности нет.
-
Если смугленьких ставить чуть ближе голубокоженьких, то у первых голова больше будет казаться :)
-
хм
это что за свет такой и съемка!?
всегда можно двигать прибор и менять насадки,если это не лампочка в люстре :)
-
Иногда модели не интересные, иногда места мало, иногда окружающий персонал настроение портит...
У меня бывает проблема в коже моих моделек. Одни беленькие и свет отражают с одной интенсивностью, а есть смуглые, которые этот свет поглощают... и вот когда надо снять пару, где один смуглый, а другой с "голубоватой" кожей или рыженький, а места мало совсем со светом играться, вот проблема... приходится устраивать пляски с бубном либо на съёмке, либо дома.
Есть соображения, как выкрутиться в такой ситуации?
Тоже частенько беру в руки бубен по этому поводу. Проблема у меня, даже не в свете, а в разнице цвета лиц. Умней я ничего не придумал, только как вручную в фотошопе исправлять.
-
а зачем исправлять ЦВЕТ лиц,если это не является дефектом кожи?
-
Если смугленьких ставить чуть ближе голубокоженьких, то у первых голова больше будет казаться :)
Да нет, получается, что они по отношению к свету ближе-дальше, а по отношению к камере уровень примерно один и разницы большой не видно.
-
как думаете,почему ваши фото представляются не очень интересными?
знаете чего не хватает или даже не представляете?
И знаю и чувствую, но это совсем не значить, что от этого всегда есть толк, чаще толка НЕТ. Чувства и знания часто расходятся с практикой, у меня лично. Короче, то что хочется на самом деле, получается редко, если строго себя судить.
-
строго судить это неплохо,главное не сожрать себя)
а как показывает практика,чем больше практики,тем чувства ближе к результату
-
а зачем исправлять ЦВЕТ лиц,если это не является дефектом кожи?
А вот я считаю, что это не красиво. Может зря, но я чужими глазами не могу посмотреть на это дело. Конечно не надо, делать что бы все прям на одном снимке были, к примеру только белокожие. Но есть тип лиц, но очень уж они желтят на снимке(в моем регионе особенно) да и еще не равномерно, а пятнами, и чуть подправить цвет на мордочке, не помешало бы.
-
Баян, конечно же знаем. Много причин, основную ты уже назвал - лень людская непреодолима. От неё уже и всё остальное идёт. И бедность сюжетов и непродуманность света и даже цвет кожи модели. А главное - недовольство своими работами, хотя за них и платят.
Да и выход тоже известен - работать над собой и с собой же в паре. Пингвин - птица гордая, пока не пнёшь, не полетит.
Впрочем, это я о себе...не буду за всех говорить. Ненавижу себя за это порой.
-
строго судить это неплохо,главное не сожрать себя)
а как показывает практика,чем больше практики,тем чувства ближе к результату
Только так и не иначе. Практика....практика....практика....практика....пра......
-
а зачем исправлять ЦВЕТ лиц,если это не является дефектом кожи?
А вот я считаю, что это не красиво. Может зря, но я чужими глазами не могу посмотреть на это дело. Конечно не надо, делать что бы все прям на одном снимке были, к примеру только белокожие. Но есть тип лиц, но очень уж они желтят на снимке(в моем регионе особенно) да и еще не равномерно, а пятнами, и чуть подправить цвет на мордочке, не помешало бы.
такая пигментация и есть "недостаток" кожи
-
Баян, конечно же знаем. Много причин, основную ты уже назвал - лень людская непреодолима. От неё уже и всё остальное идёт. И бедность сюжетов и непродуманность света и даже цвет кожи модели. А главное - недовольство своими работами, хотя за них и платят.
Да и выход тоже известен - работать над собой и с собой же в паре. Пингвин - птица гордая, пока не пнёшь, не полетит.
Впрочем, это я о себе...не буду за всех говорить. Ненавижу себя за это порой.
не только лень(но и она родная тоже)
но и отсутствие знания в виде практического опыта
просто даже из форума видно,что некоторые хотят,но нет возможности,вторым до лампочки,если платят,ну а третьи,уж простите,не имеют к этому делу таланту
-
проблема,что люди не знают на что обращать внимание,тратят время на всякую галиматью
-
С этим трудно не согласиться. Знаю, на что надо БЫ обратить внимание, но лень))) Блин и студия есть и время вроде бы тоже можно найти... Но как то акценты в жизни не правильно расставлены, телевизор смотрю...
-
как пример
можно снимать интересные портреты с 1-2 источниками,создавая разный по качеству свет
лучше делать это и показывать,чем громоздить кучу непонятно чего и спрашивать куда поставить ведро или куда приткнуть рога оленя деда мороза
работать с цветом,композицией,светом...моделью
это не значит,что таких вопросов быть не должно совсем,но весь форум из таких вопросов
-
Баян, конечно же знаем. Много причин, основную ты уже назвал - лень людская непреодолима. От неё уже и всё остальное идёт. И бедность сюжетов и непродуманность света и даже цвет кожи модели. А главное - недовольство своими работами, хотя за них и платят.
Да и выход тоже известен - работать над собой и с собой же в паре. Пингвин - птица гордая, пока не пнёшь, не полетит.
Впрочем, это я о себе...не буду за всех говорить. Ненавижу себя за это порой.
А мне кажется, лень это хорошо. Она точно показывает насколько человек любит/не любит конкретное дело. Может и заниматься таким делом не стоит. Работать над собой, что бы преодолеть лень? Ни за что. Это насиловать себя. Это, как мстить самому себе за неправильный выбор. Проще сменить занятие. ИМХО.
-
я вам больше скажу,лени не существует на самом деле))
-
я вам больше скажу,лени не существует на самом деле))
Баян! Брат родной от мамы другой! Я так и хотел сказать кратко, что лени как бы нет, но решил расписать по подробнее.
-
Легенда повествует, как Жоан умер и очутился в каком-то красивейшем месте, где все было привольно, удобно и именно так, как он всегда мечтал. Некто в белых одеждах приблизился к нему и сказал: «У тебя есть право требовать чего пожелаешь – любых развлечений, удовольствий, вкусной еды».
Обрадованный Жоан стал жить так, как всегда мечтал. А по прошествии многих лет он обратился к существу в белых одеждах:
- Я уже насладился всем, чем хотел. Теперь мне нужна работа, чтобы чувствовать себя полезным.
- Очень сочувствую тебе, - ответил тот. – Но это единственное, чего я не могу тебе предоставить. Работы здесь нет.
- Так что же? На веки вечные я обречен томиться от скуки?! Нет уж, в тысячу раз лучше было бы попасть в ад!
Существо в белом приблизилось и произнесло еле слышно:
- А где, по-твоему, ты находишься?
-
но все-таки наши темы земные,не эзотерические
-
если у кого-то есть вопрос по своим фото,можно их сюда выкладывать для "получения пилюлей")
...ну или прославления :)
-
если у кого-то есть вопрос по своим фото,можно их сюда выкладывать для "получения пилюлей")
...ну или прославления :)
Ну вот, прошу покритиковать с поучениями, что можно поправить...
(http://barnaul-foto.ru/wp-content/gallery/9/6405_resize.JPG)(http://barnaul-foto.ru/wp-content/gallery/9/6428_resize.JPG)
-
минимально
легкий поворот лавочки
посвободнее позу для мальчика(не имеется ввиду стандарт для сада)
решить вопрос с черным пятном под ногами и лавочкой
цветы не должны торчать из тела(хотя такой грех был и у самого когда-то при подобной съемке)
фон размыть ГРИП
и свет подстроить под фонарь(пусть он будет даже очень угловой и более контрастный,но тогда лицо строить под свет)--я как зритель не должен видеть казусов несовпадения световых рисунков
по портрету
убрать лавочку-линии портят все(или посадить и включить в кадр боковую часть сножками) но это для студии-понимаю что в саду вряд ли это возможно,поэтому для сада можно "забить"
разбавить немного черное пятно-хотя это мелочи незначительные
НО самое главное свет-здесь свет для портрета не очень интересный-все плоско
-
минимально
легкий поворот лавочки
посвободнее позу для мальчика(не имеется ввиду стандарт для сада)
решить вопрос с черным пятном под ногами и лавочкой
цветы не должны торчать из тела(хотя такой грех был и у самого когда-то при подобной съемке)
фон размыть ГРИП
и свет подстроить под фонарь(пусть он будет даже очень угловой и более контрастный,но тогда лицо строить под свет)--я как зритель не должен видеть казусов несовпадения световых рисунков
Лавочку стоит немного под углом. Её повернуть перпендикулярно камере или ещё больше?
Когда на полу нет ковра или покрытия, а тут был скользкий ламинат, фон собирается на полу... проблемка, да. Скотч не всегда спасает.
Насчёт цветов не совсем понял.
Пока снимаю на диафрагме 8. Думаю надо пробовать размывать фон, но возникают проблемы со съёмкой пар на разном удалении от объектива... С ГРИП поколдую, как-нибудь.
С фонариком и светом от него, да... согласен. надо поменять местами рисующий с заполняющим...
-
с одной стороны шеи черное пятно с другой торчат цветы-напрягает и отвлекает
лавочку под 45 гр даже можно и поиграться с ракурсами
нужен длинный фокус и диафр около 4,фон дальше от модели(длины зала в саду должно хватать),снимать со штатива и следить чтобы дети не смещались сильно-чаще проверять резкость
-
Свет особо двигать некуда....
Вот здесь снимаю...
(http://barnaul-foto.ru/wp-content/gallery/9/1368_resize.JPG)
-
а вот это неправильно
если в саду есть залы,надо в них и снимать
такая возможность есть ВСЕГДА
но даже здесь можно свет улучшить
-
а вот это неправильно
если в саду есть залы,надо в них и снимать
такая возможность есть ВСЕГДА
Только могу улыбнуться насчёт залов.
А что именно сделать со светом?
-
кроме того в таких коморках лучше использовать зонты на отражение
-
кроме того в таких коморках лучше использовать зонты на отражение
Очень жестко получается... мне не нравится.
-
в вашем случае надо определиться с положением тела и головы модели соответственно сюжету и потом подстроить свет под фонарь и лицо модели
пока это не решено,нет смысла городить
-
получается не жестко,надо написать " у меня не получается"))
я в садах например работаю только с отражающими зонтами
-
получается не жестко,надо написать " у меня не получается"))
ок. пусть будет так Но это ничего не меняет.
-
основная проблема с рисующим светом
его и "тренировать" надо
в коморке поставить ближе к модели
искать высоту и угол
-
основная проблема с рисующим светом
его и "тренировать" надо
в коморке поставить ближе к модели
искать высоту и угол
Ищется универсальность, что и ведёт к некоторым жертвам.
Надо и на лавочке снять и стоя в рост и портреты стоя и портреты на лавочке и тени чтобы на фон не попадали от реквизита и всё вошло в кадр.
Кадры на шедевральность не претендуют, в общем-то.
Но как говорится, "пипл хавает"... а я набираюсь опыта. Каждая съёмка в коморке несёт свои сюрпризы...
Объектив у меня пока 24-105, более длинного фокуса ещё не имею. Портреты на 105 мм, стараюсь.
-
вот об этом и речь
ГЫГЫГЫ (тихо,но надменно)
с этого и надо начинать,тогда все вопросы отпадут или станут бессмысленными
-
вот об этом и речь
ГЫГЫГЫ
с этого и надо начинать,тогда все вопросы отпадут или станут бессмысленными
Надо начинать не с этого... надо начинать с платежеспособности нашего населения...
Если есть достаточное количество клиентов, готовых платить за правильный свет, позы, мимику, ГРИП и т.д. то работать и ковыряться ещё можно.
А если таких клиентов недостаточно?
Баян, сколько стоят ваши фотографии в саду?
-
если вы не совсем поняли,то тема открыта не для обсуждения платежеспособности ваших клиентов и прочих отмазок
и уж тем более не для обновления прайсов)
-
Можно я, можно я!
Слава, все бы так снимали в садике, как ты.
Освещение мне нравится, особенно замечательно смотрится мальчик где он по пояс. Разве что линии две за ним, конечно не нужны.
-
если вы не совсем поняли,то тема открыта не для обсуждения платежеспособности ваших клиентов и прочих отмазок
и уж тем более не для обновления прайсов)
Да нет... не об ентом речь....
Если 1 фотографию купят за 500 рублей, то можно её снять и 1 и всё настроить и не снимать ещё 30 других...
А если её купят за 40 рублей, то чтобы заработать 500 их и снять надо уже не 1, а 12-13 разных...
Так вот за 500 у меня её не купят, какая бы она шедевральная не была. и приходится снимать 12-13 и более...
-
да нет,речь именно об этом
здесь мы не обсуждаем коммерческую составляющую
вы не можете просить больше сорока(условно) рублей,т к понимаете,что не можете просить больше (вы наверное очень честный и хороший человек))
-
Можно я, можно я!
Слава, все бы так снимали в садике, как ты.
Освещение мне нравится, особенно замечательно смотрится мальчик где он по пояс. Разве что линии две за ним, конечно не нужны.
Линии - это лавочка, я так понимаю. Когда родители заказывают себе альбом из моих фотографий (10-40 штук), то как-то не возникает вопроса, что там сзади...
По 1 фотографии редко покупают. А вопрос возникает, когда смотришь одну, а не комплектом...
Ведь верно? На это и расчитано.
-
да нет,речь именно об этом
здесь мы не обсуждаем коммерческую составляющую
вы не можете просить больше сорока(условно) рублей,т к понимаете,что не можете просить больше (вы наверное очень честный и хороший человек))
другие вот могут
Наглость приходит с опытом и большим количеством работы (клиентов), наверное...
Финансовую часть обсудили....
Возвращаемся к теме.
Всем спокойной ночи!
-
Можно я, можно я!
Слава, все бы так снимали в садике, как ты.
Освещение мне нравится, особенно замечательно смотрится мальчик где он по пояс. Разве что линии две за ним, конечно не нужны.
Линии - это лавочка, я так понимаю. Когда родители заказывают себе альбом из моих фотографий (10-40 штук), то как-то не возникает вопроса, что там сзади...
По 1 фотографии редко покупают. А вопрос возникает, когда смотришь одну, а не комплектом...
Ведь верно? На это и расчитано.
Да все так. Просто Баян решил обсудить техническую сторону фотографии в чистом виде, отдельно от денег и клиентов.
-
Ну вот и я тогда влезу с вопросом по тех.части. Каким образом с импульсными источниками можно поставить диафрагму 4? Меньше 8 ну никак не проходит, даже если мощность убрать на минимум. Выдержку короче 200 поставить невозможно, иначе получаем недоэкспонированную часть кадра. Отодвигать источники дальше от модели = более жесткий свет, поскольку мегасофтбоксами 2х2 не обеспечены.
-
Ну вот и я тогда влезу с вопросом по тех.части. Каким образом с импульсными источниками можно поставить диафрагму 4? Меньше 8 ну никак не проходит, даже если мощность убрать на минимум. Выдержку короче 200 поставить невозможно, иначе получаем недоэкспонированную часть кадра. Отодвигать источники дальше от модели = более жесткий свет, поскольку мегасофтбоксами 2х2 не обеспечены.
Нейтральный серый фильтр на оптику.
-
Нейтральный серый фильтр на оптику.
Правда? Вот уж в чем не разбираюсь абсолютно, так это в фильтрах для оптики - никак руки не дойдут поэксперементировать. А кроме экспозиции ничего на снимке не изменится?
-
Нейтральный серый фильтр на оптику.
Правда? Вот уж в чем не разбираюсь абсолютно, так это в фильтрах для оптики - никак руки не дойдут поэксперементировать. А кроме экспозиции ничего на снимке не изменится?
Измениться ничего не должно, если фильтр нейтральный. Проблема, может быть, найти фильтр под нужный диаметр объектива. Но выход есть: скотч или лейкопластырь, или еще как нибудь, лишь бы диаметр фильтра был не меньше передней линзы оптики. Больше можно.
Наводка на резкость может быть затруднена, при затемнением фильтром. Но не факт.
Еще можно затемнить,белой бумагой, белой тряпкой, "молочным" полиэтиленом, сами лампы вспышки.
-
Ну вот и я тогда влезу с вопросом по тех.части. Каким образом с импульсными источниками можно поставить диафрагму 4? Меньше 8 ну никак не проходит, даже если мощность убрать на минимум. Выдержку короче 200 поставить невозможно, иначе получаем недоэкспонированную часть кадра. Отодвигать источники дальше от модели = более жесткий свет, поскольку мегасофтбоксами 2х2 не обеспечены.
Ну не знаю что там у вас за вспышки и зонты... я ставлю в лицо 2 по 200. Рис 1/8 зонт матовый 102см расстояние 1.7, запол. 1/2зонт 102 на просвет (работает на отражение) расстояние тоже 1.7 исо 100, выдержка 1/160, диафрагма 8 могу, снимать на 2,8 если надо
-
Ну вот и я тогда влезу с вопросом по тех.части. Каким образом с импульсными источниками можно поставить диафрагму 4? Меньше 8 ну никак не проходит, даже если мощность убрать на минимум. Выдержку короче 200 поставить невозможно, иначе получаем недоэкспонированную часть кадра. Отодвигать источники дальше от модели = более жесткий свет, поскольку мегасофтбоксами 2х2 не обеспечены.
Ну не знаю что там у вас за вспышки и зонты... я ставлю в лицо 2 по 200. Рис 1/8 зонт матовый 102см расстояние 1.7, запол. 1/2зонт 102 на просвет (работает на отражение) расстояние тоже 1.7 исо 100, выдержка 1/160, диафрагма 8 могу, снимать на 2,8 если надо
Вероятно у leе вспышки с грубо-ступенчатой регулировкой.
-
а может без регулировок вообще, и зонты наверное серебристые и исо 200
-
а может без регулировок вообще, и зонты наверное серебристые и исо 200
"раз исо 200, значит Никон" - догадался я :D
-
Вспышки с регулировками, Raylab 200, есть зонты на просвет, есть на отражение, есть софтбоксы. А вот исо 200 на Никоне минимум, это правда.
-
Ну не знаю что там у вас за вспышки и зонты... я ставлю в лицо 2 по 200. Рис 1/8 зонт матовый 102см расстояние 1.7, запол. 1/2зонт 102 на просвет (работает на отражение) расстояние тоже 1.7 исо 100, выдержка 1/160, диафрагма 8 могу, снимать на 2,8 если надо
На диафрагме 8 понятно, а как при этой схеме на 2,8? Если не двигать, и если один зонт и так на минимум выкручен?
-
Вспышки с регулировками, Raylab 200, есть зонты на просвет, есть на отражение, есть софтбоксы. А вот исо 200 на Никоне минимум, это правда.
на каком это?
-
Вспышки с регулировками, Raylab 200, есть зонты на просвет, есть на отражение, есть софтбоксы. А вот исо 200 на Никоне минимум, это правда.
на каком это?
На D90, да и на D700, насколько я поняла из описаний
-
Вспышки с регулировками, Raylab 200, есть зонты на просвет, есть на отражение, есть софтбоксы. А вот исо 200 на Никоне минимум, это правда.
на каком это?
На D90, да и на D700, насколько я поняла из описаний
На D5000 есть ещё несколько LO - это есть и 100 и 50. А на D7000 сразу уже есть 100.
-
сзади есть "крутилочка" она уменьшает джоули
возможно у вас стоит переключатель на 100 проц мощности
надо выключить
диапазон до 1\8 значит можно ставить 25 джоулей
хватит и на диафрагму 1 с зонтиком
ну и естественно следить за расстоянием до модели
после уменьшения мощности надо производить 1 пых для сброса мощности
-
Ну не знаю что там у вас за вспышки и зонты... я ставлю в лицо 2 по 200. Рис 1/8 зонт матовый 102см расстояние 1.7, запол. 1/2зонт 102 на просвет (работает на отражение) расстояние тоже 1.7 исо 100, выдержка 1/160, диафрагма 8 могу, снимать на 2,8 если надо
На диафрагме 8 понятно, а как при этой схеме на 2,8? Если не двигать, и если один зонт и так на минимум выкручен?
Не понял, с одним зонтом снимаешь? а если с двумя то на втором сколько мощность стоит, дело в том что у меня такие же вспышки
-
Ну не знаю что там у вас за вспышки и зонты... я ставлю в лицо 2 по 200. Рис 1/8 зонт матовый 102см расстояние 1.7, запол. 1/2зонт 102 на просвет (работает на отражение) расстояние тоже 1.7 исо 100, выдержка 1/160, диафрагма 8 могу, снимать на 2,8 если надо
Блин х-ню написал, конечно же 80% от мощности ;) :(
-
объясните мне чем определяется "жесткость и мягкость" света,какие факторы влияют
никак не пойму
:)
-
в моем понимании, "жесткий" свет дает более контрастную картинку...
-
пардон, перечитал, вопрос не об этом был...
видимо, "мягкий" - более рассеянный, а "жесткий" - направленный
-
поняли правильно в принципе
но не ответили)
-
тогда самому интересно узнать
-
объясните мне чем определяется "жесткость и мягкость" света,какие факторы влияют
никак не пойму
:)
размером пограничного градиента в светах-тенях, по моему так
-
нет
это следствия
какими способами добиваются этого?
физика
-
тогда пример "в студию", что мы имеем и чего хотим
-
какой ещё пример?
какими способами (без использования терминов фотопринадлежностей-зонт и т д) меняется характер светотеневого рисунка?
мне приснилось что пока таких факторов 2
-
какой ещё пример?
какими способами (без использования терминов фотопринадлежностей-зонт и т д) меняется характер светотеневого рисунка?
мне приснилось что пока таких факторов 2
Привет!
Я уже давал ссылку. Вполне понятно всё описано и работает.
www.photoindustria.ru/?mod=content&id=218
-
ну физика как бы всем извесна, САМ ИСТОЧНИК И ОТРАЖАЮЩАЯ ПОВЕРХНОСТЬ... НА КАКОМ РАССТОЯНИИ...,бла-бла-бла
-
не надо читать все это чтобы понять принцип
опишите эти 2 фактора,если считаете,что поняли статью
ссылки кидать мы все могём
причем здесь отражающая поверхность?
-
не надо читать все это чтобы понять принцип
опишите эти 2 фактора,если считаете,что поняли статью
ссылки кидать мы все могём
причем здесь отражающая поверхность?
Я так понимаю, что жесткость зависит от площади излучающей поверхности и расстояния до объекта освещения.
Правда мне ещё думается, что от мощности источника тоже зависит...
-
ну наконец-то
вы выиграли съемку в лучших садах Европы!!!
-
дану херня ... беру 3-и зонта одинаковых по размеру серебряный, матовый белый, и матовый серый( ::) ), ставлю их на одинаковом расстоянии...угадай где свет будет жёстче...чото с цифрами напутали
-
Слава вот ответил уже
а я говорил не использовать насадки
они могут запутать
может и тебя запутали?
-
дану херня ... беру 3-и зонта одинаковых по размеру серебряный, матовый белый, и матовый серый( ::) ), ставлю их на одинаковом расстоянии...угадай где свет будет жёстче...чото с цифрами напутали
Вот тут мощность и вмешивается... по-моему.
Т.к. для разных зонтов для их отражения или пропусканя одинаковой интенсивности светового потока нужна разная мощность источника света.
-
ну вот ,ответил правильно,а потом мощность источника приплел...
я так и подумал,что просто переписал откудато
приз отменяется
более того,за такой ответ у вас отнимается 2 съемки
-
ну вот ,ответил правильно,а потом мощность источника приплел...
приз отменяется
более того,за такой ответ у вас отнимается 2 съемки
На что тогда влияет мощность прибора?
-
ну это ваще!!!
хотите проверить меня на идиотизм? :)
-
пока писал, Баян уже опроверг причастность мощности источника...
опять же по моему мнению, от точечного источника - жесткий свет, а точечным источником может быть любой (любого размера), просто все дело в рсстоянии, отсюда и статья, приведенная Славой
-
правильно
тогда такой вопрос
приблизительно с какого расстояния метровый бокс станет точечным источником света?
-
Согласен со Славой. На жесткость света влияет площадь излучающей поверхности. Однако есть оговорка.
Два софтбокса.(условно) Один 80х80, другой 130х50. Площадь одинаковая. Какой даст более мягкий свет?
-
DIM, все зависит от ориентации и формы
-
ну да,при нетрадиционной ориентации бокса,получится грубое световое извращение
-
правильно
тогда такой вопрос
приблизительно с какого расстояния метровый бокс станет точечным источником света?
10м
-
ОООО
10 баллов!!!
барышня выиграла у мужей фотоискусства :)
-
учебник физики 8 класс (вроде там раньше было), тени - полутени. как они формируются от точечного и неточечного источников света показано на рисунках. Дим, если ты посмотришь, увидишь что зависит от того в какой плоскости рассматривать (ужо боюсь слово ориентация писать).
Баян, как посчитать расстояние, пока че-т не врубился, но интересно, поеду домой, мож придумаю че-нить ;)
-
если тебе интересны формулы,можешь найти их в старых советских фотоучебниках
я просто запомнил правило 1 к 10
в нашем деле самая малая нить накала считается точечным источником-очень важно для прожектора
поэтому в абсолютном смысле кольцевая лампа пыхи иногда может не быть точечным источником :)
-
Согласен со Славой. На жесткость света влияет площадь излучающей поверхности. Однако есть оговорка.
Два софтбокса.(условно) Один 80х80, другой 130х50. Площадь одинаковая. Какой даст более мягкий свет?
Очепятался? В смысле, расстояние до объекта одинаковое? Площадь, то разная - Один 80х80, другой 130х50.
130х50 даст более рассеяный свет.
-
Согласен со Славой. На жесткость света влияет площадь излучающей поверхности. Однако есть оговорка.
Два софтбокса.(условно) Один 80х80, другой 130х50. Площадь одинаковая. Какой даст более мягкий свет?
Очепятался? В смысле, расстояние до объекта одинаковое? Площадь, то разная - Один 80х80, другой 130х50.
130х50 даст более рассеяный свет.
не опечатался
80*80=6400
130*50=6500
разница не велика, я же написал "условно"
-
все зависит от расположения стороной относительно объекта
такие расчеты неверны
вернее не совсем верны)
-
80*80 если расположены так как написано
-
Согласен со Славой. На жесткость света влияет площадь излучающей поверхности. Однако есть оговорка.
Два софтбокса.(условно) Один 80х80, другой 130х50. Площадь одинаковая. Какой даст более мягкий свет?
Очепятался? В смысле, расстояние до объекта одинаковое? Площадь, то разная - Один 80х80, другой 130х50.
130х50 даст более рассеяный свет.
не опечатался
80*80=6400
130*50=6500
разница не велика, я же написал "условно"
Ну раз площадь одинаковая, то и рассеивание будет одинаковым. От формы источника - качество света не должно зависеть (КАЖЕТСЯ).
-
DIM, помнится, не так давно, мы тут уже разбирались с жёсткими и мягкими светами :)
-
правильно
тогда такой вопрос
приблизительно с какого расстояния метровый бокс станет точечным источником света?
с бесконечного. приблизительно.
-
с бесконечности любой источник точечный, если он не бесконечно большой ;)
-
Дык я не понял, в чом Ноу-хаВУ вопроса-задачки... ещё года 2-3-и назад, как бы определились, чем дальше тем жёстче...а ну да, расчёты никто не проводил. ;) будем иметь ввиду 1-10...приблизительно:) Баян ты следующий раз вопрос как то поконкретней формулирую, а то сразу и непонятно...
-
с бесконечности любой источник точечный, если он не бесконечно большой ;)
А иначе - никакой не точечный :)
-
Дык я не понял, в чом Ноу-хаВУ вопроса-задачки... ещё года 2-3-и назад, как бы определились, чем дальше тем жёстче...а ну да, расчёты никто не проводил. ;) будем иметь ввиду 1-10...приблизительно:) Баян ты следующий раз вопрос как то поконкретней формулирую, а то сразу и непонятно...
Так баяна небыло тогда на форуме он и остался безграмотным, теперь вот образовывается на халяву ... ;)
-
Дык я не понял, в чом Ноу-хаВУ вопроса-задачки... ещё года 2-3-и назад, как бы определились, чем дальше тем жёстче...а ну да, расчёты никто не проводил. ;) будем иметь ввиду 1-10...приблизительно:) Баян ты следующий раз вопрос как то поконкретней формулирую, а то сразу и непонятно...
Так баяна небыло тогда на форуме он и остался безграмотным, теперь вот образовывается на халяву ... ;)
;D ;D :D
-
Дык я не понял, в чом Ноу-хаВУ вопроса-задачки... ещё года 2-3-и назад, как бы определились, чем дальше тем жёстче...а ну да, расчёты никто не проводил. ;) будем иметь ввиду 1-10...приблизительно:) Баян ты следующий раз вопрос как то поконкретней формулирую, а то сразу и непонятно...
Как - "чем дальше - тем жестче"!!! ??? Чем дальше - тем свет рассеянней становится! Значит мягче. Даже лазерный луч с расстоянием рассеивается. Или я совсем уже ничего не понимаю, или вы господа просто шутите...
-
Север, чем дальше - тем более точечным становится, значит жёстким :)
Это тебе не в тундре за ёлками охотиться!
С лазером ещё разберёмся... ???
-
Север, чем дальше - тем более точечным становится, значит рассеянным :)
Это тебе не в тундре за ёлками охотиться!
Блин, блин, блин. Ничего не понимаю!!! Точечный в том смысле, если я буду отходить от источника, то он мне будет казаться все меньше и меньше - так? Но жесткость то, не будет увеличиваться, как сказал Vladimir! Только мягче будет, все больше и больше.
-
Север, чем дальше - тем более точечным становится, значит рассеянным :)
Это тебе не в тундре за ёлками охотиться!
Блин, блин, блин. Ничего не понимаю!!! Точечный в том смысле, если я буду отходить от источника, то он мне буде казаться все меньше и меньше - так? Но жесткость то, не будет увеличиваться, как сказал Vladimir! Только мягче будет, все больше и больше.
Пример: солнышко на ясном небе и солнышко за облаками. Когда фотографы любят больше фотографировать на улице под открытым небом? Почему?
-
Север, чем дальше - тем более точечным становится, значит рассеянным :)
Это тебе не в тундре за ёлками охотиться!
Блин, блин, блин. Ничего не понимаю!!! Точечный в том смысле, если я буду отходить от источника, то он мне будет казаться все меньше и меньше - так? Но жесткость то, не будет увеличиваться, как сказал Vladimir! Только мягче будет, все больше и больше.
Ну, логически подумай - почему тогда большие зонты и сорфтбоксы дороже стоят - потому, что они резче тени дают? Нет - наоборот :)
-
Север, представь. ты держишь софтбокс возле лица 3/4. центр зонта на уровне бровей. освещается и тень под носом и всё лицо. а если ты убежишь с боксом подальше когда бокс прерватится в пятачёк - то лучи уже не смогут осветить место под носом, подбородком. значит свет стал жёстче.
-
за новухаву не сюда
здесь все старо как мир :)
тем кто ВСЕ уже знает,просьба выкладывать свои работы для нашего обучения
с объяснениями
-
как бы и нету света жёсткого, мягкого - одни и те же фотоны , тока в зависимости от расстояния и площади излучения освещает большую или меньшую поверхность. не зря я не доверяю всяким насадкам ужестчающим свет (в форме трубочек ) ;)
-
Север, чем дальше - тем более точечным становится, значит рассеянным :)
Это тебе не в тундре за ёлками охотиться!
Блин, блин, блин. Ничего не понимаю!!! Точечный в том смысле, если я буду отходить от источника, то он мне буде казаться все меньше и меньше - так? Но жесткость то, не будет увеличиваться, как сказал Vladimir! Только мягче будет, все больше и больше.
Пример: солнышко на ясном небе и солнышко за облаками. Когда фотографы любят больше фотографировать на улице под открытым небом? Почему?
Лично про себя. Если нужен пейзаж снять, в смысле захватить как можно больше пространства, то чаще предпочту открытое солнце. Если детальная съемка, то солнце в облаках чаще лучше, потому что контраста меньше, теней меньше.
-
не зря я не доверяю всяким насадкам ужестчающим свет (в форме трубочек ) ;)
а что так?
-
Север, представь. ты держишь софтбокс возле лица 3/4. центр зонта на уровне бровей. освещается и тень под носом и всё лицо. а если ты убежишь с боксом подальше когда бокс прерватится в пятачёк - то лучи уже не смогут осветить место под носом, подбородком. значит свет стал жёстче.
Не-е-е-е-ет! Не жестче! Просто из-за рассеивания света, его стало физически меньше, он, блин, рассеялся весь.
-
Север,тебе про фому ты про ерему
-
насадки в форме трубочек(соты), я так понимаю не "ужесточения" сввета... а света не бывает жесткого или мягкого, это точно, потому Баян в кавычки взял, это субъективное понятие
-
Север,тебе про фому ты про ерему
Вроде про одно и тоже говорим :o
-
фотограф под светом понимает характер освещения :-X
трубочками Там называют наверное тубусы :)
корытами боксы
а стригутся там не "под горшок" ,а "под рефлектор"
-
насадки в форме трубочек(соты), я так понимаю не "ужесточения" сввета... а света не бывает жесткого или мягкого, это точно, потому Баян в кавычки взял, это субъективное понятие
Та-а-а-к. Оказывается не бывает? Вот мы до чего договорились... Кто здесь, кроме меня, еще видит, на объекте жесткий или мягкий свет? Неужели никого? Видать это у меня психическое расстройство. Уволюсь нафиг тогда, буду оленей пасти :'(
-
Север, а как ты видишь жесткий свет? как он выглядит? ;)
-
во Баян тему замутил...
-
Север, а как ты видишь жесткий свет? как он выглядит? ;)
Жесткий свет, я вижу как жесткий, огонь я ощущаю как горячий, воду-мокрой. Кто как видит красный свет??? А ведь видят красный свет все, с эти не поспоришь(кроме дальтоников)
У меня уже нервный тик начался... :o
-
Север, а как ты видишь жесткий свет? как он выглядит? ;)
наверное также как я...читай выше
-
я ощущаю
ключевое слово ;)
-
я ощущаю
ключевое слово ;)
Смысл не меняется. Опять же, красный цвет и видят и ощущают, но объяснить не могут.
Но жесткий свет описать все-таки можно: что-то типа контрастней, проработка деталей выше.
-
Север, как раз красный свет объясняется с точки зрения волновой теории (длина, частота волны)
да я и не спорю, просто размышляю...
-
Север, как раз красный свет объясняется с точки зрения волновой теории (дина, частота волны)
да я и не спорю, просто размышляю...
С точки зрения цифр, объяснить можно все, даже чувства (вживив электроды в голову). Меня же спросили - "как я вижу?" Не физик, цифрами сказать не смогу. Объяснил вроде просто. Могу тоже с умничать, что типа все во Вселенной - есть волновые колебания или вибрация частиц. Во, в дебри залезли. :D
-
че курите?
Да с тобой покуришь... :) Ни какая травка уже меня не берет от таких бесед.
Короче, осталось только два варианта: Я прав или я прав? :D
-
ты прав
но не там,где надо :D
вода не только мокрая бывает 8)
-
ты прав
но не там,где надо :D
Опять для меня загадки какие-то. Видать, сказывается мое рабоче-крестьянское происхождение.
Ладно, пойду пыхну..
-
ты говоришь о мощности светового потока,а я о "влиянии" света на предмет в зависимости от размера источника и его расстояния до модели
шишки на севере курите?
-
странные разговоры какие-то...
мягким свет сам по себе не может быть
он определяется как мягкий по тому как лежит на модели
странно, что некоторые этого не понимают... или прикидываются
-
Ладно, пойду пыхну..
пыхну всмысле курну или вспышчкой пыхну? :D
-
вода не только мокрая бывает 8)
Правильно, вода бывает разная, и свет разный бывает.
-
странные разговоры какие-то...
мягким свет сам по себе не может быть
он определяется как мягкий по тому как лежит на модели
странно, что некоторые этого не понимают... или прикидываются
Ну DIM! Это же само собой! Кто здесь это не понимает? Мы же говорим о качестве отраженного от объекта света. Еще можно сказать, что мы объекты на самом деле не видим, видим только отраженный от них свет.
-
А раз на модели он лежит, к примеру мягче, то что то привело его к мягкости, неужели колдовство?
Хорошо, да, сам по себе мягким не может быть( ну рогом он(свет) уперся и все), ну мы же его, смягчили, значит он может быть мягким. Фотоны стали по другому вибрировать, что ли, вопрос не в этом.
-
А раз на модели он лежит, к примеру мягче, то что то привело его к мягкости, неужели колдовство?
Хорошо, да, сам по себе мягким не может быть, ну мы же его, смягчили, значит он может быть мягким. Фотоны стали по другому вибрировать, что ли, не в этом же дело.
площадь излучающей его поверхности
не первый раз уже об этом говорится
-
не зря я не доверяю всяким насадкам ужестчающим свет (в форме трубочек ) ;)
а что так?
подозреваю, что свет одинаковой жёсткости как от одной толстой трубы так и от множества маленьких вствленных в эту большую. и от всяких там вариантов типа телескопически вставленных трубок...
-
А раз на модели он лежит, к примеру мягче, то что то привело его к мягкости, неужели колдовство?
Хорошо, да, сам по себе мягким не может быть, ну мы же его, смягчили, значит он может быть мягким. Фотоны стали по другому вибрировать, что ли, не в этом же дело.
площадь излучающей его поверхности
не первый раз уже об этом говорится
Да, площадь бывает разная и расстояние до объекта разное. Против ничего не имею. И что? И о чем это говорит? Не о том ли, что физические свойства света меняются от этого. И мы это видим реально.
-
не зря я не доверяю всяким насадкам ужестчающим свет (в форме трубочек ) ;)
а что так?
подозреваю, что свет одинаковой жёсткости как от одной толстой трубы так и от множества маленьких вствленных в эту большую. и от всяких там вариантов типа телескопически вставленных трубок...
если надо будет увидеть разницу--она видна хорошо по световому пятну на стене
я придумал уже следующий вопрос
о сотах)
-
ты говоришь о мощности светового потока,а я о "влиянии" света на предмет в зависимости от размера источника и его расстояния до модели
шишки на севере курите?
Я о мощности света не говорил. Я тоже говорил - о "влиянии" света на предмет в зависимости от размера источника и его расстояния до модели !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
я придумал уже следующий вопрос
о сотах)
ты вторую приснившуюся мысль озвучь сначала
-
не зря я не доверяю всяким насадкам ужестчающим свет (в форме трубочек ) ;)
а что так?
подозреваю, что свет одинаковой жёсткости как от одной толстой трубы так и от множества маленьких вствленных в эту большую. и от всяких там вариантов типа телескопически вставленных трубок...
если надо будет увидеть разницу--она видна хорошо по световому пятну на стене
я придумал уже следующий вопрос
о сотах)
Хваааатит!!! Не надо! :o :o :o
-
я придумал уже следующий вопрос
о сотах)
ты вторую приснившуюся мысль озвучь сначала
вроде одна была
не зря я не доверяю всяким насадкам ужестчающим свет (в форме трубочек ) ;)
а что так?
подозреваю, что свет одинаковой жёсткости как от одной толстой трубы так и от множества маленьких вствленных в эту большую. и от всяких там вариантов типа телескопически вставленных трубок...
если надо будет увидеть разницу--она видна хорошо по световому пятну на стене
я придумал уже следующий вопрос
о сотах)
Хваааатит!!! Не надо! :o :o :o
это начало
ответы можно найти в инете
но так неинтересно и бесполезно
поэтому я за провокации-буду спорить иногда и говорить неправду :)
-
какой ещё пример?
какими способами (без использования терминов фотопринадлежностей-зонт и т д) меняется характер светотеневого рисунка?
мне приснилось что пока таких факторов 2
страница 6, пост 87
-
мысли и факторы это одно и то же ?
оба фактора найдены и кое-кем даже выкурены :)
-
озвучь второй фактор сначала
второй не ухватил
-
не... ну площадь источника и расстояние до объекта... вот и 2...
А о сотах можно поподробнее... у меня не было сот... ток если у пчёлок в деревне...
-
они самые факторы
это такие же
-
Спасибо, Слава
мысли и факторы это одно и то же ?
оба фактора найдены и кое-кем даже выкурены :)
видимо я не то курил :) >:(
-
но так не интересно и бесполезно
Правильно, Баян. Теперь я все понял. Тебе надо было еще и педагогом стать. Замираю в глубоком пардоне, и снимаю шляпу.
Новичкам, полезно почитать эту тему, лучше чем копаться в инете. Здесь много доказательств от противного, а в статьях в инете только факты. Потому - ДА ЗДРАВСТВУЕТ ФОРУМ!
Кто сказал, что нельзя впихнуть не впихуемое?!
-
Баян хочешь сказать, что с сотами всё наоборот, чем дальше тем мягче итд? ;)
-
не,моего "гения" на такое доказательство не хватит)
-
Баян хочешь сказать, что с сотами всё наоборот, чем дальше тем мягче итд? ;)
А я считал, что соты ограничивают рассеивание потока. (Т.е. пучёк света будет идти параллельно сотам... ) А на мягко или жестко - не влияют...
Т.е. если мне надо нарисовать модель, при этом всю декорацию оставить в свете заполнения, то соты мне помогут или нет?
-
я думаю оставить соты на завтра)
-
я тоже так думал
-
Спасибо, Слава
мысли и факторы это одно и то же ?
оба фактора найдены и кое-кем даже выкурены :)
видимо я не то курил :) >:(
DIM , если проблема найти хорошую коноплю, то могу предложить использовать простую полынь, только её нужно пить, в виде настойки на спирту... Не хуже будет.
-
Спасибо, Слава
мысли и факторы это одно и то же ?
оба фактора найдены и кое-кем даже выкурены :)
видимо я не то курил :) >:(
DIM , если проблема найти хорошую коноплю, то могу предложить простую полынь, только её нужно пить, в виде настойки на спирту...
;D а мухоморы не пробовали? :D
А травка лучше у Баяна... он сам говорил! :)
-
Север, я ж пошутил!
я не курю!
-
Север, я ж пошутил!
я не курю!
Ну вот, а я как всегда серьезен. Короче....это... Надо начинать тебе. Проясняет мозги и для творчества подспорье...
-
Баян хочешь сказать, что с сотами всё наоборот, чем дальше тем мягче итд? ;)
Опять приведу пример с лазером, если уж лазер рассеивается, что легко проверить и становится мягче, то свет, прошедший через даже соты, тоже рассеивается. Все дело в расстоянии.
-
Север, я не умничаю, но позволь не согласиться с тобой, конечно рассеивается, но не становится мягче, возможно я ошибаюсь
-
лучший способ обучения
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2kh2KUrbjbk
-
Баян хочешь сказать, что с сотами всё наоборот, чем дальше тем мягче итд? ;)
Опять приведу пример с лазером, если уж лазер рассеивается, что легко проверить и становится мягче, то свет, прошедший через даже соты, тоже рассеивается. Все дело в расстоянии.
При большом удалении свет становится точечным источником и смысла в сотах тогда уже нет...
-
лучший способ обучения
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2kh2KUrbjbk
;D :D
-
Север, я не умничаю, но позволь не согласиться с тобой, конечно рассеивается, но не становится мягче, возможно я ошибаюсь
Ой, ret совсем не в плохом смысле я это употребил, извини.
-
Слава, соты на мой взгляд нужны для ограничения светового пространства, а не для того, чтобы источник был точечным или не точечным
-
Слава, соты на мой взгляд нужны для ограничения светового пространства, а не для того, чтобы источник был точечным или не точечным
ну да, это я представляю... там просто ответ был в русле "лазер-растояние-мягкость"
-
Баян хочешь сказать, что с сотами всё наоборот, чем дальше тем мягче итд? ;)
Опять приведу пример с лазером, если уж лазер рассеивается, что легко проверить и становится мягче, то свет, прошедший через даже соты, тоже рассеивается. Все дело в расстоянии.
При большом удалении свет становится точечным источником и смысла в сотах тогда уже нет...
Слава, если так считать, то да. Но с чего вдруг, он становится точечным? Мне так это и никто не объяснил. По моему наоборот- становится рассеянней. Наведи на стену луч от той же сотовой насадки, потом отодвинь от стены дальше, что происходит с пятном на стене? - оно увеличивается от большего расстояния.
-
Слава, соты на мой взгляд нужны для ограничения светового пространства, а не для того, чтобы источник был точечным или не точечным
ret, это же одно и тоже, свет ограничивается, стало быть превращается в нужное нам пятно, в этом смысл сот.
-
Север, все правильно, а теперь еще помести предмет на пути луча и посмотри на тень.
потом возьми два источника и опять посмотри на тени и полутени, любой не точечный источник света можно рассматривать как два точечных, это в упрщенной форме, на самом деле все сложнее
-
Слава, соты на мой взгляд нужны для ограничения светового пространства, а не для того, чтобы источник был точечным или не точечным
ret, это же одно и тоже, свет ограничивается, стало быть превращается в нужное нам пятно, в этом смысл сот.
а вот это ДА! я это так и понимаю, но ведь вы пытаетесь сказать, что при этом свет мягче или жесче
-
Север, все правильно, а теперь еще помести предмет на пути луча и посмотри на тень.
потом возьми два источника и опять посмотри на тени и полутени, любой не точечный источник света можно рассматривать как два не точечных, это в упрщенной форме, на самом деле все сложнее
Честно говоря ничего не понял, видать это надо на практике мне сделать, тогда пойму суть. В голове сложно представить.
-
не хочется рисовать, ща мож найду картинку
-
ну вот, что первое попалось, посмотри
http://www.physel.ru/a-mainmenu-55/----mainmenu-58/590-s-80---.html
-
Слава, соты на мой взгляд нужны для ограничения светового пространства, а не для того, чтобы источник был точечным или не точечным
ret, это же одно и тоже, свет ограничивается, стало быть превращается в нужное нам пятно, в этом смысл сот.
а вот это ДА! я это так и понимаю, но ведь вы пытаетесь сказать, что при этом свет мягче или жесче
Да, пытаюсь. Не пойму только, почему это надо доказывать. Хотя примеров много привел. По моему разумению это явно видно. Ну раз есть люди, кому не видно, тогда я не знаю что и сказать.
-
я извиняюсь, поправил пост 187, ошибочка была
-
По моему разумению это явно видно.
по моему разумению тоже...
просто мне оказалась эта тема полезна, особенно 1-10 (к сожалению не было времени поискать, откуда это) у меня мало опыта работы со светом
-
Север, все правильно, а теперь еще помести предмет на пути луча и посмотри на тень.
потом возьми два источника и опять посмотри на тени и полутени, любой не точечный источник света можно рассматривать как два точечных, это в упрщенной форме, на самом деле все сложнее
Так это же не противоречит, тому что я говорил. Тоже самое, если поставить кучу лазеров вместе, то свет от них превратится в сплошное пятно. Статью почитал тоже противоречия не увидел. Процитируй, ткни носом, если вдруг пропустил.
-
По моему разумению это явно видно.
по моему разумению тоже...
просто мне оказалась эта тема полезна, особенно 1-10 (к сожалению не было времени поискать, откуда это) у меня мало опыта работы со светом
Не надо быть фотографом, нужно быть просто наблюдательным человеком. Достаточно походит ночью с фонариком, что бы увидеть как себя ведет свет.
-
на первом рисунке, пусть будет лазер, тень резкая, даже если ты его дальше разместишь, тень будет четкая (это конечно идеально по законам прямолинейного распространения света), а ты вроде говорил, чем дальше, тем свет будет мягче.
на втором рисунке, если ты источник будешь размещать дальше, то он будет стремиться к точечному, а полутени будут исчезать до резкой границы тени
-
я ходил с фонариком, наблюдал... и на севере тоже :)
-
на первом рисунке, пусть будет лазер, тень резкая, даже если ты его дальше разместишь, тень будет четкая (это конечно идеально по законам прямолинейного распространения света), а ты вроде говорил, чем дальше, тем свет будет мягче.
на втором рисунке, если ты источник будешь размещать дальше, то он будет стремиться к точечному, а полутени будут исчезать до резкой границы тени
Так тож тень!!! ТЕНЬ - ЭТО НЕ СВЕТ. Мы говорили про жесткость/мягкость света, причем на объекте. Кстати, тени тоже бывают жесткие или мягкие. Или это тоже не очевидно? Бывают на объекте или за объектом. Про качество теней - это отдельная тема. Я уже не могу :'(
-
:D да, пожалуй ты прав, пора тормознуть.
-
купил стандартный рефлектор
поставил,свечу,но получаются двойные тени на фоне от объекта
почему? что не так с рефлектором?
-
надо смотреть, так непонятно
-
Ты напрямую без отражатель снял?
-
Спасибо, Слава
мысли и факторы это одно и то же ?
оба фактора найдены и кое-кем даже выкурены :)
видимо я не то курил :) >:(
DIM , если проблема найти хорошую коноплю, то могу предложить использовать простую полынь, только её нужно пить, в виде настойки на спирту... Не хуже будет.
так это ещё и перегонять же надо.
-
Север, а я пробовал: снимая, зонтик перемещал ближе к лицу и дальше.
Когда ближе - границы теней размытее и они светлее.
Со светом то же самое - когда зонт ближе, света светлее и границы размытее :)
-
надо смотреть, так непонятно
Дык чего смотреть?
Какой отражатель?
Просто одеваешь "горшок" и светишь
Тени двойные.
Вот и говорю. Почему?
-
Север, а я пробовал: снимая, зонтик перемещал ближе к лицу и дальше.
Когда ближе - границы теней размытее и они светлее.
Со светом то же самое - когда зонт ближе, света светлее и границы размытее :)
Так ведут себя тени. Свет на объекте ведет себя по другому (жестче). Так мне это видится, да и с моей логикой это не расходится.
-
Север, а я пробовал: снимая, зонтик перемещал ближе к лицу и дальше.
Когда ближе - границы теней размытее и они светлее.
Со светом то же самое - когда зонт ближе, света светлее и границы размытее :)
Так ведут себя тени. Свет на объекте ведет себя по другому (жестче). Так мне это видится, да и с моей логикой это не расходится.
жестче или мягче - мы видим именно на границе света и тени.
Так?
-
надо смотреть, так непонятно
Дык чего смотреть?
Какой отражатель?
Просто одеваешь "горшок" и светишь
Тени двойные.
Вот и говорю. Почему?
не пробовал, но думаю потому, что конус, от фанарика тоже 2тени если стекло снять
-
Север, а я пробовал: снимая, зонтик перемещал ближе к лицу и дальше.
Когда ближе - границы теней размытее и они светлее.
Со светом то же самое - когда зонт ближе, света светлее и границы размытее :)
Так ведут себя тени. Свет на объекте ведет себя по другому (жестче). Так мне это видится, да и с моей логикой это не расходится.
жестче или мягче - мы видим именно на границе света и тени.
Так?
Глянул я сейчас в инет, наконец-то, по поводу этих вопросов. Где только я не смотрел - получается, я не прав. Физика не подтверждает мое мнение. Но почему же мне видится, что свет на объекте мягче, чем дальше источник света от объекта? Короче, готов согласиться, что у меня глаза неправильные. Я то, теории об этом вопросе не знал. А спорил, не просто же так, а потому что так вижу. Иначе глупо это было бы, с моей стороны. Вот, как бы пытаюсь оправдаться. Не виноватый я, такой родился. :)
-
Север, а я пробовал: снимая, зонтик перемещал ближе к лицу и дальше.
Когда ближе - границы теней размытее и они светлее.
Со светом то же самое - когда зонт ближе, света светлее и границы размытее :)
Так ведут себя тени. Свет на объекте ведет себя по другому (жестче). Так мне это видится, да и с моей логикой это не расходится.
жестче или мягче - мы видим именно на границе света и тени.
Так?
Глянул я сейчас в инет, наконец-то, по поводу этих вопросов. Где только я не смотрел - получается, я не прав. Физика не подтверждает мое мнение. Но почему же мне видится, что свет на объекте мягче, чем дальше источник света от объекта? Короче, готов согласиться, что у меня глаза неправильные. Я то, теории об этом вопросе не знал. А спорил, не просто же так, а потому что так вижу. Иначе глупо это было бы, с моей стороны. Вот, как бы пытаюсь оправдаться. Не виноватый я, такой родился. :)
Да ладно, не оправдывайся, я тоже так раньше думал. Чем дальше источник света, тем он мягче. А на деле фигвам. Спорить не стал с Вами, но узнал я про это на каких-то мастер классах (скаченных)
-
Итак, фактически мы имеем 2 источника
1 тень от спирали лампы 2 от рефлектора,который дает отраженный свет. Чем больше диаметр ,тем больше внешняя тень.
Зонты пока не трогаем.
Вооот.
Теперь хочу купить соты на такой горшок. На что обратить внимание при покупке?как выбирать и для каких целей под этот горшок?
-
Север, а я пробовал: снимая, зонтик перемещал ближе к лицу и дальше.
Когда ближе - границы теней размытее и они светлее.
Со светом то же самое - когда зонт ближе, света светлее и границы размытее :)
Так ведут себя тени. Свет на объекте ведет себя по другому (жестче). Так мне это видится, да и с моей логикой это не расходится.
жестче или мягче - мы видим именно на границе света и тени.
Так?
Глянул я сейчас в инет, наконец-то, по поводу этих вопросов. Где только я не смотрел - получается, я не прав. Физика не подтверждает мое мнение. Но почему же мне видится, что свет на объекте мягче, чем дальше источник света от объекта? Короче, готов согласиться, что у меня глаза неправильные. Я то, теории об этом вопросе не знал. А спорил, не просто же так, а потому что так вижу. Иначе глупо это было бы, с моей стороны. Вот, как бы пытаюсь оправдаться. Не виноватый я, такой родился. :)
Да ладно, не оправдывайся, я тоже так раньше думал. Чем дальше источник света, тем он мягче. А на деле фигвам. Спорить не стал с Вами, но узнал я про это на каких-то мастер классах (скаченных)
меняется толщина пучка отраженного света, чем дальше-получается узкий, чем ближе , шире, по диаметру приближаясь к ширине зонта ....как у ручного фонарика или во внешней вспышке изменение угла рассеивания обеспечивается перемещением отражателя....получается теле или широкий углы отражения .....когда то давно про все это рассказывал Иван .......не помню только в какой ветке
-
никаких толщин :) и отражения не причем
только размер источника и расстояние до модели
используйте для наглядности бокс
чем дальше,тем ширина потока больше и свет"жощще",а освещенность меньше соответственно правилу о "квадрате расстояний"
-
чем дальше-получается узкий
Вот это, никак не умещается в моей голове. У меня заклинило, что пучок света рассеивается с "пройденным" им расстоянием. Вроде ж так... Ладно, буду разбираться сам, что бы зря не отнимать времени ни у кого.
-
не знаю насколько здесь уместно слово "рассеивается", но то что пучок света по мере удаления от источника станоится шире, а не уже, это очевидно
-
Итак, фактически мы имеем 2 источника
1 тень от спирали лампы 2 от рефлектора,который дает отраженный свет. Чем больше диаметр ,тем больше внешняя тень.
Зонты пока не трогаем.
Вооот.
Теперь хочу купить соты на такой горшок. На что обратить внимание при покупке?как выбирать и для каких целей под этот горшок?
да, задачка. ..даже не знаю что и сказать...я сначала цели ставлю, потом способы ищю, цели озвучь.предположим мне надо снять портрети отсечь от фона, мне видится глубокие соты.
-
не знаю насколько здесь уместно слово "рассеивается", но то что пучок света по мере удаления от источника станоится шире, а не уже, это очевидно
Становится шире, потому что рассеивается, как мне кажется. А от чего еще, он может становиться шире?
-
от того, что свет распространяется прямолинейно
-
Итак, фактически мы имеем 2 источника
1 тень от спирали лампы 2 от рефлектора,который дает отраженный свет. Чем больше диаметр ,тем больше внешняя тень.
Зонты пока не трогаем.
Вооот.
Теперь хочу купить соты на такой горшок. На что обратить внимание при покупке?как выбирать и для каких целей под этот горшок?
да, задачка. ..даже не знаю что и сказать...я сначала цели ставлю, потом способы ищю, цели озвучь.предположим мне надо снять портрети отсечь от фона, мне видится глубокие соты.
Цель у Баяна - "На что обратить внимание при покупке?"
Я лично обращаю внимание на цену сначала, потом на качество конструкции. Но это шутка.
По поводу сот, могу лишь строить догадки. Влияние должны иметь, глубина и диаметр дырки сот.
-
не знаю насколько здесь уместно слово "рассеивается", но то что пучок света по мере удаления от источника станоится шире, а не уже, это очевидно
Ну и что? Мягче он от этого не становится.
-
не знаю насколько здесь уместно слово "рассеивается", но то что пучок света по мере удаления от источника станоится шире, а не уже, это очевидно
Ну и что? Мягче он от этого не становится.
не становится, я тоже так понимаю
-
от чего еще, он может становиться шире? от того, что свет распространяется прямолинейно
Это не понятно. Понятно то, что он в нашем трехмерном мире, свет искривляться дугой не может.
"Свет распространяется прямолинейно" - это не говорит о том, что он должен рассеиваться, мне, во всяком случае... Как раз наоборот, говорит о том, что свет никогда рассеятся не может, раз он такой прямолинейный... ну совсем запутали меня, черти вы полосатые. :D
-
что свет никогда рассеятся не может, раз он такой прямолинейный... Короче запутали меня, черти вы полосатые.
Это лазер рассеяться не может.
-
что свет никогда рассеятся не может, раз он такой прямолинейный... Короче запутали меня, черти вы полосатые.
Это лазер рассеяться не может.
West, наведи, пожалуйста лазерную указку дома на стену, а потом в окно на соседний дом. Пятно же увеличивается? Значить и лазер рассеивается в итоге. Просто его хватает на более далекое расстояние.
-
Итак, фактически мы имеем 2 источника
1 тень от спирали лампы 2 от рефлектора,который дает отраженный свет. Чем больше диаметр ,тем больше внешняя тень.
Зонты пока не трогаем.
Вооот.
Теперь хочу купить соты на такой горшок. На что обратить внимание при покупке?как выбирать и для каких целей под этот горшок?
да, задачка. ..даже не знаю что и сказать...я сначала цели ставлю, потом способы ищю, цели озвучь.предположим мне надо снять портрети отсечь от фона, мне видится глубокие соты.
Цель у Баяна - "На что обратить внимание при покупке?"
Я лично обращаю внимание на цену сначала, потом на качество конструкции. Но это шутка.
По поводу сот, могу лишь строить догадки. Влияние должны иметь, глубина и диаметр дырки сот.
да,диаметр и глубина
это обозначается углом
обычно от 5 до 30
съедают много света
использовать можно для отсечения света и на рисующем для создания определенного светового эффекта(градиент)
особенно хорошо со шторками))
ещё есть соты-сетка на боксы
кстати дешевые соты на большом пилотном свете сгорают на раз
поэтому сначала смотреть на качество ,а потом на цену
не буду про соты
неинтересно :)
долго и мутно
-
Север, я слово "рассеянный" понимаю по другому, не так как ты, а про лазерную указку ты прав, только там направленный луч света, расходящийся по мере удаления... наверно ты уже капнул че-нить Инете, но вот пара ссылок на скоряк
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рассеянный_свет
http://www.news3d.biz/istochniki-sveta-v-3d-modelirovanii-rasseyannyj-svet/
а еще вспомнил пример: если ты находишься в кинотеатре и смотришь фильм, на экран падает направленный луч света от кинопроектора, но ты (зритель видишь картинку с экрана, потому что от него свет рассеянный, а вот вопрос: что бы ты увидел, если б экран был зеркальный? ;)
-
что свет никогда рассеятся не может, раз он такой прямолинейный... Короче запутали меня, черти вы полосатые.
Это лазер рассеяться не может.
West, наведи, пожалуйста лазерную указку дома на стену, а потом в окно на соседний дом. Пятно же увеличивается? Значить и лазер рассеивается в итоге. Просто его хватает на более далекое расстояние.
В оптоволокне он же не рассеивается.
По теме.
Чем ближе к модели зонт, тем он больше в диаметре (по отношению к модели). Вот от этого и плясать нужно.
Т.е. Если мы возьмем зонт диаметром 70см и установим на расстоянии 20 см от модели, то свет и тень будут мягкими. Т.к. источник света находится на растоянии всего 20см и диаметр у него 70см.
Если мы отодвинем зонт на 5 метров, то диаметр зонта уменьшится (по отношению к модели), т.е. стрелять свет будет пучком. Следовательно свет и тени будут жескими.
Может и коряво написал, но смысл думаю ясен
-
принцип распространения света в отптоволокне основан на полном внутреннем отражении...
-
Север, я слово "рассеянный" понимаю по другому, не так как ты, а про лазерную указку ты прав, только там направленный луч света, расходящийся по мере удаления... наверно ты уже капнул че-нить Инете, но вот пара ссылок на скоряк
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рассеянный_свет
http://www.news3d.biz/istochniki-sveta-v-3d-modelirovanii-rasseyannyj-svet/
а еще вспомнил пример: если ты находишься в кинотеатре и смотришь фильм, на экран падает направленный луч света от кинопроектора, но ты (зритель видишь картинку с экрана, потому что от него свет рассеянный, а вот вопрос: что бы ты увидел, если б экран был зеркальный? ;)
Да. Вероятно слово "рассеянный", понимаем каждый по разному.
В случае зеркала вместо экрана, наверно должен увидеть на зеркале отражение всего что перед зеркалом, включая небольшое пятно света от оптики кинопроектора. Так вроде?
-
может и пятна от проектора не увидеть, скорее потолок
-
принцип распространения света в отптоволокне основан на полном внутреннем отражении...
совершенно верно. он так же рассеивается, но не может выйти за как бы зеркальную стену.
и лазер так же рассеивается, а что б он бил лучом не рассеянным служит линза. так же как и в линзовом фонарике.
-
В оптоволокне он же не рассеивается
Там другой случай, ему там куда рассеиваться? И все равно КПД оптоволокна не может быть 100%! Значить и там есть небольшие потери из-за рассеивания и поглощения света стенками волокна. Иначе давно изобрели вечный двигатель. Может я этим и займусь. Люблю я, оказывается, попирать законы физики :D
-
принцип распространения света в отптоволокне основан на полном внутреннем отражении...
Это да. Спорить не буду, но в указке стоит линза. Если менять линзу то можно и на соседнем доме добиться такой же точки как и на стене.
-
Слушайте, а в чем вообще суть спора? А то что-то не по теме.
-
принцип распространения света в отптоволокне основан на полном внутреннем отражении...
Это да. Спорить не буду, но в указке стоит линза. Если менять линзу то можно и на соседнем доме добиться такой же точки как и на стене.
Линзу уберем, что бы нам не мешала. Ведь принцип лазера не в линзе. Получится все равно так, как я описал ранее.
-
Слушайте, а в чем вообще суть спора? А то что-то не по теме.
Мы тут спорим о влиянии лунного света на рост телеграфных столбов. Это я уже капнул себе...
-
надо тоже накапать :)
-
принцип распространения света в отптоволокне основан на полном внутреннем отражении...
Это да. Спорить не буду, но в указке стоит линза. Если менять линзу то можно и на соседнем доме добиться такой же точки как и на стене.
так это я первый сказал. Могу тока добавить, что менять линзу не надо, регулировать надо....
-
принцип распространения света в отптоволокне основан на полном внутреннем отражении...
Это да. Спорить не буду, но в указке стоит линза. Если менять линзу то можно и на соседнем доме добиться такой же точки как и на стене.
Линзу уберем, что бы нам не мешала. Ведь принцип лазера не в линзе. Получится все равно так, как я описал ранее.
если линзу убрать, то лазер будет светить как обычный свет , в таких же условиях, только свет этот - когерентный :)
-
Задача с фотопсихоматематическим уклоном.
Решили как-то три фотографа снимать НЮ.
Vladimir пришел раньше всех и хорошо подготовил модель ...а к съемке.
Посадил её куда надо и начал светить своим прибором в 200 джоулей с расстояния 2 м.
Померял как следует экспозицию и получил отверстие 8.Потом флэшметр потерял.
Потом пришел Dim со своим прибором.На 125 джоулей.Хорошо отматерил первого за потерю вещи.И решил светить своим прибором вместе с первым ,но с расстояния 1м.
насадки у них на приборах были одинаковые.
Так вот вопрос.Какую новую диафрагму надо выставить?
пс
третим был...
он забухал и не пришел.
-
Решили как-то три фотографа снимать НЮ.
Vladimir пришел раньше всех и хорошо подготовил модель ...а к съемке.
Посадил её куда надо и начал светить своим прибором в 200 джоулей с расстояния 2 м.
Померял как следует экспозицию и получил отверстие 8.Потом флэшметр потерял.
Потом пришел Dim со своим прибором.На 125 джоулей.Хорошо отматерил первого за потерю вещи.И решил светить своим прибором вместе с первым ,но с расстояния 1м.
насадки у них на приборах были одинаковые.
Так вот вопрос.Какую новую диафрагму надо выставить?
пс
третим был...
он забухал и не пришел.
Жаль у меня не было флэшметра никогда и я не знаю как им пользоваться.... но первые 2 строчки сообщения мне понравились в любом случае....
Потихоньку доживу и до необходимости флэшметра...
Я бы оставил 8, возможно. И ещё потом вторым прибором осветил модель с другой точки.
-
ответы-посмотреть по гистограмме- комиссией не принимаются)
да
ещё
у модели был белоснежный бант
это важно
-
Задача с фотопсихоматематическим уклоном.
Решили как-то три фотографа снимать НЮ.
Vladimir пришел раньше всех и хорошо подготовил модель ...а к съемке.
Посадил её куда надо и начал светить своим прибором в 200 джоулей с расстояния 2 м.
Померял как следует экспозицию и получил отверстие 8.Потом флэшметр потерял.
Потом пришел Dim со своим прибором.На 125 джоулей.Хорошо отматерил первого за потерю вещи.И решил светить своим прибором вместе с первым ,но с расстояния 1м.
насадки у них на приборах были одинаковые.
Так вот вопрос.Какую новую диафрагму надо выставить?
пс
третим был...
он забухал и не пришел.
Если расстояние уменьшилось в 2 раза то световой поток увеличился в 4 раза. (2 в квадрате). Ну и 200/125=1,6. Итого 4*1,6= 6,4 раза . Каждый стоп диафрагмы - в 2 раза. Было 8 ? Надо уменьшать в 6 раз... 1/11 - 2 раза, 1/16 -4 раза... 1/22 - 8 раз! нам надо среднее. Или ставить 1/22, что б не пересветить белый бант или снимать никоном D5000 - у меня вот промежуточные диафрагмы есть...
пс - я так понял мне со свими 32 дж лучше в сторонке постоять? :) тогда я побежал на базар за отвёрточкой и пивом, мне ещё D5000 разбирать....
-
Блин, пока считал столбиком, Серега уже все почикал на калькуляторе :D
Диафрагма 22. Чтобы бантик не пересветить. Так и было!
ЗЫ: не совсем понятна строчка "И решил светить своим прибором вместе с первым ,но с расстояния 1м." Вместе с первым фотографом или вместе с первым прибором?
-
светит 2 прибора
нужен точный логический ответ :)
-
Блин, пока считал столбиком, Серега уже все почикал на калькуляторе :D
Диафрагма 22. Чтобы бантик не пересветить. Так и было!
ЗЫ: не совсем понятна строчка "И решил светить своим прибором вместе с первым ,но с расстояния 1м." Вместе с первым фотографом или вместе с первым прибором?
и вправду.. как это вместе с первым? я это пропустил мимо глаз... тогда ж другая дыра получится...
-
конечно
-
светит 2 прибора
нужен точный логический ответ :)
Ну, логику мы объяснили, говори - правильно или нет, а то, что добавился источник - то это уже на калькуляторе подсчёты, этим пусть школьники занимаются... Или мощности светового потока не скаладываютс пропорционально джоулям? тогда тут читать придётся: http://www.microstock.ru/forum/showthread.php?t=169&page=22
-
у меня другой результат получился
может я не прав буду)
но хочу ещё варианты послушать
-
Посадил её куда надо и начал светить своим прибором в 200 джоулей с расстояния 2 м.
Померял как следует экспозицию и получил отверстие 8.Потом флэшметр потерял.
Потом пришел Dim со своим прибором.На 125 джоулей.Хорошо отматерил первого за потерю вещи.И решил светить своим прибором вместе с первым ,но с расстояния 1м.
насадки у них на приборах были одинаковые.
Так вот вопрос.Какую новую диафрагму надо выставить?
Это про что вы тут?
200 - это хорошо, 125 - маловато, диафрагма сама выставится (http://www.kolobok.us/smiles/standart/blush2.gif)
-
в понедельник с родителями
-
Короче - отвёрточки не нашёл в нашем городе....
а вспышки у меня по 28 кДЖ :) И ничё...
-
Если расстояние уменьшилось в 2 раза то световой поток увеличился в 4 раза. (2 в квадрате). Ну и 200/125=1,6. Итого 4*1,6= 6,4 раза . Каждый стоп диафрагмы - в 2 раза. Было 8 ? Надо уменьшать в 6 раз... 1/11 - 2 раза, 1/16 -4 раза... 1/22 - 8 раз! нам надо среднее. Или ставить 1/22, что б не пересветить белый бант или снимать никоном D5000 - у меня вот промежуточные диафрагмы есть...
пс - я так понял мне со свими 32 дж лучше в сторонке постоять? :) тогда я побежал на базар за отвёрточкой и пивом, мне ещё D5000 разбирать....
Нет ошибочки? Не наоборот? 125/200
Итого 4*,625=2,6
И тут учесть надо, что светит ещё 200 Дж сзади.. т.е. где-то 11-16. ...если это не мумия в банте, то 16
-
И тут учесть надо, что светит ещё 200 Дж сзади.. т.е. где-то 11-16. ...если это не мумия в банте, то 16
ну я бы тоже так поставил между 11 и 16 короче 13
-
сколько 2+2 ?
ну дэта тры...шэсть...
нужна точная экспозиция
почему 16,а не 14 или 13 ?
-
Баян опять поставил задачу без исходных данных. Если оси световых потоков от двух источников пересекутся в точке, определяющей экспозицию и в этом месте (вдруг) окажется белый бант или просто максимально отражающая плоскость, то теоритически количество света падающего на эту точку будет примерно в два раза больше чем с одним , первоначально поставленным источником. Но на практике такие условия и совпадения вряд ли встречаются. Поэтому,учитывая что перед нами обнаженная натура со всеми своими выпуклостями пусть даже и в осепительно белом банте и никак не максимальноотражающая плоскость , я бы оставил экспозицию без изменения (ну может на полстопа прижал)
-
Лексеич,тебе 2 балла :D
все данные есть!
(может я буду и не прав в своих расчётах,но они должны быть,если их сделать невозможно сделать,то это тоже можно объяснить)
возможно так и есть ;)
хорошо,определимся,что источники на одной оси
здесь не о рисунках речь
-
хорошо,определимся,что источники на одной оси
Тогда тем более - корпус переднего источника заслонит свет от заднего :D
-
ну, что б точное значение сказать надо знать формулу, по которой вычисляются эти стопы....
Я не знаю.
-
тогда источники рядом с осью,а модель плоская как доска,фронтально к свету
не надо ,как мне кажется, никаких формул))
-
Тогда так и спрашивай - как суммировать количество света, падающего на плоскость от нескольких источников разной мощности, расположенных на разных расстояниях
-
как суммировать количество света, падающего на плоскость от нескольких источников разной мощности, расположенных на разных расстояниях ?
такой вопрос и был
ты цифру давай с раскладками
-
тогда источники рядом с осью,а модель плоская как доска,фронтально к свету
не надо ,как мне кажется, никаких формул))
тогда скажи мне - как вычислить, какую диафрагму выставить, что б было света в 1,5 раза больше, чем при f22.
-
ненене
погоди
мы решаем задачку
или она нерешаемая?
-
ненене
погоди
мы решаем задачку
или она нерешаемая?
как я понял мы решаем задачу эээ...теоретическую, она вполне решаема, но я не могу решить, потому что не знаю, того что спорсил :) не знаю одной формулы. а так - всё ж верно написали, практически формулы, осталось тока числа подставить (что и сделали, правда я ошибся, но слава исправил).
-
ты цифру давай с раскладками
Ну вот, исходные данные получены - буду думать... как толко выполню сегодняшнее сменное задание :o
-
я считаю эту задачу нетеоретической (здесь правила есть основные)
считается вроде как все логически,без формул
ок ,Лексеич,без тебя никак )
-
Баян,ну, раз ты мою задачу не решаешь, то и я твою не буду :) зря тока начинал.. про квадрат расстояния подсказал... :(
:D
-
Получается освещенность увеличилась в 3,5 раза. Значит диафрагму надо гасить до f28
-
Охренительная задача! Тупо раздеть девку и бегать с калькулятором вокруг? А нафига ей бант? Ну если только это не подарок на рождество....фотографу.
Хватит уже дрочить! Делаешь кадр, включаешь гистограмму и вносишь поправки. Чего проще то?
-
Получается освещенность увеличилась в 3,5 раза. Значит диафрагму надо гасить до f28
:o
не ожидал
Охренительная задача! Тупо раздеть девку и бегать с калькулятором вокруг? А нафига ей бант? Ну если только это не подарок на рождество....фотографу.
Хватит уже дрочить! Делаешь кадр, включаешь гистограмму и вносишь поправки. Чего проще то?
девку раздевали и одевали написано кто
все вопросы туда)
вот пока что все дрочат-дрочат,а кон...ть не могут :)
-
Про удалённо расположенный источник света...
Не всё так просто и арифметично. Чем дальше источник, тем равномернее свет, просто по закону квадратов расстояния. Кроме того, чем дальше источник, тем больше засветка стен и потолка, из чего следует, что в жизни далёкий источник не всегда жёсткий. Надо решать уравнения с тысячей неизвестных, а проще - как учил великий Баян, практика!
-
практика без знаний долгА
похоже сдулся Баян :(
-
Не, раздетая девка меня больше волнует, чем диафрагма! Может уже снимать начнём, а то она замёрзла!
-
далекий источник всегда даст жесткий свет независимо от стен и т д
это другая песня
уменьшится не жесткость света,а контраст свет-тень из-за паразитных засветок
ну а чё не пришел,забухал? :)
девку уже отфотографировали и отфотошопили
-
Нифига! На то она и практика. Если будем снимать в идеально белой комнате с точечным источником света,без отражателя, то отнюдь. Отражённый свет погасит тени и результат будет совсем иным. Видимо Север поэтому и не может понять, почему практика не соотносится с теорией.
PS Я не спорю, что чем ближе зонт, тем мягче. Но! Девка раздетая в углу не знает об этом! И лучше ей и не говорить об этом, пусть сидит!
PPS Да, как-то.... :D я девок обычно на ошшшупь больше люблю, чем разговоры разговаривать. Поэтому вечер питницы в клубе провожу, покуда печень не ругается.
-
Получается освещенность увеличилась в 3,5 раза. Значит диафрагму надо гасить до f28
Получается освещенность увеличилась в 3,5 раза. Значит диафрагму надо гасить до f13
-
Получается освещенность увеличилась в 3,5 раза. Значит диафрагму надо гасить до f28
Получается освещенность увеличилась в 3,5 раза. Значит диафрагму надо гасить до f13
Ну да, правильно, а 200дж вообще не берём в расчёты, так как они гасятся 125дж
-
экспозиция наука точная
у меня не так получилось)
как это гасятся совсем? это же твой прибор
-
А если голову приподнять? Или опустить? Или налево? Или к жене?... фу, блин.
Я про вспышку, простите за ассоциации...
Там уже совсем другие решения. Флешметр! Да нафига? Гистограмма! Я бы поставил 8 просто потому, что это стандарт, а потом скорректировал.
Кстати, китайские головы вполне могут врать, даже по прямому свету, я уж не говорю о светорассеивателях. нафига вам этот геморрой?
Ваша задача нерешаема потому, что слишком далека она от народа. Как Е**ная Россия! Все в автодор! Покупайте билеты государственного займа! Утром деньги-вечером партии. Голосуем за Справедливую Россию!
-
не,"сам дурак" не катит)
у меня с математикой проблемы,я мог и ошибиться))
-
Вань , а если извращенцы...и снимают на плёнку...короче,"Склифасофский", формулу в студию.
PS Vladimir постафил правильно ф-8 потому, что он пожилой человек и его интересуют формы, а не детали (зачем нам волосинки и прыщи), а Dim... зря ругался ;)
-
ВСЁ ПИШУ СВОЁ
короче мысли мои и решения такие
константа у нас 2 м и диафр 8
через квадрат расстояний получаем 2 прибор как 500 дж с 2 метров(гоним к общему знаменателю)
итого имеем 700 дж с 2 м
если 200 это Д8,то 700 это 11 3\4,такой Д нет,поэтому округляем до 16,а не к 14(из-зи белого банта)
так получаем точную экспозицию
-
Освещенность от прибора 200 дж на 2 метра=50 у.е. Освещенность от прибора 125дж на 1м =125у.е. В сумме 175. Было 50 - стало 175 - в 3,5 раза. Один стоп изменяет количество света в два раза. f11 относительно f8 в 2 раза, f16 относительно f8 в 4 раза. Осталось только определить как расчитать точно эту самую f. Где то между f11 и f16. Белый бант дает основание выбрать f16. Все правильно.
-
как это гасятся совсем? это же твой прибор
теоретик блин...проверь. Возьми полкило сета и направь на плоскую модель(белый лист бумаги) с 1 метра, одновременно пыхни 100дж от туда же, а потом без света...
-
Вань , а если извращенцы...и снимают на плёнку...короче,"Склифасофский", формулу в студию.
PS Vladimir постафил правильно ф-8 потому, что он пожилой человек и его интересуют формы, а не детали (зачем нам волосинки и прыщи), а Dim... зря ругался ;)
А если снимешь на плёнку, то там 13 или 16 вообще не имеет значения... Да и второй фотик можно взять. Кстати, а чувствительность плёнки кто измерял?
Два прибора по 500 дж - это по любому 16. Или меньше. Светим в лоб или ниже?
И где у неё бант?
-
как это гасятся совсем? это же твой прибор
теоретик блин...проверь. Возьми полкило сета и направь на плоскую модель(белый лист бумаги) с 1 метра, одновременно пыхни 100дж от туда же, а потом без света...
ответ есть
читай
это как минимум треть диафрагмы
учись щитать,практик ! :)
-
Вань , а если извращенцы...и снимают на плёнку...короче,"Склифасофский", формулу в студию.
PS Vladimir постафил правильно ф-8 потому, что он пожилой человек и его интересуют формы, а не детали (зачем нам волосинки и прыщи), а Dim... зря ругался ;)
А если снимешь на плёнку, то там 13 или 16 вообще не имеет значения... Да и второй фотик можно взять. Кстати, а чувствительность плёнки кто измерял?
Два прибора по 500 дж - это по любому 16. Или меньше. Светим в лоб или ниже?
И где у неё бант?
ты там чё,уже выборы празднуешь?))
если снимаешь на плёнку там это трижды имеет значение(кроме чб)
-
Нет, я жизнь люблю и бАнты на правильном месте, пошёл развязывать уже, а вы тут спорьте...
-
ВАнь мы уже договорились что модель плоская, поэтому 200дж на 2м не в расчёт, т.к. они будут слабее чем125дж с метра и могут повлиять только на тени, поэтому расчёт только 125дж, поэтому наверное Ф-13 (я расчётов не знаю)
-
как бабы базарные
была задача...тени,не тени,стены,бабы,птички,пленки,радуга...ёпыть
Освещенность от прибора 200 дж на 2 метра=50 у.е. Освещенность от прибора 125дж на 1м =125у.е. В сумме 175. Было 50 - стало 175 - в 3,5 раза. Один стоп изменяет количество света в два раза. f11 относительно f8 в 2 раза, f16 относительно f8 в 4 раза. Осталось только определить как расчитать точно эту самую f. Где то между f11 и f16. Белый бант дает основание выбрать f16. Все правильно.
Лексеич всё в баксы переводит
и джоули ,и диафрагмы и килограммы...
-
А чё, флэшметр так и не нашёлся? ;D
-
дальнейшая история покрыта мраком
-
ВАнь мы уже договорились что модель плоская, поэтому 200дж на 2м не в расчёт, т.к. они будут слабее чем125дж с метра и могут повлиять только на тени, поэтому расчёт только 125дж, поэтому наверное Ф-13 (я расчётов не знаю)
если модель плоская, нахера мне флешметр? Я и без серой шкалы резкость наведу... И даже бленду снимать не стану...
-
Народ, скажите мне пожалуйста, просто интересно. Для кого и насколько актуально использование флэшметра? Я лично пользовался только простым советским экспонометром и то, когда снимал советской фототехникой. Когда купил первый пленочный Кэнон 500, перестал использовать это приборчик, так как автоматика у него самого работало прекрасно, а в студии, с импульсным светом, как-то на "глаз" все получалось, при печати с пленки, сами знаете, легче "тянется" кадр, чем с цифры. Но и с переходом на цифру - как мне кажется, отпадает особая необходимость использовать что экспонометр, что флэшметр. Ну, за каким-то редким исключением, разве что. Ведь можно оценить кадр на экранчике цифровика. Гистограммой тоже ни когда не пользуюсь, опять же, можно же легко оценить "завалы" визуально на том же экране. Каждый знает свой свет, и я лично редко промахиваюсь с экспозицией в студии. А может что-то я упусти в жизни? Не понимаю каких-то прелестей? Или флэшметр желателен для каких-то сложных съемок, которые я никогда не проводил?
-
на практике на сегодняшний день пользуются им пейзажники,снимающие на пленку
-
Север, тебе это не надо. Это извращенцы пользуют, типа Баяна, перед тем, как песТни поют... о натюрмортах... и задачи о голых женщинах пишут... У меня висит. Флешметр в студии. 2 раза включал. Флешметр. Оба раза врал. Правду тоже редко говорил. Теперь наказанный висит.
А гистограмму иногда включай, с ней и ББ легко виден и завалы.
Каждый прибор имеет свой порог пользования и процент ошибки. Иногда куча переменных типа - фотоаппарат-объектив- вспыхи-зонты-софтбоксы-экран-стены-угол-солнышко моё ненаглядное...врут, особенно солнышко. поэтому проверять и высчитывать можно, но нае****ся однозначно.
-
на практике на сегодняшний день пользуются им пейзажники,снимающие на пленку
Пейзажникам флэшмэтр как козе Баян :D
-
Лексеич, вот это стопудово!
-
на практике на сегодняшний день пользуются им пейзажники,снимающие на пленку
Бл* поподробнее! пейзажи со вспышкой! Это круто.
Лексеич, насмешил! Баян козе не товаришчь.
-
на практике на сегодняшний день пользуются им пейзажники,снимающие на пленку
Пейзажникам флэшмэтр как козе Баян :D
Баян имел виду экспонометр. Про пленку еще понятно, а для цифры - он зачем?
-
Что он имеет ввести - это его заморочки, Солнышко пришло, откланиваюсь... экспонометр ни к чему.
-
к любой вещи голову надо
флэшметр сегодня это фотоэкспонометр по большому счёту
в саду и в студии на цифре вряд ли понадобится
Север,я говорю о фотографии вообще,а не только о бомбилове
фотография это ещё и пленка и большой формат и флэшметры
-
к любой вещи голову надо
флэшметр сегодня это фотоэкспонометр по большому счёту
в саду и в студии на цифре вряд ли понадобится
Север,я говорю о фотографии вообще,а не только о бомбилове
Так и я этом же. Про сады и речи нет. Понятно, короче, он нужен только для пленки. Удовлетворен.
-
если хотите выбраться из садов,изучайте теорию и практику.
в основном для пленки,да
-
если хотите выбраться из садов,изучайте теорию и практику.
в основном для пленки,да
Я как раз-то и пришел в сады, когда уже давно снимал художку, репортажку, фотоохота опять же. Когда был криминалистом, приходилось снимать много предметки, а уже не говорю про трупы (но с ними легче чем в саду :D)
-
понятно
не,ну тебя нафиг :D
-
вспомнилось сакраментальное " на берегу лежат три трупа , у одного ............"
-
Флэшметр очень сильно позарез нужен предметникам, которые носят среднеформатные слайды в толстые глянцевые журналы, которые рекламируют всякие предметы и платят хорошие баксы предметникам (точнее платили раньше , сейчас не знаю). Вот им имеет смысл иметь флешметры.
-
им как раз нужен фотоэкспонометр)
для любых замеров
да и не снимает уже никто предметку на плёнку сф почти
кроме того много предметки снимается с постоянным светом
а флэшметра достаточно как правило портретникам плёночным
-
Флэшметр очень сильно позарез нужен предметникам, которые носят среднеформатные слайды в толстые глянцевые журналы, которые рекламируют всякие предметы и платят хорошие баксы предметникам (точнее платили раньше , сейчас не знаю). Вот им имеет смысл иметь флешметры.
Вспомнил! Точно, слайд же плохо "тянется". Сам слайд не снимал, снимал только на цветную кинопленку.
-
им как раз нужен фотоэкспонометр)
для любых замеров
да и не снимает уже никто предметку на плёнку сф почти
кроме того много предметки снимается с постоянным светом
а флэшметра достаточно как правило портретникам плёночным
Ну тогда он сейчас никому и не нужен. А раньше был нужен
-
на западе многие снимают на плёнку
да и у нас тоже есть
кто видел разницу слайда и цифры,тот меня поймет)
я пользуюсь когда снимаю на листовую плёнку
-
Берешь цифру, ставишь рядом со среднеформатником, отрабатываешь экспозицию, а потом - клац на слайд. Еще лучше будет чем с флэшметром, потому что и рисунок сразу видно
-
аха
берешь микроскоп,херак...и гвоздь забит)
тогда ты должен знать,экспозиция для слайда и цифры будет отличаться,как и динамический диапазон
а для чб пленки это и вовсе не подходит
-
на западе многие снимают на плёнку
да и у нас тоже есть
кто видел разницу слайда и цифры,тот меня поймет)
Я читал про фотографа (кажется японского), так он предпочитает фотопластинки, причем сам их изготавливает, по старинке, используя для подложки альбумин(тоже животный белок) а не желатин, как потом стали делать. И поэтому, старые снимки на альбумине так здорово выглядели. То есть, есть мнение, что когда перешли на желатин, это "испортило" фотографию. Желатин просто дешевле.
-
не,ну это уже слишком)
-
тогда ты должен знать,экспозиция для слайда и цифры будет отличаться,как и динамический диапазон
Ясен пень! Поправочка нужна. И динамический диапазон само собой - иначе на кой слайд?
-
Блин!Баян! С твоими заморочками я сегодня дневную норму не выполнил. А стране угля нужно! Покедова. :)
-
а как ты узнаешь тогда где у тебя будут света вылетать и тени начнут пропадать
в принципе если приловчиться и снимать однотипные сюжеты любительски,то прокатит
но чб только экспонометр
Будь здоров.
Выборы не проспи.
-
если хотите выбраться из садов,изучайте теорию и практику.
в основном для пленки,да
я говорил, что Баян хоечт в теории за счёт нас поднатаскаться, а щас вижу, что ещё и конкурентов отсеять!
-
"Если вы всерьез хотите разочаровать родителей, а к гомосексуализму душа не лежит, - идите в искусство".
Курт Воннегут
-
у кого-нибудь есть такой интерес?
декорации
моя идея,съемка и образцы(при необходимости psd)
ваши -покупки,фоны,декорации,покупка или шитье костюмов(все в количестве 2 экз-вам и мне)
ищите сами или я подсказываю что где купить
возможно поиск подходящих моделек
(фирмам не беспокоиться)
требование-никому не продавать
-
ещё реально видно,что прогрессируют в фото именно "декораторы",а не продавцы дисков
Мне с этим трудно не согласиться. Так же, можно сказать, "декораторы", если захотят, качественней сделают фотомонтаж. "Живая" съемка в декорациях лучше развивает фотографа как фотографа, чем компьютер и фотомонтаж. Или, иначе могу сказать, Фотограф, который развил себя, не зная даже(или еще не зная) компьютера и фотошопа, будет во всех жанрах лучше, чем тот кто, у кого фотография ассоциируется во основном с компьютером и монтажем. Ну, за исключением гениев, конечно же. Так что нам, простым смертным, сначала снимать надо научиться, а потом уже "опускаться" до фотомонтажа, если хочется. Следуя этой схеме - результат будет лучше. И фотомонтаж уже можно будет назвать будет ИСКУССТВОМ! А насчет рентабельности,что лучше, "чистая" фотография или монтаж, это зависит от возможностей и кто как свое дело поставит. ИМХО!
-
пардон,переносил текст из другой ветки...да стер все и там и там (
суть была такая-СЛАВА ТРУДУ!!! :)
пс по предыдущему посту вакансий нет)
насчет рентабельности--нормальная декорация "сделает" все вырезалки
-
"Лабор ист ест ипсе волюмпас". Что означает: Труд - уже сам по себе есть наслаждение!
-
насчет рентабельности--нормальная декорация "сделает" все вырезалки
Во провокатор (или сам себя убедить хочешь) ;), ещё скажи, что в декорациях можно сделать то, что нельзя в вырезалках
-
:)
Конечно
Не веришь?
-
Верю-Верю...что можно наоборот
-
http://sadalskij.livejournal.com/510342.html#cutid1
Пользуйся
-
Эх ты Баян и балабол. Мозготрах :D
-
Я за себя и за тебя.
Что ты хочешь обсудить СЕГОДНЯ ?
Страна получила уголь? Что нового? :)
-
Я за себя и за тебя.
Что ты хочешь обсудить СЕГОДНЯ ?
Страна получила уголь? Что нового? :)
Страна получила своё... что заслужила 8)
-
Какие основные правила колористики при составлении гаммы. ?
Научите.
-
Каждый охотник желает знать где сидит фазан
-
Хм. Хорошие слова.
:)
-
А кто скажет откуда там Оранжевый с Фиолетовым? А где Пурпурный?
-
Эх ты ... и балабол. Мозготрах :D
-
Каждый охотник желает знать где сидит фазан
Слова не мальчика - но мужа! :)
-
А кто скажет откуда там Оранжевый с Фиолетовым? А где Пурпурный?
Нету пурпура, потому что в данном случае спектр представлен линейно. А если отбросить невидимый человеком спектр и замкнуть, что осталось в условный круг, то пурпурный появится, так как синий встретится с красным и смешается с ним. И фраза - "Каждый охотник желает знать где сидит фазан" - будет не точна. Вот.
-
ежики умирали,но продолжали курить шишки
-
ежики умирали,но продолжали курить шишки
:D :D :D :D :D :D :D :D :D блиииииин... не слышал такого....
-
А че вы меня путаете все? пурпур и фиолетовый - одно же и тоже. ...нету- нету...цвет ....потерялся, блин. все, тушу бычок и спать.
-
А че вы меня путаете все? пурпур и фиолетовый - одно же и тоже. ...нету- нету...цвет ....потерялся, блин. все, тушу бычок и спать.
Пурпур=фиолетовый+оранжевый? Может так?
-
на мой взгляд красный + синий = фиолетовый
чуть больше красного = пурпурный
чуть больше синего = сиреневый
-
http://www.vokrugsveta.ru/quiz/440/
-
на мой взгляд красный + синий = фиолетовый
чуть больше красного = пурпурный
чуть больше синего = сиреневый
"на мой взгляд" это не правильно. Есть теория.
-
Есть 3 основных цвета - RGB , и 3 дополнительных CMY . Если от белого отнять красный и синий останется зелёный . Дополнительный к зелёному - пурпур . Осюда красный + синий = пурпур .
-
на мой взгляд красный + синий = фиолетовый
чуть больше красного = пурпурный
чуть больше синего = сиреневый
"на мой взгляд" это не правильно. Есть теория.
как раз то по теории http://archcad.ru/mred/gl1/ric2.htm или еще так
http://images.yandex.kz/yandsearch?lr=164&noreask=1&tld=kz&ed=1&text=%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B&p=62&img_url=media.tumblr.com%2Ftumblr_lfku21qvW71qbu45w.jpg&rpt=simage
-
Есть 3 основных цвета - RGB , и 3 дополнительных CMY . Если от белого отнять красный и синий останется зелёный . Дополнительный к зелёному - пурпур . Осюда красный + синий = пурпур .
Правильно . Есть еще вторичные цвета. Это - пурпурный, оранжевый, фиолетовый. Вторичные цвета получаются при сложении друг с другом двух других. Т. е. пурпурный = оранжевый+фиолетовый (куда ни шло), оранжевый = пурпурный+фиолетовый (вот уж не подумал бы), фиолетовый=пурпурный+оранжевый (еще хлеще! :) ) Пурпурному повезло - он сразу в две группы входит: дополнительные и вторичные. Информацию взял отсюда http://www.secreti.info/p14p.html , за достоверность не отвечаю :)
-
Все таки наверно так:
пурпурный= синий +красный
оранжевый=желтый +красный
фиолетовый= синий +голубой.
-
насчет рентабельности--нормальная декорация "сделает" все вырезалки
Во провокатор (или сам себя убедить хочешь) ;), ещё скажи, что в декорациях можно сделать то, что нельзя в вырезалках
можно свет поставить так, что в вырезалках на поток не повторишь...
-
фиолетовый и пурпурный очень рядом
просто в фиолетовом чуть больше доля синего,а в пурпурном красного
или
пурпурный мы можем получить равными количествами оранжевого и синего или красного и фиолетового
в свою очередь фиолетовый голубого и красного или пурпурного и синего
можно мешать и другие цвета)
-
насчет рентабельности--нормальная декорация "сделает" все вырезалки
Во провокатор (или сам себя убедить хочешь) ;), ещё скажи, что в декорациях можно сделать то, что нельзя в вырезалках
можно свет поставить так, что в вырезалках на поток не повторишь...
::) ???
-
http://vimeo.com/30133754
жалко языка не знаю
но и так все почти понятно )
-
http://vimeo.com/30133754
жалко языка не знаю
но и так все почти понятно )
Ролик так и не смог пока посмотреть, скорость инета барахлит, а вот машинным переводом перевел надпись под видео, цитирую:
"Чтобы быть оскорбленн нашим сердитым щебетом фотографа ваш школьный портрет в #schoolportrait"
Все ясно и понятно :D
-
http://vimeo.com/30133754
жалко языка не знаю
но и так все почти понятно )
ничё не понятно... Хаус фотографом подрабатывает, чтоль??
-
http://vimeo.com/30133754
жалко языка не знаю
но и так все почти понятно )
Баян, спасибо за очень ценное видео.
Стоп смайлин - не улыбайся. Чтобы избавиться от рта-ниточки, рта-до-ушей и другой неестественной мимики рта западный коллега показал один из вариантов получения естественного выражения лица путем повторения ребенком какой-либо фразы.
А снимает на пленку... с тросиком...на двухглазую Мамийку...
-
http://vimeo.com/30133754
жалко языка не знаю
но и так все почти понятно )
Баян, спасибо за очень ценное видео.
Стоп смайлин - не улыбайся. Чтобы избавиться от рта-ниточки, рта-до-ушей и другой неестественной мимики рта западный коллега показал один из вариантов получения естественного выражения лица путем повторения ребенком какой-либо фразы.
А снимает на пленку... с тросиком...на двухглазую Мамийку...
Ребенок счасливый сам по себе, это не искуственная улыбка, а настоящааяя !!! Вот был смысл ролика... Различить смайлик от настоящей улыбки :)
А так я тоже тобы не было смайликов разговариваю с детками. Одна очень красивая малышка делала такие противные смайлики, что уж незнала что и делать... И прикинулась что забыла как ее зовут, она Мне Даша - я ааа тебя зовут Таша??? нет Даша-МАша??? нет Даша - а Миша??? - расхохоталась и забыла про свои смайлики :)
-
http://prophotos-ru.livejournal.com/1254435.html
-
http://prophotos-ru.livejournal.com/1254435.html
Что характерно, почти все фото имеют негативную окраску.
-
вся современная фотожурналистика такая
причем давно
но надо признать не все
-
Человечеству в целом, пока нравиться больше смотреть на плохое, чем на хорошее.
Не наигрались мы еще в негатив.
-
Человечеству в целом, пока нравиться больше смотреть на плохое, чем на хорошее.
Не наигрались мы еще в негатив.
да, редкий геккон на земле улыбается...
-
Человечеству в целом, пока нравиться больше смотреть на плохое, чем на хорошее.
Не наигрались мы еще в негатив.
да, редкий геккон на земле улыбается...
подними его повыше ))))
-
работа с детьми
http://www.youtube.com/watch?v=0JnFo16UN7c&feature=player_embedded
-
@Помещение фигуры в центре кадра, симметрия, уравновешенность композиции, вертикальный строй кадра приводят в большинстве случаев к нежелательному статичному изображению. Статичность еще больше усиливается малоконтрастным освещением, однотонностью фона, строго фронтальным положением головы модели, отстутствием впереди по направлению поворота головы или взгляда свободного пространства.@
-
это ты про фото на документы рассказываешь?
-
это рассказывают Курский и Фельдман о съемке портрета
если кто-то здесь это сделает,его ждет почти успех :)
-
Ну "нет правил без исключений" ;)
-
ну для понятия исключений надо выучить хорошо правила
а для паспорта нет,да :)
-
ну для понятия исключений надо выучить хорошо правила
а для паспорта нет,да :)
...а правила хорошо учить на примерах :)
зы Эт я к тому, что наговорили 25 листов и ни одной картинки, а я с детства люблю книжки с картинками :D
-
кто держит!?
давай картинки!
-
пожалуйста http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/837010 критикуй ;)
-
хорошо
ставлю 5 баллов :)
-
А я бы резанул правую сторону малость ;)
-
пожалуйста http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/837010 критикуй ;)
Ставлю 3+. Только детишки интересно получились. Откадровать бы, что бы остались только дети и Дед, то есть, левую часть, в вертикальный снимок превратить. Тогда, на мой взгляд, интереснее станет.
-
кадрируем в студию 8)
только я не понял причём тут какая-то алгазина?
мастера хотят поправить её работу?
-
причем Алгазина? Кто его знает. Приблудилась просто.
Вот, кадрирую в студию:
Так же лучше.
(http://s016.radikal.ru/i336/1112/27/450a16cdc3ba.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
не особо
-
сегодня Алгазина икать будет весь день
-
не особо
лукавишь
-
да, хорошие у неё детские..."Красная шапочка" класс http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/738262/
-
А эта у нее, вообще супер
Правда, собаку надо было в волка перекрасить...
Превью, лучше увеличить, маленькая не смотрится
(http://s001.radikal.ru/i196/1112/f6/b1611036edc5t.jpg) (http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i196/1112/f6/b1611036edc5.jpg.html)
-
не особо
лукавишь
Ты из Художественной фотографии сделал Коммерческую ;)
-
вот художественная )
(http://s017.radikal.ru/i440/1112/c5/7dd0ade20978.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
не особо
лукавишь
Ты из Художественной фотографии сделал Коммерческую ;)
в идеале коммерческая и художественная должны быть синонимами
-
не особо
лукавишь
Ты из Художественной фотографии сделал Коммерческую ;)
Просто убрал лишнее, и композиция стала законченной, а значит, еще более художественной.
-
Нет, Баян. Садись, два. :)
Тогда так надо:
(http://i065.radikal.ru/1112/52/7b6974822982.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
ширпотреб 8)
надо ещё по "шишечке"
-
ширпотреб 8)
Хороший юмор у тебя :D :D :D
Но нас же читают гости форума всякие, что они подумают про нас?
-
вот художественная )
(http://s017.radikal.ru/i440/1112/c5/7dd0ade20978.jpg) (http://www.radikal.ru)
ты их намеренно наклонил? Чтоб дети вообще выпали из кадра?
-
Ну не может же Баян, без приколов своих... видно же, что специально с закрытыми глазами кадрировал.
-
Таааак тема не пошла, "пришёл Баян и всё опошлил"
-
Таааак тема не пошла, "пришёл Баян и всё опошлил"
Его корова тема, что хочет то и делает.
-
вот художественная )
(http://s017.radikal.ru/i440/1112/c5/7dd0ade20978.jpg) (http://www.radikal.ru)
ты их намеренно наклонил? Чтоб дети вообще выпали из кадра?
если не наклонить,коробки не влезут :)
пусть выпадают :) :) :)
кстати это не Дедушка Мороз,а Клаус
ненавижу Клаусов
хуже только клоуны макдак
чтобы внести отечественную изюминку,можно наколочку на пальцах сделать
например ВАСЯ
-
Вооооот. Вывод : Кадрирование зависит от замысла, принадлежности, потребности и т.д. выставляемого продукта, Главное всё это грамотно объяснить...или надеть очки и хмыкнуть на критику оппонентов... типа 8)..ни хрена вы не понимаете :D
-
кстати это не Дедушка Мороз,а Клаус
ненавижу Клаусов
Дед мороз от Санта Клауса, внешне отличается только высотой пальто и обувью.
Не ужели это так важно?
По сути - разница есть конечно. Но и тут за что Санту ненавидеть?
-
очкариков тут полно 8)
все труды да труды...зрение и село
-
кстати это не Дедушка Мороз,а Клаус
ненавижу Клаусов
Дед мороз от Санта Клауса, внешне отличается только высотой пальто и обувью.
Не ужели это так важно?
По сути - разница есть конечно. Но и тут за что Санту ненавидеть?
и это говорит снежный северный человек!
Наш Дед не носит детские костюмчики и пидор...е сапожки,клоунскую шляпу,севшие штанишки-ретузы,жикет с бубонами и дешёвые очочки
А носит Он посох,валенки,шубу,ушанку,мешок и Снегурку.
-
кстати это не Дедушка Мороз,а Клаус
ненавижу Клаусов
Дед мороз от Санта Клауса, внешне отличается только высотой пальто и обувью.
Не ужели это так важно?
По сути - разница есть конечно. Но и тут за что Санту ненавидеть?
и это говорит северный человек!
Наш Дед не носит детские костюмчики и пидор...е сапожки,клоунскую шляпу,севшие штанишки-ретузы,жикет с бубонами и дешёвые очочки
А носит Он посох,валенки,шубу,ушанку,мешок и Снегурку.
Скажи еще стринги носит... :D
Хреново знаешь историю вопроса.
У Санты есть жена в Лапландии. Поэтому он не таскается с девицей легкого поведения на виду у несовершеннолетних детей.
-
Олух,это внучка его незаконорожденная.
А жена сантина гулящая,муж вечно по небу на оленях летает.Потом в дом через трубу лазает.Старый бухой маразматик.
-
Олух,это внучка его незаконорожденная.
А жена сантина гулящая,муж вечно по небу на оленях летает.Потом в дом через трубу леазает.Старый бухой маразматик.
поэтому, если приглядеться, это не оленьи рога, а Сантины
-
Олух,это внучка его незаконорожденная.
А жена сантина гулящая,муж вечно по небу на оленях летает.Потом в дом через трубу лазает.Старый бухой маразматик.
;D ;D ;D
-
http://www.flash-games.ru/mod/games/scr/play/id/311/edu.swf
-
А вот наш якутский дед. Эхе Джил звать его
P.S. Про рога всем молчать!!! :D
(http://www.russiadiscovery.ru/resources/9555-original.jpeg) (http://www.artlib.ru/objects/gallery_79/artlib_gallery-39641-b.jpg)
-
так вот он какой,
олень северный Эхе Джил
-
так вот он какой,олень северный Эхе Джил
ЭхЯбтакЖил ))))
-
Вспышка в лоб - как банально....
-
скоро в магазинах страны Canon EOS 1 DX
исо 205 000
МРАК!!!
можно будет снимать с набором фонариков
трепещите никоноводиоды
-
скоро в магазинах страны Canon EOS 1 DX
исо 205 000
МРАК!!!
трепещите никоноводиоды
А чего же нет, до сих пор в продаже Canon EOS 3 ? Жду я его.
-
Вспышка в лоб - как банально....
Лучше конечно дерижаблем )))) Это оригинально ))))
-
P.S. Про рога всем молчать!!! :D
как пор такие шикарные рога и смолчать :D Шикарный дед конечно! Я и не знала что есть такие.
Дед Мороз очень сильно собирательный образ и не так уж давно появившийся, при Сталине. До этого по фольклорным сказкам были конечно всякие Морозки и прочие. Но без особой популярности в народе. А Санта наверняка постарше будет и родом скорее из религии.
-
Санта, как это не странно, это прототип нашего Николая Угодника.... который кстати и не наш вовсе .....как оказывается
-
у кого-то клаустрофобия
-
у кого-то клаустрофобия
Санта, как это не странно, это прототип нашего Николая Угодника.... который кстати и не наш вовсе .....как оказывается
Сегодня кстати ЕГО день
Тук-тук-тук! Я- Миколай!
Привiтаннячка тримай:
Нехай поруч будут друзi
Та побiльше iжi у пузi!
-
Сидай. Два балы.
-
http://www.livejournal.ru/themes/id/42525
-
http://www.livejournal.ru/themes/id/42525
Дааа. Фоты отпад... Особо, где собака лает на греческих полицейских. Да и полицейский на другом фото отдельно - красавчик!
-
не понял за что большую часть фотографий причислили к лучшим? >:(
с собакой и полицейским тоже, кстати
-
иногда фотография это просто событие
без тайных смыслов :)
хотя мне понра штук 5))
за столом сидит гость
у него во лбу гвоздь
это я его забил
чтобы гость не уходил
-
Да тут не просто события, а как выражено удачно! Только не понравились женщины с масками-черепами.
-
О ФОТОГРАФИЧЕСКОЙ КОМПОЗИЦИИ
Роланд Руд
Сначала приходит тот, кто делает; затем критик, создающий свою философию о том,
как это было сделано; и последним - работник, который пытается работать по правилам критика.
В этом заключена вся история “законов композиции”. Рафаэль и Джотто порой, находя, что
пирамидальное группирование фигур лучше всего соответствует поставленной ими задаче, не
долго думая, располагали фигуры в пирамидальном порядке, а следом выступали критики и со
знанием дела излагали законы, которыми, по их мнению, Рафаэль и Джотто руководствовались
в своей работе, но о которых эти художники слыхом не слыхивали. Некий японский художник,
который самовыражался, придавая большое значение красивому расположению пятен, дал
определённым критикам возможность разработать знаменитую теорию пятен; а спиральная
“линия красоты” Хогарта вдохновила тысячи искусствоведов, которые, после глубоких раздумий
и напряжённой работы, развили змеиную школу композиции, до сих пор так популярную среди
многих выдающихся людей. Рёскин, однако, затмил всех остальных производителей теорий
и изложил девять законов, по которым создаются хорошие ландшафты, - в противном случае
они были плохими, говорил он. Его авторитетным источником были картины Тёрнера, а его
писательский талант был так велик, что даже сегодня есть немало тех, кто наивно считает его
слово тем самым словом, забывая о том факте, что существовало и процветало ещё сто и одна
более или менее противоречащих школ. Сам Тёрнер не знал “законов” и однажды сказал другу,
что всегда с интересом и изумлением читал Рёскина о обнаруживал то, о чём он думал в момент
создания своих картин.
И так со всеми школами композиции; каждая из них - это всего лишь бессознательные
и персональные изыскания отдельных умов, развитые - и зачастую ошибочно - в рабочую теорию
критиком, который полагает, что совершил удивительное открытие, и любой ученик, который
оказывает им незаслуженное доверие, лишь наносит вред собственной индивидуальности,
пытаясь копировать чужую. Действительно, я соглашусь, что если ученик будет следовать
правилам Рёскина, он получит нечто, что в определённой мере будет намекать на Тёрнера, и
правила школ пятен и пирамид также будут полезны человеку с недостаточным воображением,
но единственное настоящее правило, которое я когда-либо слышал, - которое представляет
весь предмет в надлежащем свете, - это сформулированное Констеблем. Оно гласит: “Законы,
управляющие картиной, применимы только к данной картине, и никакой другой”.
Да, не очень-то обнадёживающее начало для статьи о композиции, подумает читатель;
я с тем же успехом мог заполнить страницу набранными крупным шрифтом словами “Законов
композиции не существует”, добавить своё имя и на этом закончить. Или возможно было бы
вежливее и более обнадёживающе, если бы вместо того, чтобы противостоять заслуженным
предрассудкам, я бы, например, преподнёс и стал бы нахваливать “Школу коричневого деревца”,
столь популярную в Англии в начале прошлого века; и даже теперь, когда я думаю о всех её
преимуществах, меня одолевает соблазн уничтожить всё, что я успел написать, и начать с нуля.
Только подумайте! У них тогда всё было настолько исключительно превосходно, что, когда я
просматривал экзаменационные листы, составленные для студентов одной большой академии,
я наткнулся на следующие вопросы: “Каков размер и пропорции ландшафта?”, и “Где следует
расположить коричневое деревце?” Однако есть ещё надежда, ибо покуда я не могу дать никаких
правил, я сделаю кое-что получше, и что редко делается - дам причины почему композиция
необходима и позволю читателю выработать его собственные правила.
Причина, по которой мы компонуем, мало понятна, обычно полагают, что a priori
природа должна быть изменена, поскольку она неуклюжа, и что компоновка художника красивее
и картины получаются лучше. Это, как и большинство наших остальных верований, неверно.
Верно противоположное. Аранжировки природы куда более красивы чем человеческие, и мы
должны компоновать из-за неуклюжести наших методов и инструментов. Когда мы вне дома,
мы видим бесконечную панораму картин, все они красивы. Насыщенное синее небо над
зелёными полями с пятнами сверкающих белизной коттеджей - красиво; движение и жизнь
толпы на широкой улице восхитительны; даже глядя в окно быстро движущегося поезда, каждый
момент нам представляется новая и законченная картина; но когда мы пытаемся нарисовать или
сфотографировать эту картину, мы повсеместно сталкиваемся с разочарованием. Синее небо
ослепляет; дома в полях под ним скачут, как угловатые белые пятна; толпы на улице безжизненны;
что же касается картин, увиденных из окна экспресса, как же! их невозможно найти, когда мы их
ищем, вернувшись, хотя возможно, что проезжая мы точно определили их местонахождение.
Загадка решается просто. Природа показывает нам часть себя используя каналы,
закрытые для художника. Во-первых, она обладает бесконечно широким спектром светов, теней
и цветов. Во-вторых, она не всегда стационарна, иногда она движется. В третьих, позволяет
нам двигаться, когда мы её рассматриваем. В четвёртых, она действительна. И для того, чтобы
компенсировать себе эти четыре преимущества, которые природа перед ним имеет, художник
изобрёл композицию, и так как их важность невозможно переоценить, я порассуждаю о них
поподробнее.
Во-первых, диапазон света, тени и цвета. Все мы знаем, как ужасно на фотографии
смотрятся чисто белые пространства - то есть, кроме случаев, когда они очень маленькие - и как
привлекательно на солнце выглядит снежно-белый особняк. Яркое небо не раздражает нас, но
нас раздражает белая бумага в тёмном кабинете; и неважно как хорошо по линиям и массе такие
светлые дома и небо могут быть скомпонованы в натуре, кажется, что на холсте или фотографии
они становятся невозможными. Причина, по которой большая яркость украсит то, что обычно
неинтересно или спорно, не относится к сути вопроса, кроме того она слишком объёмна, чтобы
здесь её рассматривать, поэтому ограничимся тем, что она отчасти психологическая, так как
похоже, что человеческий аппарат, должным образом управляемый, получает удовольствие от
интенсивных ощущений, и именно это чувственное наслаждение большей частью руководит нашей
оценкой красоты. Таким образом, становится необходимым, если мы хотим, чтобы наши картины
производили такой же эффект, как природа, использовать эти трюки, и через эти трюки обратиться
к воображению и заставить его поверить в то, что оно видит то, чего оно не видит. Эти трюки
мы - не любящие слово “трюк” - называем законами композиции. В выбранном нами конкретном
примере с чистым синим небом и залитыми солнцем полями с пятнами белых домов существуют
определённые трюки, которые мы можем задействовать, и которые позволят в кажущемся нам
безнадёжным случае, достаточно хорошо передать яркость и ослепительность солнечного света
без той жёсткости, которой обычно обладает прямолинейная и нескомпонованная фотография.
Во-первых, если мы экспонируем насколько это возможно точно и затем проявим в очень слабом
проявителе, который позволяет теням появиться раньше, чем серебро успеет “забить” света, и
если мы напечатаем этот негатив медленно, чтобы получить наибольший диапазон плотностей,
мы получим отпечаток более богатой и мягкой тональности, со слегка смягчёнными белыми
домами и небом. Во-вторых, если вместо фокусирования на белых домах или ближайшем
плане мы настроим фокус на каком-нибудь объекте несколько ближе, чем те, что на картинке, а
лучше, если мы используем простую неоткорректированную линзу от оперного бинокля вместо
размытия, мы получим негатив, который даст отпечаток, где света покажутся искрящимися,
как они выглядят на солнце. В третьих, если вместо использования обычной пластины, мы
используем ортохроматическую пластину и экран (фильтр? - прим. пер.) - медленно проявляя -
плотность неба понизится и выйдет достовернее; и если мы, в конце концов, задействуем слишком
мощный экран и перекорректируем небо, мы получим достаточно правдивую историю. Почему
чрезмерная коррекция и слишком сильное затемнение, иными словами фальсификация неба,
должны помочь - на первый взгляд может показаться не очевидным, поэтому я объясню. Синее
небо будет иметь более или менее такое же значение, как и освещённый солнцем белый дом, но
так как на природе синий - это цвет тени, мы подсознательно вошли в привычку ассоциировать
его с тенью и думать, что он темнее, чем на самом деле. Таким образом, когда мы искусственно
занижаем плотность неба, мы всего-навсего выполняем требование нашего предвзятого суждения
и потакаем нашему подсознательному, но ошибочному мнению. Но в равной степени важно то,
что перекорректированное небо так изменяет плотность, что слегка размытые, белёсые дома
деликатных тонов рельефно выделяются, но всё же не прыгают; в них есть жизнь как она была
у них в натуре, но они не кричат, как в обычной честной фотографии; и они становятся тем, чем
должны быть - основным сюжетом картины. По композиции света и тени всё - теперь несколько
слов о линии.
На выбранной иллюстрации предполагается, что белые коттеджи разбросаны,
пространства между ними перемежаются с такими группами деревьев, которые обычно можно
найти вокруг загородных домов. Итак, в соответствии с “законами композиции”, один из
этих коттеджей должен доминировать, остальные - подчиняться ему и дублировать его. Такое
доминирование придаёт картине интерес и смысл; оно вызывает мысль о порядке и должной
иерархии, где большее управляет меньшим и они не бегут врассыпную. Чтобы внести такое
доминирование и подчинение, законы композиции говорят нам, что мы должны сдвинуть этот
коттедж в этом направлении, а то дерево - в том; что мы должны осветлить это и затемнить
то; увеличить размер одного дома и уменьшить что-то ещё; т так далее. Также эти правила
информируют нас о том, что контуры, или внешние точки объектов, должны лежать на кривых,
характер которых также зависит от чего-то, что, свою очередь, зависит от чего-то ещё. Кроме
того, в соответствии с законами излучения, все эти кривые должны начинаться в центральной
точке, которая, согласно с одной школой, должна лежать внутри картины, и согласно с другими
- может быть где угодно. Без сомнения, все эти рекомендации полезны (я надеюсь, читатель
понимает их), и художник может ими руководствоваться, но как фотографу извлечь пользу из
их простоты поначалу кажется сложным для понимания. Он не может передвигать объекты на
отпечатке, менее того - менять их форму, также он не может с лёгкостью передвигать сами деревья
и дома; что касается привязки деревьев и полей к кривым - такое предложение слишком нелепо,
чтобы рассматриваться всерьёз. Правда заключается вот в чём: какой бы ценностью ни обладали
правила композиции художника, для фотографа она (ценность - прим. пер.) большей частью
уничтожается в силу путанной манеры их (правил - прим. пер.) изложения, - поэтому прежде чем
использовать их, давайте ещё раз вернёмся к нашим исходным принципам и, возможно, проясним
ситуацию.
В природе доминирование одного предмета над другим не ощущается, поскольку она
действительна, она - там. Дома и деревья имеют реальную величину, которая производит на нас
впечатление; мы можем ходить вокруг них и под ними и ощущать их объём и реальность. Но когда
мы смотрим на картину, это абсолютно другой случай. Мы знаем, что картина - это не что иное
как краска и холст, или бумага, и мы взываем к нашему воображению с тем, чтобы наполнить и
воссоздать самим. И тут в дело идёт искусство художника. Если он не решит изобразить один
объект более крупным, чтобы остальные повторяли его уменьшающимся эхом, таким образом
давая зрителю возможность сравнить и создать шкалу измерений, обращения к воображению
не произойдёт. Соответственно, у него будет основания для работы и оно не поверит что эти
белые квадратики и треугольники краски и бумаги не краска и бумага, а что-то ещё. Задача
привлечения кривых и их централизации - всего лишь пощекотать воображение и заставить
его проявлять большую активность. Мы все сталкивались с фактом, что, когда картина плохо
написана но красиво раскрашена, мы обычно не замечаем недостаточную прорисованность по
причине того, что воображение, взбудораженное цветом, дополняет недостатки. И так во всём
искусстве. Если воображение можно растормошить, оно заполнит необходимое и будет думать,
что смотрит на настоящую натуру. Поэтому большая часть правил композиции художника - это
трюки, возбуждающие воображение.
Раз это так, что делать фотографу чтобы загипнотизировать рассудок, чтобы тот
провозгласил бумагу реальностью? Он может, в случае с выбранным нами примером с домами
и синим небом, помимо уже упомянутых мною методов, использовать короткофокусный
объектив, который, преувеличивая перспективу, может дать желаемое превосходство; гумми-
печать придаст загадочности, которая поможет дать толчок воображению, найдётся ещё с
дюжину полезных трюков. Но предположим, что когда всё сделано, когда каждый ресурс
использован, мотив не компонуется - тогда что? Мотив, который я выбрал для обсуждения,
можно найти в любой равнинной стране, и каждый художник знает как легко получить картину
в таких нискорасположенных местностях, как Голландия или Лонг Айленд. Ответ находится
рядом. Существует большое количество и целый класс мотивов, которые превосходны для нужд
живописи, но очень сложны для фотографии; всё, что нужно сделать художнику - это совсем
чуть-чуть подвинуть объекты, слегка изменить их форму - и вот у него превосходная картина. У
фотографа, однако, остаётся единственный ресурс - это идти, воспользоваться ногами и найти
другой мотив. И это приводит меня к главному пункту моего рассуждения, то есть к Закону Ног.
Закон ног является первым и самым важным из всех законов фотографической композиции, и хотя
его иногда упоминают в фотографической критике, по моему мнению ему не уделяется должного
внимания. Девять из десяти сделанных фотографий вообще не следовало делать - вместо этого
следовало воспользоваться ногами. Но каким бы важным не был этот закон, почти нечего сказать,
чтобы его объяснить, сама его формулировка полностью его объясняет. Следом за законом ног
я бы поместил закон возможности (в значении шанса - прим. пер.) Удачно схваченный момент
вывел на свет много превосходнейших фотографий. Иногда всё, что необходимо для съёмки - это
изменение схемы светотени, облако определённой формы, отбрасывающее на землю определённой
формы тень, например, и хороший фотограф - это тот, чьё воображение говорит ему что это нужно,
и у кого к тому же есть энергия и терпение, чтобы ждать, если необходимо - месяцы, до тех пор
пока это не произойдёт. Я знаю фотографа, одного из самых известных в Америке, который ждёт
уже четыре года, пока в определённом места на Пятой авеню сложится определённая комбинация
из неба, света и людей. Может пройти ещё четыре года, прежде чем снимок будет сделан, и
похвала, которой его наградит большинство, будет “Какой удачный кадр!”, но правда, которую я
здесь излагаю, останется правдой. Хороший фотограф бдит, всегда бдит, он выбирает, постоянно
выбирает, и его настоящий талант заключается в быстрой оценке изменяющихся условий, в то
время как художник часто не осознаёт меняющихся условий, - он мечтает и силой тащит природу
в свои мечты.
На первый взгляд может показаться, что все преимущества, связанные с композицией,
принадлежат художнику. Для него настолько проще создать свою картину, чем фотографу -
найти свою, что та скорость, с которой последний работает, едва ли идёт в счёт; также он может
компоновать сложные группы фигур, кроме того - создавать невероятные ландшафты. Это верно,
но с другой стороны, неважно насколько искусен художник, композиция, когда она вовсе сложна,
неизменно становится настолько очевидной, что зачастую отвлекает; на самом деле, современное
течение импрессионизма в такой же степени является протестом против старых фальшивых и
натянутых школ композиции, в какой оно является эволюцией цвета. Где фотограф явно имеет
преимущество, так это в запечатлении мимолётных эффектов; его искусство заключается в том,
чтобы схватить ускользающий момент, который слишком скор и неуловим для неуклюжего
живописца; в пронизывании редких эффектов и сохранении всей их свежести; в передаче
красоты во всей её чистоте - неиспорченной тем вымученным видом, присущим картинам, над
которыми долго работали. Таким образом, если картины фотохудожника порой в некотором роде
хуже скомпонованы, сама их свежесть является таким стимулом для воображения, что прочие
недостатки становятся незаметны.
В заключение я приведу не правило, но рецепт, обладающий, как я обнаружил,
величайшей ценностью. Иногда на фотографии представлена картина, которая не смотрится
как картина, потому что там слишком много лишнего. Чтобы справиться с этим, воспользуйтесь
ножницами, а лучше разделочной доской, и режьте вволю. Сделайте дюжину отпечатков с
одного негатива; нарежьте их на такое же количество разных размеров и форм; закрепите их и
компонуйте. Когда вы найдёте картину, сделайте увеличенный негатив из той часть исходного
негатива, где содержится картина, и печатайте с него, и когда в следующий раз вы пойдёте на
натуру, вы обнаружите, что осуществляете выбор с большим умом и осознаете, что правила
фотокомпозиции, которым невозможно научить через книги или устно, начали становится
понятными.
Источник:
American Photography
July-December 1907
Перевод:
Андрей Прокипчук
Декабрь 2011 г.
-
пальцы и клавиатура стерты в хлам......
-
уууууууууу, это на досуге надо читать ;)
-
как Вам вот такое кадрирование http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/827570/
-
На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным копировальщиком, грабителем, имитатором или ловким сплетником.(Vladimir).
-
НЕ, не так, надо было задом наперёд написать всю надпись, а лучше перевернуть по горизонтали ::) :D
-
(http://s001.radikal.ru/i196/1112/0d/2c8e6a56492b.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
правая ничо "с зади на мордочку"... Что в этот раз Обсуждаем ;)
-
правая ничо "с зади на мордочку"... Что в этот раз Обсуждаем ;)
Справа мишка, Володь, ты чоооооо ?!)))))))
-
тут нечего обсуждать
просто надо смириться,что не ты дед мороз
и даже не санта клаус :)
-
правая ничо "с зади на мордочку"... Что в этот раз Обсуждаем ;)
Справа мишка, Володь, ты чоооооо ?!)))))))
:o и то правда :D
тут нечего обсуждать
просто надо смириться,что не ты дед мороз
и даже не санта клаус :)
ну и славно, я думал ты опять про композицию
-
Хочешь еще порезать?
-
В свете всего вышесказанного, я уже порезал :D (http://i047.radikal.ru/1112/83/79238dd33c43t.jpg) (http://radikal.ru/F/i047.radikal.ru/1112/83/79238dd33c43.jpg.html)
-
как-то слабенько совсем :(
вот чем надо заниматься
лучше развернуть на полный экран
http://www.youtube.com/watch?v=EEu42L0ufBY&feature=player_embedded
-
фоточки от ng
http://www.theatlantic.com/infocus/2011/11/national-geographic-photo-contest-2011/100187/
-
как меняется смысл фотографии от грип и резкости
http://www.lytro.com/living-pictures/1691
надо жмякать по объектам
-
как-то слабенько совсем :(
вот чем надо заниматься
лучше развернуть на полный экран
http://www.youtube.com/watch?v=EEu42L0ufBY&feature=player_embedded
Круто!!! Я впечатлилась!!!!
-
а кому как спится и встаётся по новому времени?
-
а кому как спится и встаётся по новому времени?
Спится отлично, а вставать тяжко : (
-
не спивайтесь,пжлст)
а чего вставать?
все нормальные фотографини уже венегрет готовят
у меня ощущение ,что со временем диверсия какая-то
нормальное время для московского региона это минус 2 часа (как у хохлов сейчас)
-
не спивайтесь,пжлст)
а чего вставать?
все нормальные фотографини уже венегрет готовят
у меня ощущение ,что со временем диверсия какая-то
нормальное время для московского региона это минус 2 часа (как у хохлов сейчас)
Мысли в тему! (http://vechetver.ru/showthread.php?504-%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BC-%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D0%BE%D0%B1-%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BA-%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%B5-%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B5%D0%B5-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC&s=555f9a8360fde9f7d7b552bee324e8a7&p=547&mode=linear)
http://apocalypse-2012.com/miscellaneous/vremja1.html
-
На счет 2 часов не знаю. Но как минимум минус 1 час.
Точно помню самый первый раз часы переводили именно на летнее время, т.е. на 1 час вперед. По-началу так и говорили "летнее" время и нормальное. А теперь оставили на летнем. Хотя настоящее было- Зимнее!!!
Кажется еще при власти Ленина с переводом часов намухлевали. Тоже пытались, типа как в Европе, или наоборот, чтобы не как у них. Может с учетом этого и 2 часа набежало?
-
Да уж... Время 9.30 утра - а за окнами еще темень...
-
а кому как спится и встаётся по новому времени?
А вопрос-то про что был?
У кого хорошо встаётся, с тем хорошо и спится. По любому времени. :-X
-
а куда пропало "не хочу" ?
-
одни вредители,мля,вокруг
государственники х...вы!!!
-
а куда пропало "не хочу" ?
А что было про "не хочу"?
-
В контексте ответа не смотрелось. Хотя..... как посмотреть.
-
декорации с естественным светом
минимум вложений
(http://s1.ipicture.ru/uploads/20111223/WmUJ2lH2.jpg) (http://s1.ipicture.ru/)
-
Да уж... Время 9.30 утра - а за окнами еще темень...
А у нас в двенадцать дня не поймешь: уже стемнело или еще не рассвело(((((((((((((((((((((((((
-
декорации с естественным светом
минимум вложений
(http://s1.ipicture.ru/uploads/20111223/WmUJ2lH2.jpg) (http://s1.ipicture.ru/)
у Ильдара такая тема проходила :)
-
Баян, прости, не знаю в какую тему выложить ссылку. Тут у тебя много говорилось про жесткий и мягкий свет....
Мне в инете несколько интересных статей попалось.
http://strobius.com.ua/practice-cat/prosvet-practice-cat/zheskij-i-myagkij-svet-1.html
Может пригодится кому. :)
-
http://www.photoindustria.ru/
это тоже "титяевский" сайт
там много похожего
-
У кого есть желание замутить фотоконкурс?
Можно на приз, на деньги или на желание :)
Тему придумываем сами. Выкладываем без подписи. Победитель определяется жюри или всенародным голосованием.
-
Тема?...Давайте Коллаж ( твоя любимая) :D
ЗЫ Мы тут 3-й год виньетку из форумчан ни как не соберём, а ты "конкурс" ;) 8) ...хотя.. ::)
-
Что за виньетка?
Коллаж не катит. Мы же профи, етить!
А сколько затенено чел на форуме?
-
Ну давайте, профи, замутите. А мы поглазеем, отвлечемся от дел наших "скорбных"
-
Не. Смотрят только участники. :)
-
Не. Смотрят только участники. :)
НормУль, чтоб если чО не осрамится перед перед всем Миром
-
на чём живём
http://www.youtube.com/watch?v=OxB6eYXFWxs&feature=player_embedded#at=223
-
А это - КАК живем. Вся Европа светится. Там где Россия - темное пятно...
(http://3.bp.blogspot.com/-ASmFkjg8m8Q/TnsLyHvlqDI/AAAAAAAADjM/HfWaX7Jy0Ag/s640/0323_earth-view-484x400.jpg)
-
фотошоп
-
фотошоп
Использован реальный снимок. Подобных снимков - пруд пруди. Как ночь - у нас темень. Где-то читал, что один Нью-Йорк потребляет электричества, как у нас пол страны.
-
Просто над Россией дымовая завеса от выхлопных газов и с заводов.
-
Просто над Россией дымовая завеса от выхлопных газов и с заводов.
...а ветер всегда западный ;) :D
-
А это - КАК живем. Вся Европа светится. Там где Россия - темное пятно...
(http://3.bp.blogspot.com/-ASmFkjg8m8Q/TnsLyHvlqDI/AAAAAAAADjM/HfWaX7Jy0Ag/s640/0323_earth-view-484x400.jpg)
теперь это уже все в прошлом ... надо было немного подождать ...
-
Ну, фото не даёт объективную картину из-за разницы часовых поясов, просто когда в Европе всё светилось, у нас уже большая часть страны спала :) Но согласна, что теперь им спать придётся рано ложиться.
Вроде казалось, что весь форум перечитан вдоль и поперёк! А оказывается - нет! Баян тогда образовательной деятельностью занимался оказывается :D, а я уже застала, когда только ругались все с ним :)
-
Ну, фото не даёт объективную картину из-за разницы часовых поясов, просто когда в Европе всё светилось, у нас уже большая часть страны спала Но согласна, что теперь им спать придётся рано ложиться.
Так это скрин с компьютерной графики. На ютубе есть ролик. Корабли не летают на таком большом расстоянии от Земли, что б сделать такое фото. Разве что межпланетные. Если бы Земля была размером с обычное яблоко, то микроскопическая МКС вращалась бы вокруг Земли-яблока на расстоянии 2,7 мм над поверхностью.
-
creator, ну да, и на Луну только компьютерные корабли летают. :) И на Марс и на Юпитер)))
-
creator, ну да, и на Луну только компьютерные корабли летают. :) И на Марс и на Юпитер)))
А полёты на Марс, Луну и Юпитер разве не относятся к межпланетным? Ведь я написал про межпланетные. Но приведённый рисунок - это рисунок. Думаю, межпланетные вообще Землю не фотографируют.
-
Эх....перечитал ветку полностью...Какие люди ушли...Жаль...
Вы своим ядом всех распугиваете..
Жаль, что у нас с вами биологические часы не совпадают. Вы в основном пишете утром, а я ночью.
Я специально сейчас свой самый первый ник взял. Может кто и вспомнит :-*
-
Баян (Вадим), все ники не буду перечислять, не помню уже. Ну ты помягше давай, профессор, все наше болото взбаламутил :)
-
Justlook, Спасибо, хоть ты без грубого слова)
все наше болото взбаламутил
Это тоже полезно, посещаемость сразу выросла.
-
Нифига себе детективчик! ::)
-
Васильев взломал аккаунт Баяна. Или... Целый форум!
-
Эх....перечитал ветку полностью...Какие люди ушли...Жаль...
Плохо перечитал. Кроме Севера и Лексеича, царство ему небесного, все здесь.
-
Если в самом деле Баян притворился Васильевым, а не наоборот, то интересно, как сменилась всеобщая риторика. Баяну позволительно говорить то, что запрещено Васильеву? Теперь это уже не оскорбления, а милые замечания от любимого? :). Добрый розыгрыш.
Зы: ну, не совсем всеобщая, но многих.
-
creator, Сергей, я честно, клянусь, не хотел ни кого обидеть! Если кого-то задел, в частности Юрия, прошу прощения! При всех! На самом деле неприятно когда в твой адрес летят нелицеприятные слова, не надо скатываться на уровень унижений!
-
creator, Сергей, я честно, клянусь, не хотел ни кого обидеть! Если кого-то задел, в частности Юрия, прошу прощения! При всех! На самом деле неприятно когда в твой адрес летят нелицеприятные слова, не надо скатываться на уровень унижений!
Да я и не по тебя, вовсе, кем бы ты ни был :)
-
Баян (Вадим), все ники не буду перечислять, не помню уже.
С чего ты взял?
-
Когда-то Баян действительно писал подписывались доктором пилюлькиным. Но аккаунт не был зарегистрирован! Он был как гость! Так же как и Баян был гостем. А в 2018 НЕКТО , о ком пишет Влад, зарегистрировался уже на форуме под ником доктор пилюлькин, чем многих ввел в заблуждение. Но он НЕ Баян, а , скорее, наоборот :)
-
creator,
А в 2018 НЕКТО , о ком пишет Влад, зарегистрировался уже на форуме под ником доктор пилюлькин, чем многих ввел в заблуждение. Но он НЕ Баян, а , скорее, наоборот
creator, можно теперь тебя называть Ш.Хомс? :)
-
creator, можно теперь тебя называть Ш.Хомс?
creator есть creator и никто другой.
-
Но он НЕ Баян, а , скорее, наоборот
Ну ладно, пусть будет Няаб (или может Наяб, если ты прав). Какая разница - есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе? :) "По делам, по плодам их узнаете их. Ибо дела говорят яснее, чем слова". Время покажет...