Форум для школьных фотографов Vinyetka.ru
Общий раздел => Цифровая обработка изображений => Тема начата: agshy от 05 Сентябрь 2011, 19:28:15
-
Предлагаю обсудить этот достойный внимания продукт здесь!
Начну сам, про экспорт и каталогизацию.
В ЛР имеется много предварительных настроек импорта файлов с различных внешних устройств, а так же из папок жесткого диска компьютера.
Я сортирую файлы по дате следующим образом - в настройках импорта выбран такой режим, в котором создаются папки ГОД, в ней МЕСЯЦ, в ней ДЕНЬ.
Папка ГОД находится в корне жесткого диска, это у меня, ведь заранее можно создать несколько папок, как это делает Феечка, а перед началом экспорта кликать не по закладке жесткого диска в окне Импорта, а по нужной папке на этом диске.
В таком случае последовательность папок ГОД, МЕСЯЦ, ДЕНЬ будет создана в указанной заранее папке и импорт файлов пройдет именно туда.
Есть еще один вариант, похожий на этот :) В правом верхнем углу окна Импорта (ЛР3) есть выпадающее меню с сохраненными путями импорта. Если их прописать под себя, то время на выбор места импорта в следующие разы будет меньше :)
ЗЫ. Уроки по ЛР можно найти на сайте Светлая комната http://svetlayakomnata.ru/ - все по русски, рекомендую!
-
ГОД, МЕСЯЦ, ДЕНЬ
не в тему, но все это же делает и FastStone :)
PS да и утилита от Canon по загрузке фоток из аппарата
-
С FastStone не работал, не знаю. Видимо делает, но смысл то не в этом. У ЛР есть и другие варианты импорта, впрочем не исключаю, что и у FastStone тоже.
Тут скорее всего дело привычки. Я не хочу отговаривать от "своих" программ, я рассказываю о том, чем пользуюсь сам :)
-
Вопрос для дилетанта, так как в "Лайтруме" не работал? В чём фишка этой программы?, по отношению с "Фотошопом".
-
лайтрум очень удобен для каталогизации, чего фотошоп в принципе не делает. Пакетная обработка хорошая. Он не трогает равки, он просто хранит проделанные изменения над файлом у себя в бэкапе и можно на любом этапе вернуться к первоначальному файлу. Ещё мне нравится система маркировки файлов, я периодически пользуюсь, когда первично перебираю свадебные. При просмотре файлу сразу назначаешь оценку и потом можно открыть например только все с оценкой 5 или 4, ну или что там тебе надо. Я так помечаю самые лучшие, которым буду уделять больше времени и наоборот не очень удачные, которые на грани попадания в корзину, я их на начальном этапе оставляю на всякий случай. И мне очень нравится, что лайтрум всё на лету сохраняет, так что если вдруг что-то вышибло, то ничего потерянного нет.
Вообще фотошоп и лайтрум абсолютно для разного созданы. С помощью фтошопа можно конвертировать, но это не очень удобно если надо свадьбу сделать и при этом попутно ещё какие-то съемки есть. А в лайтруме доступны только очень минимальные возможности для редактирования фото. Поэтому я совмещаю. Лайтрум для конвертации и небольших поправок, фотошоп для глубокой обработки.
-
лайтрум очень удобен для каталогизации, чего фотошоп в принципе не делает. Пакетная обработка хорошая. Он не трогает равки, он просто хранит проделанные изменения над файлом у себя в бэкапе и можно на любом этапе вернуться к первоначальному файлу. Ещё мне нравится система маркировки файлов, я периодически пользуюсь, когда первично перебираю свадебные. При просмотре файлу сразу назначаешь оценку и потом можно открыть например только все с оценкой 5 или 4, ну или что там тебе надо. Я так помечаю самые лучшие, которым буду уделять больше времени и наоборот не очень удачные, которые на грани попадания в корзину, я их на начальном этапе оставляю на всякий случай. И мне очень нравится, что лайтрум всё на лету сохраняет, так что если вдруг что-то вышибло, то ничего потерянного нет.
Вообще фотошоп и лайтрум абсолютно для разного созданы. С помощью фтошопа можно конвертировать, но это не очень удобно если надо свадьбу сделать и при этом попутно ещё какие-то съемки есть. А в лайтруме доступны только очень минимальные возможности для редактирования фото. Поэтому я совмещаю. Лайтрум для конвертации и небольших поправок, фотошоп для глубокой обработки.
Спасибо Алёна, исчерпывающая информация, всё понял.
-
Еще более удобен в каталогизации и выборе фотографий Adobe Bridge он может работать в купе с фотошопом и камерой рав, очень удобно. Послденее время после курсов по обработке у Гришиных перешли на эту связку.
-
А Бридж тоже работает с равами?
-
Работает
-
я к бриджу не смогла привыкнуть, для меня вообще тяжело привыкать к новым продуктам, особенно если старые используемые устраивают )) Это мне тоже надо побывать на мастер-классе по обработке, понять всю прелесть и тогда я тоже захочу пользоваться )) И я предпочитаю пользоваться английскими версиями программ, поэтому тяжело с новыми, пока не выяснишь и не запомнишь где что и в какой вкладке находится.
-
В бридже есть всё. Очень просто и понятно. Удивительно, что у многих фотографов бридж "сидит" без дела.
-
Бридж, в переводе мост, им и является. Он позволяет быстро перейти от одного рабочего инструмента к другому.
Лайтрум, это по большому счету оболочка для Камера Рав, с дополнительными возможностями.
Евгенич, быстро не описать всех возможностей.
При выборе и отметке файлов можно использовать не только оценки, как указала lyona, есть еще пять цветовых меток. два флага, и еще доп. отметки.
Хотя подобное есть и в АйсиДиси, Бридже и подобных продуктах.
-
Как раз недавно начала осваиваться с бридж и лайтрум, действительно гораздо удобнее чем камера рав для пакетной обработки. Вот только засада с экспортом в фотошоп. Файл открываю, обрабатываю, к примеру создаю альбомный лист, коллаж или еще что с большим количеством слоев, потом сохраняю, смотрю через любой просмотрщик и вижу что цветов то нет почти. Он перебрасывает фото в шоп не в sRGB, а я постоянно забываю сразу поменять профиль. А когда вспоминаю, поздно уже, т.к. При смене цветового профиля он все слои сливает. Вот тут то нервы и сдают. Может, у меня в настройках лайтрум что не так, может настраивается как то?
-
ага, меток много всяких, мне их просто столько и не надо, даже не знаю случаю куда бы применить их все )) Цветовых меток у меня, кстати 7 )) а оценками я звездочки назвала.
Я вообще в лайтруме использую наверное только процентов 10, а то и меньше его возможностей. Только закладки Library (для добавления новой съемки для обработки) и основная закладка Develop, в ней практически всеми заложенными функциями пользуюсь для начальной обработки фото.
Кстати, мне ещё нравится кнопка Previous, чтоб применить к текущему кадру всё что делал с предыдущим. Ну и вообще довольно гибко сделано "применить ко всем выделенным" и можно выбрать что именно применить - кадрирование, цветокоррецию и т.п. Это удобно для сцен с одинаковыми условиями съемки, сначала скорректировать все по образцу, а потом уже можно индивидуально каждый доделывать
-
а как перебрасываешь? А то я обычно сначала конвертирую все фото, а потом уже если надо, то из папки нужные фото в фотошоп перетаскиваю. А из ЛР не пробовала
-
Дык чем он от Асидиси отличается. ???
-
Дык чем он от Асидиси отличается. ???
не знаю, я в айсидиси только просматриваю фото, ну максимум могу уменьшить, чтоб на сайт выложить. Как-то и в голову не приходило использовать его в качестве конвертера и уж тем более как замену фотошопу.
Как в айсидиси конвертируют? Обработал и надо сохранить, чтоб к следующему файлу перейти?
-
Пакетно конвертирует, редактирует, и т.д.
-
... т.к. При смене цветового профиля он все слои сливает. Вот тут то нервы и сдают. Может, у меня в настройках лайтрум что не так, может настраивается как то?
Привет!
Убери галку "Слить слои" или "Выполнить сведение", когда профиль меняешь.
Ничего там не сливается.
-
Бридж кстати и русский язык понимает . Но для RAW лучше всё таки С1 .
-
Что это за зверь С1 и как он правильно называется
-
...вот тут прописано, как и что работает с РАВами: http://www.tmfoto.ru/articles/1547/
ЗЫ Сам вопрос задал- сам ответил ::)...Это диагноз ;) :D
-
Но для RAW лучше всё таки С1 .
долго выбирал конвертер для РАВ. И С1, и Breeze, и еще несколько уже названий не помню, но в итоге остановился на родном кэноновском DPP.
C1 уж очень цвет кожи портит - придает кирпичный оттенок, только поэтому отказался от него
-
Что то я никакого кирпичного оттенка не замечал . И наоборот Dpp слишком рвёт красным . C1 передаёт намного больше оттенков всех цветов по сравнению с остальными конверторами . Близок к нему разве что RawTherapee .
-
ну, это все частные суждения, главное что получается у каждого на выходе, ведь так? А у меня получается именно так как написал.
-
ну, это все частные суждения, главное что получается у каждого на выходе, ведь так? А у меня получается именно так как написал.
Так ты ж сам и начал частные суждения :)
-
Ну, да, Серега, я и говорю про свои результаты поиска конвертера... каждый сам себе пусть выберет инструмент по душе... Я выбрал :) и делюсь мыслями
-
Почему в лайтруме я вижу фото таким как оно мне надо и подгоняю под это, а после конвертации оно немного темнее менее контрастно? Разница не очень большая, но она есть и мне это не нравится. На примере нижнее фото это открытое в лайтруме, верхнее в просмотрщике. Расположила так, чтоб по куску фона и по рубашке было видно разницу.
(http://s003.radikal.ru/i204/1110/f8/c0090eecbc92t.jpg) (http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i204/1110/f8/c0090eecbc92.jpg.html)
Это особенность программы или где-то есть какие-то настройки и я просто об этом не знаю?
-
lyona, подозреваю, что это то, о чём тут намедни повторяли который раз: цветовые профили разные... А бывает что гамма в настройках отображателя настраивается...
-
lyona, подозреваю, что это то, о чём тут намедни повторяли который раз: цветовые профили разные... А бывает что гамма в настройках отображателя настраивается...
думаешь из-за этого? Но получается это где-то в лайтруме надо менять, т.к. результат после выхода в просмотрщиках разных и в фотошопе практически одинаков, я разницу не вижу
-
спасибо за наводку о профилях, пока не проверила, решает ли это мою проблему, может и нет, но зато при поиске наткнулась на статью о лайтруме и равках, мне это тоже было интересно. Ссылку боюсь давать, поэтому цитатами:
Итак RAW это закрытые форматы, и в Adobe вынуждены самостоятельно расшифровывать эти данные. Как следствие они не могут воспроизводить цвета в точности так же как это делает фотоаппарат, или родные конверторы.
Профили камер
Большинство фотографов используют в камере профиль «Стандарт». Вот что говорит про него инструкция к Canon «Изображение выглядит ярким, резким, и четким. Данный стиль Picture Style подходит для большинства сцен». И они правы, «Стандарт» выглядит гораздо интереснее чем «Нейтральный» или «Точный». Но что происходит, когда RAW импортируется в Lightroom? По умолчанию, там включен профиль ACR 4.4 который показывает довольно безжизненную картину. В целом он ближе к профилю «Нейтральный» чем к «Стандарт». Масла в огонь подливает еще то, что в первые мгновения нам показывается встроенная в RAW превьюшка созданная камерой. Цвета на ней именно те к которым мы привыкли снимая в JPEG! И лишь затем Lightroom показывает то, что сконвертировал он сам, в соответствии со своим профилем.
Поставьте в Camera Calibration в пункте Profile тот профиль, что стоит у вас в камере и ваши волосы станут мягкими и шелковистыми. :) Когда вы закончите эксперименты и определитесь с профилем. Сохраните его в качестве настроек по умолчанию, и отныне ваши снимки будут импортироваться в Lightroom с этим профилем.
----
попробовала, и впрямь есть отличие, цвета стали более насыщенными. Может это и не всегда надо (в любой момент для любого фото можно вернуть изначальные настройки), но пока для свадебных съемок мне это нравится ))
-
Купил наконец X-Rite ColorChecker Passport. Вчера целый вечер ковырялся . При помощи этой фишки можно строить Dcp профили для RAW файлов . Такие профили используют Лайтрум и Camera Raw . С1 работает с ICC прфилями , что для меня очень прискорбно , потому как считаю его лучшим . Для построения Dcp профилей знаю 2 программы - это DNG Profile Editor и X-Rite ColorChecker Passport . После долгой возни с обоими определил . Ни одна из них не может точно передать цвета мишеньки . Обе их как бы приукрашивают , причём по разному . Почти точные цвета можно получить , если конвертировать Raw через C 1 , и создать профиль при помощи плагина к фотошопу PictoColor.inCamera. , или ограммы от x -Rite Профайл мэйкер 5 . Но что интересно - изображения при этом получаются какими то скучными . Лайтрум может создавать профили с помощью плагина от X-Rite ColorChecker Passport в автоматическом режиме , но при этом ужасно тормозит , да и требуется после создания перезагрзка . Остановил свой выбор на DNG Profile Editor . Придётся работать с камера Raw . После прфилирования вроде бы цвета становятся удобоваримыми . Вот сфоткал рюкзачок внука при свете лампочкм 60 вт. без обработки , только ББ по 3 квадратику снизу , и разными профилями (http://s017.radikal.ru/i415/1111/0d/b25bb79434c3t.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i415/1111/0d/b25bb79434c3.jpg.html)(http://s006.radikal.ru/i213/1111/1a/e05ef3f57c1ft.jpg) (http://radikal.ru/F/s006.radikal.ru/i213/1111/1a/e05ef3f57c1f.jpg.html)(http://s017.radikal.ru/i421/1111/f9/c06fe5761b1et.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i421/1111/f9/c06fe5761b1e.jpg.html)(http://s017.radikal.ru/i438/1111/a2/6f662f7df068t.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i438/1111/a2/6f662f7df068.jpg.html)
-
В сети появилась Adobe Camera Raw 7 выдранная из сырого фотошопа CS 6 . Из новинок - поканальные кривые , новый процесс 2012 , примочки в корректирующей кисти { локальное изменение ББ , шума } .
-
В сети появилась Adobe Camera Raw 7 выдранная из сырого фотошопа CS 6 . Из новинок - поканальные кривые , новый процесс 2012 , примочки в корректирующей кисти { локальное изменение ББ , шума } .
Мы уже с ним пробуем работать, интерфейс изменился немного, приходится искать где былые инструменты... Муж сказал - лучше, я разницы не почувствовала.
Локольно менять ББ можно было и раньше с помощью кисти аджастмент брашь и выбором корректирующего цвета. Я так делала, когда нужно было отдельно красноту с лиц убрать.
-
Разница ощущается при процессе 2012 - цвет стал немного чище . А использовать кривые до конвертации { т. е. не разрушая изображение } - большой плюс .
-
Разница ощущается при процессе 2012 - цвет стал немного чище . А использовать кривые до конвертации { т. е. не разрушая изображение } - большой плюс .
А, да кстати - цвет при 2012 тоже понравился гораздо больше!!!
-
как в лайтруме (версия 3.3) можно быстро проставлять рейтинг для фотографии? Не могу найти горячие клавиши для этого. Мне надо быстро перебрать кучу кадров и выделить только те, которые буду обрабатывать. Хочу звездочками отметить нужные
-
Справа на цифровой клавиатуре 1...5 соответственно *...*****, 6...9 - красный, желтый, зеленый, синий. Для пурпурного горячей клавиши нет.
Рейтинг присваивается выделенным фотографиям.
-
Справа на цифровой клавиатуре 1...5 соответственно *...*****, 6...9 - красный, желтый, зеленый, синий. Для пурпурного горячей клавиши нет.
Рейтинг присваивается выделенным фотографиям.
спасибо! вот я тормоз, даже не подумала, что всё так просто
ещё по быстродействию вопрос, у меня каждое фото до 8 секунд открывается... и эти 8 секунд я его вижу в паршивом качестве, пока полный размер не подгрузится. Что-то можно с этим сделать? Видюху поменяла, не помогло, вообще никаких изменений. Проц менять? И винда сейчас 32, интересно, если поставить 64 лучше станет или нет?..
-
Это очень долго. Видимо проц и память. И 64 естественно. У меня процесс открытия вообще не виден. В смысле сразу хорошо.
-
Вышел Лайтрум 4
Ставиться на Висту и выше :(, впрочем все относительно :)
Ключика, естественно, еще нет, но... при цене 149 условно-зеленых можно задуматься о приобретении.
Народ, какие мысли?
-
Вышел Лайтрум 4
Ставиться на Висту и выше :(, впрочем все относительно :)
Ключика, естественно, еще нет, но... при цене 149 условно-зеленых можно задуматься о приобретении.
Народ, какие мысли?
бета бесплатная :)
-
А потом косяки с беты чем удалять? :)
-
вопрос по 4му лайтруму: где находится настройка, чтоб нафиг это убрать... я обрабатываю какую-то съемку, некоторые фотографии я по ходу сразу конвертирую. чтоб например на форуме показать и лайтрум мне эту новую сконвертированную фотку сразу же в общий список кидает. Это ещё хуже выходит, когда я ставлю свадьбу на конвертацию и по окончанию у меня в превьюшках становится в 2 раза больше фото.
-
Вопрос о градиенте и корректирующей кисти: если у меня недоэкспонировано фото, то я могу ползунком экспозиции его вытянуть довольно успешно, при значении 0,9-1,5 нчинают лезть шумы, но всё ещё терпимо. При этом если я хочу локально повысить экспозицию и беру кисть или градиент, то уже при значении +0,3-0,4 уже вылазит просто глюк. Всё покрывается ненужным активным шумом, который к тому и шумом не выглядит, это настоящий кубизм уже. ЛР стоит сейчас 4.0 до этого в третьем ничего подобного не замечала
-
корректирующими слоями с масками в шопе правильный ход
-
корректирующими слоями с масками в шопе правильный ход
это хорошо для единичных фото. А для потока геморройно. Раньше в третьем лайтруме я такого не замечала вообще, могла той же маской хорошо вытянуть именно нужные участки, а сейчас... Хотелось бы просто знать, это недоработка и исправят (или уже может исправили и надо новую версию искать) или это у них новая логика
-
ALR 4.0 надо обновить, там много косяков убрали.
По Лайтруму очень много инфы на русском на http://svetlayakomnata.ru/ как раз описано что поменяли в 4.2/
-
надо попробовать обновить, хотя в списке в основном то, чем я вообще не пользуюсь, а про решетку и осыпание вообще не поняла.
А у кого такой же лайтрум 4.0? нет косяка как в моём?
-
Оказывается у меня у самого стоял ALR4.0, но я такого не замечал.
Вчера обновил до 4.2, на первый взгляд стало подтормаживать, но не факт, надо проверить. А сегодня пришли новости со Светлой Комнаты --> http://svetlayakomnata.ru/2012/11/10/вышел-lightroom-4-3-релиз-кандидат/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+svetlayakomnata%2FmGSe+%28%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0%29 (http://svetlayakomnata.ru/2012/11/10/вышел-lightroom-4-3-релиз-кандидат/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+svetlayakomnata%2FmGSe+%28%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0%29)
-
Вот здесь нашёл наверное полный список горячих клавиш Лайтрума . http://shinkareff.ru/links/1/51/577/bystrye-klavishi-lightroom/ Понравилось при доработке файлов перебирать их стрелками вправо , влево - при этом если оставить курсор мыши на слайдере экспозиции , то стрелками вверх вниз можно её менять . Точкой или запятой можно назначить изменение значения клавишей + или - например баланса белого . Очень удобно получается пальцами одной руки перебирать и настраивать .
-
я кнопкой F часто пользуюсь, т.к. монитор не сильно большой, поэтому стараюсь больше места под фото выделить
-
не могу понять что случилось и как вернуть обратно в нормальное состояние кадрирование. Замочек закрыт, т.е. пропорции должны сохраняться, но почему-то при кадрировании, если из вертикальной кадрирую в горизонтальную, то когда растягиваю границы в момент когда рамка кадрирования доходит до края фотографии, то пропорции произвольно меняются. Если опять уменьшу, чтоб не касаться границ, то возвращаются нормальные "As Shot".
-
Честно пытался перейти на лайтрум , но нет , слишком много заморочек - импорт , модули . Всё таки удобнее всего Capture One . Экспозиция , температура , тинт , зум - всё имеет своё сочетание клавиш . Да и демозаик всё таки намного лучше .
-
самые человечные конвертеры это ACR и RPP
С1 тоже делали инопланетяне
а привыкнуть ко всему завсегда можно
-
ну я к ЛР уже привыкла, как-то с первых дней с него и начала, поэтому остальные непривычны. Если иногда и хочется что-то другое посмотреть, то открываю родную программу от кэнона. Обычно это если в каком-то портрете меня никак не устраивает оттенок кожи. Но это очень редкое явление, т.к. мне очень не хватает функционала. Я в нем делаю полную коррекцию, ФШ открываю только если надо кожу чистить или лишние предметы убрать с кадра.
-
Привычка оно конечно хорошо . Но разве в Лайтруме возможно имея изображение во весь экран менять экспозицию , температуру и тинт , переключаться между кадрами при этом ещё и зуммировать его , как с клавиатуры , так и колёсиком мыши. В С1 - легко .
-
я убираю все панельки кроме правой, где все инструменты. На широкоформатном мониторе она как раз помещается, не меньшая фотографии. Но можно и её скрыть, а при наведении мышки она будет всплывать. Зуммировать можно и с клавиатуры, колёсиком вроде нельзя, но это опять же дело привычки.
т.к. я не знаю С1, то не могу сказать точно, что можно делать в лайтруме и нельзя в этой программе, но наверняка есть ))
-
Привычка оно конечно хорошо . Но разве в Лайтруме возможно имея изображение во весь экран менять экспозицию , температуру и тинт , переключаться между кадрами при этом ещё и зуммировать его , как с клавиатуры , так и колёсиком мыши. В С1 - легко .
C1 хорошая вещь, мне очень нравится, но тормозит тоже хорошо и дорого стоит. В пересчёте на ежедневную обработку 800-1500 кадров - заметно дольше DPP выходит.
Лично я считаю, что С1 больше для работы с репортажной (художественной) фотографией подходит.
Пока занимаюсь дипломами да выпускниками - использую DPP. Для моих задач мне его хватает. И скорость "проявки" raw у него хорошая.
А Лайтрум ставил раза 3 и все 3 раза сносил. Не прижился. Какой-то дискомфорт от него.
-
Аналогично,сколько ни пытался заставить себя перейти на лайтрум, не получается.Мне проще и удобней проявлять в DPP.А всю остальную обработку в ф/шопе.
-
На потоке снимать в раве-изврат 8) и никогда не научишься сразу правильно снимать если есть возможность "все исправить", еще раз повторюсь НА ПОТОКЕ, вам что времени своего не жалко? :o
-
Вот поэтому нас и называют черепушниками .
-
не поэтому, а потому что просто черепушники
-
На потоке снимать в раве-изврат 8) и никогда не научишься сразу правильно снимать если есть возможность "все исправить", еще раз повторюсь НА ПОТОКЕ, вам что времени своего не жалко? :o
Лет 6 или больше только в РАВе и снимаю.Все обрабатывается и правильно снимать не мешает.Человек существо думающее,выводы всегда сделать можно.А в РАВе еще проще анализировать.Последний год на всякий случай на вторую карту СД пишу джепеги,но желания их использовать не возникало ни разу.Из РАВа чище цвета.Да и качество получше по любому.
-
На потоке снимать в раве-изврат 8) и никогда не научишься сразу правильно снимать если есть возможность "все исправить", еще раз повторюсь НА ПОТОКЕ, вам что времени своего не жалко? :o
Лет 6 или больше только в РАВе и снимаю.Все обрабатывается и правильно снимать не мешает.Человек существо думающее,выводы всегда сделать можно.А в РАВе еще проще анализировать.Последний год на всякий случай на вторую карту СД пишу джепеги,но желания их использовать не возникало ни разу.Из РАВа чище цвета.Да и качество получше по любому.
Никогда не снимал в jpg, всегда только raw.
-
я в джипеге снимаю раз в год наверное, если надо что-то быстро снять и переслать, ну или что-то совсем не важное. Даже если я всё правильно настрою, мне всё равно не нравится автоматический шумодав в джипеге. Ну и у меня 50% это съемка свадеб, а там часто приходится потом платья вытягивать, да и условия обычно далеки от идеальных, из рава реально спасти гораздо больше, чем из джипега. Ну и ещё я люблю всякие эксперименты с цветом и опять же при работе с равом практически нет потери в качестве.
-
На потоке снимать в раве-изврат 8) и никогда не научишься сразу правильно снимать если есть возможность "все исправить", еще раз повторюсь НА ПОТОКЕ, вам что времени своего не жалко? :o
Мне — жалко :-) в раве снимаю только на улице выпускников. Что б солнце яркое было легче нейтрализовать. А на потоке и так все четко!
-
На потоке снимать в раве-изврат 8) и никогда не научишься сразу правильно снимать если есть возможность "все исправить", еще раз повторюсь НА ПОТОКЕ, вам что времени своего не жалко? :o
Мне — жалко :-) в раве снимаю только на улице выпускников. Что б солнце яркое было легче нейтрализовать. А на потоке и так все четко!
Серег, так у них же Кенон, отсюда и заморочки с джипегом. Я вот иногда даже из нефа не могу добиться качества никоновского джипега.
-
Рав для чайников. Настоящие пацаны снимают в джипег!
-
Серег, так у них же Кенон, отсюда и заморочки с джипегом. Я вот иногда даже из нефа не могу добиться качества никоновского джипега.
всё может быть...
вчера смотрела вебинар с Кулиевым (свадебщик), он снимает рав+джипег (только не поняла какая у него техника, никон или кэнон), и примерно так же сказал, что в основном обрабатывает равки, но бывают такие джипеги, что он равку не может так же обработать.
-
Серег, так у них же Кенон, отсюда и заморочки с джипегом. Я вот иногда даже из нефа не могу добиться качества никоновского джипега.
всё может быть...
вчера смотрела вебинар с Кулиевым (свадебщик), он снимает рав+джипег (только не поняла какая у него техника, никон или кэнон), и примерно так же сказал, что в основном обрабатывает равки, но бывают такие джипеги, что он равку не может так же обработать.
Кулиев работает на обих системах. У него Никон лучший и Кенон лучший и набор оптики под них.