Форум для школьных фотографов Vinyetka.ru
Общий раздел => Оборудование для фотосъёмки => Тема начата: creator от 04 Ноябрь 2010, 08:46:43
-
И , вот, опять пришёл поручик : объясните дураку - ну чем хорошо стекло тут расхваленное? тем , что 2,8 ? И всё? Им сняты портреты, но объектив-то никак не портретный....
-
что и требовалось доказать: НАСТОЯЩИЕ МАСТЕРА СНИМАЮТ НА CANON ;)
Если это приходится доказывать..... :)
-
И , вот, опять пришёл поручик : объясните дураку - ну чем хорошо стекло тут расхваленное? тем , что 2,8 ? И всё? Им сняты портреты, но объектив-то никак не портретный....
Серега, ты - не гурман :)
"объясните дураку - ну чем хорошо стекло тут расхваленное?" - а че объяснять, все уже расписано про стекла всякие.
Наверное тебе самому надо поюзать, тогда поймешь.
Вот был у меня Д70 с китом когда-то давно-давно :), прикупил к нему Никкор 17-55 2.8 - сначала не въехал, даже не понравился как-то.
А потом пошел процесс визуального осознания качества цветопередачи, разрешения, прозрачности и воздушности картинки со светосильного обьектива.
А 80-200, и тем что 2.8 конечно же, и возможностью работать на этой дырке и отделять обьект от фона и работать без вспышки, когда другие стекла с меньшей светосилой требуют дополнительного освещения.
PS: да что-то подсказывает мне, что ты стебаешься наверное?
-
Смотришь на такие фоты и тупо хочется купить хороший объективчик
А потом смотришь на цену хорошего объектива и тупо думаешь, где же взять денег... :D
-
Justlook, вовсе не стебусь. порсто я тут просил - ну сделайте мне с очередного расхваленного объектива кадр в сравнении с китовым. никто не сделал. 1 раз только один знакомый сделал. по обоюдному согласию оказалось не в пользу эльки... :) То, что свветлый - согласен. цветопередача - ... считаю, что для цифры это пустой звук, применительно к данным объективам. я тут наблатыкался в тайнах портретных объективов и понимаю, что перечисленные тобой - конечно не портретные и преследуют своей целью высокое разрешение и правильную цветопередачу.
Короче ! мог бы ты тест сделать? Снять портрет китом и другими хорошими объективами? естественно в ручных режимах и как положено для тестов.
-
Короче ! мог бы ты тест сделать? Снять портрет китом и другими хорошими объективами? естественно в ручных режимах и как положено для тестов.
Нет, Серега, не могу сделать такой тест.
Для этого мне нужно снова купить какого-либо кита, а желания ну сооовсем нет :D .
80-200 кстати очень даже часто рекомендуют как портретник.
И еще про тест: вот такую картинку, как первая у меня здесь с фотографом, думаешь можно китовым стеклом повторить?
Кажись и так ясно без теста.
А портретник у меня для Броники есть, только вот пока руки не доходят.
-
Короче ! мог бы ты тест сделать? Снять портрет китом и другими хорошими объективами? естественно в ручных режимах и как положено для тестов.
Нет, Серега, не могу сделать такой тест.
Для этого мне нужно снова купить какого-либо кита, а желания ну сооовсем нет :D .
А у кого есть - не хотят :)
80-200 кстати очень даже часто рекомендуют как портретник.
И еще про тест: вот такую картинку, как первая у меня здесь с фотографом, думаешь можно китовым стеклом повторить?
Кажись и так ясно без теста.
Наверное нет. Грип не тот. Но зато можно повторить дешёвой сигмой 70-300 ... :) И то и это далеко не портретные объективы. А наоборот. Так я считаю. Баян, скажи!
А портретник у меня для Броники есть, только вот пока руки не доходят.
А он точно портретник?
-
А он точно портретник?
Кажись да.
Zenzanon PE 150/3.5. Портретный (короткий теле) объектив. Угол поля зрения — 26 градусов 1 минута. Конструкция — 6 элементов в 5 группах. Эквивалентен 90 мм объективу для 35 мм камер. Минимальная дистанция фокусировки — 1.5 метра.
А что дешёвой Сигмой можно повторить - не верю. Так не бывает. Светосила не позволит.
-
Justlook, А что определяет "портретность" объектива? Фокусное расстояние? И всё? Светосила ещё?
Насчёт дешёвой сигмы - там на фото не видно освещенности профессионала. При достаточном свете она снимет не хуже. вернее кроп её снимка не отличишь от кропа снимка дорогого объектива. Ты ж выложил кропнутое изображение.
-
у меня дешевый телевик, да, он относительно неплохо фотографирует (про светосилу молчу, плохая она, но я знала это когда покупала), но как только беру у кого-то попробовать хороший объектив, ну например тот же 70-200/2.8, то свой потом и не хочется ставить... ну совершенно не та картинка, даже с теми же параметрами. Не знаю как правильно объяснить, но совсем не та пластика, не то боке и вообще всё не то. Тестовых снимков нет, потому что обычно такие пробы или на МК или просто сборищах фотографов, там не до этого. А вот в студии с хорошим светом я особо не заметила разницы между например моим тамроном 17-50/2.8 и кэноном 85/1.2 (кроме ФР конечно)
-
Justlook, А что определяет "портретность" объектива? Фокусное расстояние? И всё? Светосила ещё?
Насчёт дешёвой сигмы - там на фото не видно освещенности профессионала. При достаточном свете она снимет не хуже. вернее кроп её снимка не отличишь от кропа снимка дорогого объектива. Ты ж выложил кропнутое изображение.
Сергей ,чего дурака включил ? Не пойму чего ты ждёшь ...
Чего флудишь ? Тебе тесты объективов выложить ? . Или не понятно чем светосильный от "универсального"отличается
Просто не первый раз сиё ...
-
Сергей ,чего дурака включил ? Не пойму чего ты ждёшь ...
Чего флудишь ? Тебе тесты объективов выложить ? . Или не понятно чем светосильный от "универсального"отличается
Просто не первый раз сиё ...
поясню, раз непонятно, по полочкам тебе:
1. Что такое "портретный" объектив?
2. Что такое "классно рисует" объектив?
3. Что такое классная цветопередача.
Трудно такое объяснить словами? Вот я и попросил показать. Но без сравнения - это будут пустые предвзятые слова.
Понятно? :)
-
Я вот тоже думаю что про цветопередачу это как то не к объективам .
-
Ребят ,я спорить не берусь .Вы люди взрослые .Да и я не семи пядей во лбу .
Прописные истины писать ,а тем более "гуглить" не буду .
Просто скажу -не понимаю вопроса .По причине очевидности ответа .
Просто надо сравнить результат . Сергей ,нет своего светосильного -так возьми у друзей .Я бы то же никому не поверил пока сам не убедился .
-
Серега, про портретный ты сам давай всех нас просвети, раз "наблатыкался" :)
Портрет - дело тонкое, портрет ооочень разный бувает.
А про цветопередачу, так кажись Ваня где-то выкладывал фотки с эльки и с не эльки.
Разницу можно было заметить именно в цветопередаче. У дорогого объектива белый был белым, как мне помнится, а отсюда и др. цвета танцуют.
Т.е., классная цветопередача - это, во-первых, правильная цветопередача.
Смею предположить, что светосильный объектив позволяет еще и получить картинку с бОльшим ДД.
Картинка не такая плоская уже выходит. Она реально радует глаз.
Это я все по своим ощущениям описываю.
И еще раз назидательно рекомендую подержать в руках подольше, сделать не пару снимков только.
"Классно рисует" - об этом надо говорить долго, с примерами, смакованием мельчайших деталей и..... не за одной кружечкой пива, возможно :D
-
дд не зависит от светосилы
единственный фактор в стекле,влияющий на дд--его просветление(что в общем очень близко к светосиле,за которую обычно принимают макс . диафрагму,).и то косвенно.
если вы пользовались первоклассным объективом,вопросов больше не будет
будет потребность собирать деньги
-
дык просветление в частности и ведет к увеличению светосилы...
-
не путать с диафрагмой
просветление с диафрагмой 4-это лучше ,чем худшая обработка стекла с 2,5
в данном случае многослойное просветление исключает внутриобъективное рассеяние света
отчего получаем звенящую картинку
а диафр 1.4-часто рекламный трюк,ничего не говорящий о качестве стекла
плюс не забываем про абберации
пример приведу
есть у меня объектив ручной с 2.5
так он сделает любой с 1.2
.... буду )))
-
не путаем, все так ты изложил, и плюс к этому - увеличение светосилы и с контрастом получшее.
-
есть у меня объектив ручной с 2.5
так он сделает любой с 1.2
.... буду )))
"Ручной" - сам чтоль сделал? :D
Щас мануальным принято называть.
А что за стекло?
-
ручной,потому что приручаю
фойхтлендер
-
Не, не знаю.
Лендровер знаю, а фойхтлендер - нет :D
А на что цепляется?
-
на что хочешь)
через переходник
ленд отдыхает)
-
Ребят ,я спорить не берусь .Вы люди взрослые .Да и я не семи пядей во лбу .
Прописные истины писать ,а тем более "гуглить" не буду .
Просто скажу -не понимаю вопроса .По причине очевидности ответа .
Просто надо сравнить результат . Сергей ,нет своего светосильного -так возьми у друзей .Я бы то же никому не поверил пока сам не убедился .
А я тебе что говорю? -Надо СРАВНИТЬ результат. (У друзей нет фотоаппаратов, просить не у кого. ) не понимаешь - спасибо, что сказал. молчи в тряпочку.
-
Justlook, я тут огромный ответ тебе накатал. потом глядь - ан нет его1 то ли я дурак, то ли движок на форуме дряный... о чём я много лет назад говорил...
-
[
Серега, про портретный ты сам давай всех нас просвети, раз "наблатыкался" :)
Так это не я затронул тему. Не мне и отвечать :) Я как раз и спросил:
1. Что такое "портретный" объектив?
Портрет - дело тонкое, портрет ооочень разный бувает.
А...
А про цветопередачу, так кажись Ваня где-то выкладывал фотки с эльки и с не эльки.
Где? Готов посмотреть и покаяться!
Разницу можно было заметить именно в цветопередаче. У дорогого объектива белый был белым, как мне помнится, а отсюда и др. цвета танцуют.
Т.е. автоматически правильно устанавливался ББ ?? Круто! Рву волосы на своей плешивой голове.
Т.е., классная цветопередача - это, во-первых, правильная цветопередача.
Смею предположить, что светосильный объектив позволяет еще и получить картинку с бОльшим ДД.
Доказательство в студию.
Картинка не такая плоская уже выходит. Она реально радует глаз.
Это я все по своим ощущениям описываю.
Радует глаз - ощущение приобретение ДОРОГОГО объектива.
И еще раз назидательно рекомендую подержать в руках подольше, сделать не пару снимков только.
Да нет у меня ... :)
"Классно рисует" - об этом надо говорить долго, с примерами, смакованием мельчайших деталей и..... не за одной кружечкой пива, возможно :D
Можно и водки...
-
раз уж совсем уклонились от темы... у объективов есть такое понятие как разрешающая способность, поэтому например прелесть хорошей матрицы может далеко не каждый объектив передать. Это касается детализации снимка например.
Про цветопередачу:
Качество стекла, его чистота, качество просветляющего покрытия очень сильно влияют на цветопередачу. Дорогие объективы более тонко и правильно передают полутона, цвет объекта передают реальным, неизменным.
и про портреты
Для создания красивых портретов существуют специальные объективы – портретные. В лучших из них есть даже специальная функция управления размытием переднего и заднего плана. Есть также свойства объективов по-разному искажать перспективу. Было замечено свойство некоторых фокусных расстояний приукрашивать формы и черты лица. Считается, что лучше всего это проявляется так: для съемки портрета крупным планом - 105 мм, для портретов по пояс - 85 мм, и в полный рост - 50 мм. Выходит, что портрет снимается с довольно-таки большого расстояния. Естественно, что это не аксиома
это были выдержки с интернета, а теперь моё мнение: считается, что никоны хороши для пейзажей и репортажки, в кэноны более мягкие, поэтому лучше подходят для портретов, особенно женских. Вот и у объективов есть разные характерискики и одни позволяют получать резкие и контрастные снимки, а другие более мягкие. Это на любителя. Есть даже объективы с софт-эффектом. Вот такие "мягкие" объективы и хороши для портретов. Причем именно для женских, т.к. мужские лучше поконтрастнее всё же делать. Но в основном конечно из-за ФР некоторые объективы не рекомендуется использовать как портретные. Лично я бы для портретов хотела 85/1.2 ... или 105
-
Ребят ,я спорить не берусь .Вы люди взрослые .Да и я не семи пядей во лбу .
Прописные истины писать ,а тем более "гуглить" не буду .
Просто скажу -не понимаю вопроса .По причине очевидности ответа .
Просто надо сравнить результат . Сергей ,нет своего светосильного -так возьми у друзей .Я бы то же никому не поверил пока сам не убедился .
А я тебе что говорю? -Надо СРАВНИТЬ результат. (У друзей нет фотоаппаратов, просить не у кого. ) не понимаешь - спасибо, что сказал. молчи в тряпочку.
Сергей ,ты чего объелся ?" Молчи в тряпочку" -Это видимо новая манера на форуме общения .Или головокружение от успехов ?
Так ведь и обидеть можно - Хотя я не буду воспринимать всерьёз .Форум ,словесные перепалки .......
Пройдено .Ни к чему не ведёт .
-
жюри не очень нравится ваша лезгинка
не стоит обижаться и даже напрягаться
-
жюри не очень нравится ваша лезгинка
не стоит обижаться и даже напрягаться
Не буду :D Вообще ! Тем более на Сергея .
Честно-честно ! Почитаю лучше .Может чего полезного найду .Для себя
-
А я тебе что говорю? -Надо СРАВНИТЬ результат. (У друзей нет фотоаппаратов, просить не у кого. ) не понимаешь - спасибо, что сказал. молчи в тряпочку.
Сергей ,ты чего объелся ?" Молчи в тряпочку" -Это видимо новая манера на форуме общения .Или головокружение от успехов ?
Так ведь и обидеть можно - Хотя я не буду воспринимать всерьёз .Форум ,словесные перепалки .......
Пройдено .Ни к чему не ведёт .
[/quote]
а я думал то ты меня обидеть хочешь :) Извини, ошибся. :-*
-
Итак вот что выяснили:
1.Красиво рисует - имеет широкий ДД. Поэтому передаётся больше полутонов. Между ярким и тёмным больше градаций.
А не скрадываются ли они матрицей у которой , как изветсно узкий ДД.
2.Портретный объектив: Это НЕ резкий объектив, а наоборот! Это обозначает МЯГКИЙ .
Прикольно, да? У кого есть , кроме Баяна, объектив на цифровике с такими характеристиками? А то ведь давно на форуме звучат такие слова, что , мол, объектив красиво рисует, и даёт мягкое изображение...
А я всего лишь просил показать это...
-
такой только у Баяна
так что придётся читать то,что пишут растопыренные пальцы
я был о тебе лучшего мнения 8)
элементарных вещей не знать..стыд и срам
жаль прямо за тебя
-
Баян, ;)
:D
Все только жалеют, да ругают, а просветить никто не хочет! (http://yoursmileys.ru/msmile/sad/m0223.gif) (http://yoursmileys.ru/m-sad.php?page=). Все знают и молчат! И от твоих намёков тоже ничего не понятно....(http://yoursmileys.ru/msmile/sad/m0219.gif) (http://yoursmileys.ru/m-sad.php?page=)
А не знать что-то - не стыд и не срам. Даже отсутствие желания познавать - тоже не постыдно.
Но стремление к знаниям всё же похвально :)
Так что пальцы пошире - и вперёд , объяснять страждущим знаний.
-
но ,тем не менее,так нельзя
мы же ,ётить, профи,мля на ))
да вроде как всё уже и написали
только в основном неправильно :D
-
На самом деле я давно подозревал, что с этими "портретными" "красиворисующими" что-то не так и что все (не побоюсь этого слова) употребляют эти определения направо и налево абсолютно не понимая их истинного значения, а лишь смутно догадываясь :) Пару дней назад поиском в инете легко нашлись ответы на эти мои сомнения. Отчасти благодаря Гелиосу-40 ;)
Вот я и решил другим рассказать об этом своём открытии :)
-
гелиос 40 красиво размывает на открытой,не более
за счёт этого и вся красота
во всём остальном объективчик так себе ваще
-
гелиос 40 красиво размывает на открытой,не более
за счёт этого и вся красота
во всём остальном объективчик так себе ваще
ой, а я ещё прочитал о неравномерном разрешении - низком в центре и высоком по краям...
-
ты ещё не прочитал о гавённом просветлении и о том ,что попасть в резкость на открытой-это как плевками сбивать памятник
только разрешение всерёдки обычно больше,а на краюшках меньше
-
ты ещё не прочитал о гавённом просветлении и о том ,что попасть в резкость на открытой-это как плевками сбивать памятник
От тут ...Мне интересно .Я то же читал про него .Весчь интересная ,но .Во первых ,по отзывам,кадрировка тока по центру .Иначе ...никакой красы ,тока проМблемы.Ну и что рисует тока на совсем-совсем открытой дырке .
Верить этому или нет ?
-
тому ,что я написал верить можно)))))
объектив не для работы
а так,поиграться и себя побаловать
-
ты ещё не прочитал о гавённом просветлении и о том ,что попасть в резкость на открытой-это как плевками сбивать памятник
А если в режиме лайвью с цифровым увеличением? Хотя мы тут отвлечёмся от "портретности"...
только разрешение всерёдки обычно больше,а на краюшках меньше
От блин! а я думал - разрешение ниже в серёдке, значит пористость кожи сглаживает и это придаёт ему статуса "потретности".... А получается наоборот? Это меня википедия сбила! :
Характерной особенностью данного объектива является «закручивание» фона на максимально открытой диафрагме а также «провал» графика разрешающей способности в середине поля.
Провал - я так понял снижение.
-
Баян, ;)
А не знать что-то - не стыд и не срам. Даже отсутствие желания познавать - тоже не постыдно.
Но стремление к знаниям всё же похвально :)
Ага.
Я надеялась тоже почерпнуть знания какие-нибудь. Ни черта не поняла. ??? ::)
-
ты ещё не прочитал о гавённом просветлении и о том ,что попасть в резкость на открытой-это как плевками сбивать памятник
А если в режиме лайвью с цифровым увеличением? Хотя мы тут отвлечёмся от "портретности"...
В СТУДИИ БАБУЛЕК НА КЕРАМИКУ СНИМАТЬ-ДА,А ТЫ НА ПЛЕНЕРЕ ПОПРОБУЙ С РУК
только разрешение всерёдки обычно больше,а на краюшках меньше
От блин! а я думал - разрешение ниже в серёдке, значит пористость кожи сглаживает и это придаёт ему статуса "потретности".... А получается наоборот? Это меня википедия сбила! :
Характерной особенностью данного объектива является «закручивание» фона на максимально открытой диафрагме а также «провал» графика разрешающей способности в середине поля.
Провал - я так понял снижение.
НУ ТАК И ЕСТЬ.ГДЕ ПРОБЛЕМА?)
MTF КРИВАЯ РЕЗКО УХУДШАЕТСЯ НА ВСЁМ ОТРЕЗКЕ
ОТСУТСТВИЕ СТРЕМЛЕНИЯ К ЗНАНИЯМ-УДЕЛ ЖИВОТНЫХ
-
Так это не я затронул тему. Не мне и отвечать :) Я как раз и спросил:
1. Что такое "портретный" объектив?
Серега, у меня все ходы зааапииисаныыы!!!!!
"И , вот, опять пришёл поручик : объясните дураку - ну чем хорошо стекло тут расхваленное? тем , что 2,8 ? И всё? Им сняты портреты, но объектив-то никак не портретный...."
Тыыыы. Ты затронул этот вопрос.
А у меня даже тема названа - "Люди", а не "Портреты".
-
смешно,блин :D
я вот понять не могу,а в чём собственно вопросы?))
вам шашечки или движение?
-
На самом деле я давно подозревал, что с этими "портретными" "красиворисующими" что-то не так и что все (не побоюсь этого слова) употребляют эти определения направо и налево абсолютно не понимая их истинного значения, а лишь смутно догадываясь :) Пару дней назад поиском в инете легко нашлись ответы на эти мои сомнения. Отчасти благодаря Гелиосу-40 ;)
Вот я и решил другим рассказать об этом своём открытии :)
Оригинально ты рассказываешь... Вопросами... :D
-
смешно,блин :D
я вот понять не могу,а в чём собственно вопросы?))
вам шашечки или движение?
День сурка... :D
-
Баян, гелиос 40 и не предназначен для съёмки цифрой на пленере и пробовать нечего. Но ну его, раз у него как у всех резкость к краям падает...
-
Так это не я затронул тему. Не мне и отвечать :) Я как раз и спросил:
1. Что такое "портретный" объектив?
Серега, у меня все ходы зааапииисаныыы!!!!!
"И , вот, опять пришёл поручик : объясните дураку - ну чем хорошо стекло тут расхваленное? тем , что 2,8 ? И всё? Им сняты портреты, но объектив-то никак не портретный...."
Тыыыы. Ты затронул этот вопрос.
А у меня даже тема названа - "Люди", а не "Портреты".
Посыпаю голову пеплом... Недоглядел :) Я решил, что твой объектив хвалят за портретность, вот, мол какие хорошие портреты от него. Ведь на мой прямой вопрос никто не ответил: "ну чем хорошо стекло тут расхваленное? " Оказывается за резкость? Так не видно по кропам резкий или не резкий :) Я писал - и дешёвый объектив может резким быть. За то, что светлый?
Да, надо было отдельную тему сделать про портретные объективы. Там бы я написал, что оказывается портретные объективы - не резкие... :)
-
Оригинально ты рассказываешь... Вопросами... :D
хотел мнение других услышать. Не услышал... :(
-
а весь форум пытается понять,что ты хотел спросить :-X
-
Баян,
1. Что такое "портретный" объектив?
2. Что такое "классно рисует" объектив?
3. Что такое классная цветопередача.
-
1 такого нет (как правило выбирается по фокусности в зависимости от крупности портрета,во избежание перспективных искажений),ну там ещё боке всякое...по вкусу
2 жаргон недофотографов(у васи был сам сунь телефон,он им снимал.Вася купил канон ,сфотал бабушку и закричал--как ох...но рисует!!!--Но бабушка нихрена не поняла)
3 цветопередача может быть только правильной(репродукционной) или красивой,но неправильной-художественная.А может быть просто гавённая.Тема обширная.Купи книжечку.
-
Сейчас прочитал .Роюсь на форумах "компактных камер"...Вот почерпнул .Это не стёб .Человек серьёзно пишет Требование к тушке на ум приходит одно - визирование по экрану, видоискатель в принципе и не нужен....возможно, беззеркалка со сменной оптикой....
Требования к объективам - не знаю...
Хот-ца просто посмотреть, посмотреть модели, что это может быть и оценить....
Upd
Ща посмотрел тестовые фотки портретов с зеркалок - вроде человек нормально, а вокруг такое мыло. Весь фон размыт - снимок для помещения в корзину.
[Исправлено: ktdn, 12.10.2010
-
2 жаргон недофотографов (Что такое "классно рисует" объектив?)
А вот здесь ты глубоко не прав.
Это понятие как раз для продвинутых фотографов.
Знаешь ведь, что бывают мягко рисующие, резко и т.д.
Исходя из этого и подбираем стекло для разных целей.
-
у васи был сам сунь телефон,он им снимал.Вася купил канон ,сфотал бабушку и закричал--как ох...но рисует!!!--Но бабушка нихрена не поняла
Бабушка поймет.
У меня сосед снизу лет несколько назад купил примочку для съемки к телефону (встроенных небыло) и сфотал бабушку.
Бабушка глянула и заплакала...
-
недофотограф любит словечки произносить,не понимая нифига значения
что значит рисует? что именно рисует?
есть хорошие объективы,а есть...нехорошие
волшебство оставьте волшебникам и недофотографам
ну что за фотограф,что даже бабушка от его фото зарыдала???гад да и только
-
недофотограф любит словечки произносить,не понимая нифига значения
что значит рисует? что именно рисует?
есть хорошие объективы,а есть...нехорошие
волшебство оставьте волшебникам и недофотографам
ну что за фотограф,что даже бабушка от его фото зарыдала???гад да и только
Понял - для тебя нет понятия "рисунок объектива".
Есть плохой и хороший.
Твое дело, не возражаю.
-
а как это рисунок объектива?? :D
так говорят,когда обычно не знают ничего об этих объективах
типа рисунок класс,такое ню получилось вчера с ним...прям ух))
нахрен мне его рисунок,если у него абберации оконного стекла
-
а как это рисунок объектива?? :D
так говорят,когда обычно не знают ничего об этих объективах
типа рисунок класс,такое ню получилось вчера с ним...прям ух))
нахрен мне его рисунок,если у него абберации оконного стекла
ну если уж на то пошло, то можно вспомнить перевод (исходное значение) слова "фотография", отсюда и ноги пошли у выражения "красиво рисует" ))
-
а как это рисунок объектива?? :D
так говорят,когда обычно не знают ничего об этих объективах
типа рисунок класс,такое ню получилось вчера с ним...прям ух))
нахрен мне его рисунок,если у него абберации оконного стекла
так аберрации и создают этот самый рисунок....
-
1 такого нет (как правило выбирается по фокусности в зависимости от крупности портрета,во избежание перспективных искажений),ну там ещё боке всякое...по вкусу
А вот пишут на википедии:
Специализированный портретный объектив спроектирован так, что минимальные аберрации показывает при фокусировке с нескольких метров то есть именно при съёмке портрета, в ущерб качеству изображения «на бесконечности». Практически обязательным для портретного объектива является большое (лучше, чем 2.8) относительное отверстие, и очень важен характер бокэ;
-
да я и сам так говорю,не в этом дело
просто когда просят конкретнее объяснить в чём суть,то как то не получается
ну типа вот рисунок такой и всё. может человек не видит нифига.
а фотография-светопись,да это просто перевод
хватит тут словами жонглировать.по сути давай)
-
так аберрации и создают этот самый рисунок....
ты издеваешься или правда необразованный?)
абберации-искажения
википедии пишут васи с бабушками
-
Высокохудожественные аберрации ;D
-
Давайте людей фотографии лучше .Ну жанровые .
-
Высокохудожественные аберрации ;D
А не объяснишь мне что такое :
" В портретных объективах введен элемент сферической аберрации для получения мягкого изображения. "
"Софт-объектив (мягкорисующий объектив, от англ. soft) — объектив с недоисправленными аберрациями, обычно сферической, или с вносящими искажения элементами конструкции. Служит для получения эффекта размытости, дымки и т. п. при сохранении резкости."
Именно "Высокохудожественные аберрации" .
-
я тебе объясню
есть спецобъективы со спецпереключалкой
для размытия фона,типа софт
стоит дорого
есть у canona и альфы точно
это единичные решения
-
Баян, а как это "мягкое" изображение?
-
это у объектива стёкла тонально сглаживают микрофактуру
при этом краевая резкость может быть хорошей
это я так - своим научным рязанским 8)
-
это у объектива стёкла тонально сглаживают микрофактуру
при этом краевая резкость может быть хорошей
это я так - своим научным рязанским 8)
Тонально - это по цвету.
По какому?
-
у этих объективов вроде как резко, а вроде как и размыто. Это тяжело объяснить. Отдаленно напоминает эффект монокля. Т.е. глаза, волосы и т.п. в общем четкие границы остаются четкими и при этом кожа (ну и остальное) малость как замылена. У некоторых дешевых объективов есть такой эффект, только он скорее браком считается, а у спец.объективов его можно отключить если не надо. Точно знаю что есть такая фигня у токины, не помню точно какие у неё ФР, кажется 28-75/2.8, вот она на открытой дырке софтит, особенно на пограничных ФР.
Нечто похожее можно получить если например в фотошопе продублировать слой, очень сильно его размыть, прям до неузнаваемости, с порогом наверное 7-8 и потом для этого слоя включить режим наложения soft light и прозрачность ну может 30%
-
тонально-это тонально
причём тут цвет?
микроконтраст меняется
-
тонально-это тонально
причём тут цвет?
микроконтраст меняется
При том, что тона бывают цветовые.... и музыкальные еще.
-
ты спрашиваешь или так...?
неучи,блин))
-
я тебе объясню
есть спецобъективы со спецпереключалкой
для размытия фона,типа софт
стоит дорого
есть у canona и альфы точно
это единичные решения
Цитата:
"Модель Canon EF 135 mm f/2.8 Softfocus - это единственный в линейке автофокусной оптики Canon специальный объектив, предназначенный для портретной съемки. Впрочем, отличные характеристики объектива позволяют с успехом использовать его для съемки архитектурных деталей, спортивных состязаний, а также в других жанрах, требующих в композиционном и художественном плане использования длиннофокусной оптики. Эквивалентное фокусное расстояние объектива при его использовании с цифровыми камерами с сенсорами стандарта APS-C составляет 216 мм. Объектив выполнен в солидном корпусе из высококачественного пластика и отличается высокой надежностью конструкции.
Главное отличие модели от обычных объективов заключается в наличии у нее функции Softfocus. Эта функция не имеет ничего общего с нерезкостью, которая может встречаться у других объективов и является дефектом их конструкции. Воздействие функции Softfocus может регулироваться от полного отсутствия эффекта (изображения с безупречной резкостью по всему полю кадра) до мягкого смягчения, которое позволяет скрыть неприятные, контрастно выделяющиеся особенности кожи, например, мелкие морщинки, и украшает снимок романтичной дымкой. Две степени смягчения переключаются при помощи особой кнопки на объективе. Softfocus является своего рода оптической ретушью снимка, часто просто незаменимой при фотографировании пожилых людей или создании заказных парадных портретов.
Смягчение контурного контраста достигается при помощи управляемой по величине сферической аберрации. Для этого в оптическую схему (7 элементов в 6 группах) включена специальная асферическая линза из литого стекла. Именно изменение ее положения позволяет при необходимости смягчать изображение. Благодаря тщательно продуманной конструкции, объектив формирует изображения с точной цветопередачей, превосходным разрешением, отличными резкостью и контрастом по всему полю кадра. Система автофокуса объектива отличается высокой точностью и скоростью работы. При этом наведение резкости происходит с очень низким уровнем шума. Передний элемент объектива в процессе работы остается неподвижным, что позволяет с удобством использовать циркулярные поляризаторы и другие насадки, действие которых зависит от их положения. Минимальная дистанция фокусировки равняется 1,3 м."
И это чудо всего за 500 американских рублей. Может какой подвох?
-
ты спрашиваешь или так...?
неучи,блин))
Да, спрашиваю.
Что ты понимаешь под "тональностью"?
"Тонально - это тонально" - не катит как-то.
Думаю,тональность и микроконтраст - разные понятия.
-
Лексеич, извини, выделил жирным часть твоего сообщения.
Потому, что кто-то был не согласен, что "аберрации и создают этот самый рисунок...."
А Серега был заподозрен в необразованности даже по этому поводу...
-
я не хочу читать тут лекции по абберациям
сколько их? можешь перечислить?
если нет,то и говорить не о чем вобщем
я по памяти 5-6 вспомню
не надо меня словами грузить
я уже понял,что всем шашечки,а не ехать
АББЕРАЦИЯ-ИСКАЖЕНИЕ
сферическая принудительно размывает фон,она искусственная ,создаётся дополнительной линзой
а то все прям так хотят правыми оказаться,да только как-то не очень получается
или ты хочешь меня переубедить и доказать,что я не прав?
ПОВТОРЯЮ
мне вот не нужен объектив с абберациями.картинку я испортить всегда смогу
софтобъектив вещь узкоспециализированная.для выполнения единичных задач
если надо -берите. в чём вопрос? мне честно говоря пофиг))
у меня сразу вопрос ко всем теоретикам
какие объективы вы пользуете? и как определяете их качество?
спорить не буду,если кому ехать надо,есть в сети хорошие старые книги по стёклам
кому шашечки-могут и дальше скептически "трындеть"
ты извини,но о чём можно говорить,если ты цвет от тональности не отличаешь?
-
не надо меня словами грузить
Так это ты сам словами загрузил, к твоим словам появились вопросы.
А ты на шашечки все списал теперь.
-
Баян, ты берёшься поучать, растопыриваешь пальцы, говоришь, что знаешь - но информацию у тебя по слову приходится клещами вытаскивать. Сплошные намёки непонятные. Толку с тебя никакого :)
-
ты извини,но о чём можно говорить,если ты цвет от тональности не отличаешь?
А это ты как определил?
-
ну если от меня толку ноль,то от тебя десятка 3 с минусом будет
вы не удосужились даже "приподнять задницу" ,найти литературу и изучить её
книг таких в инете есть
-
Баян, извини.
Не правь пожалуйста свой пост после того, как на него уже дали ответ.
-
я правлю то,что считаю нужным и столько раз сколько мне надо
потому как пишу вещи душетелополезные
-
Если после данного тебе ответа, то это некрасиво.
Добавь лучше еще пост, так будет по-честному.
-
если ты не заметил,то я не спорю с тобой,потому что конструктива от тебя пока нет
а потому не говори мне ,что я там что-то подправляю
-
а вообще многим кажется,что веду я себя по-хамски ;)
это ленивый поверхностный взгляд
к сожалению,по-хамски ведёте себя вы. это если кто в корень зрит
я могу дать вам предсказание))
пока вы не поменяете своё отношение,вы нихрена с места не сдвинетесь
и никакие абберации тут непричём
исправил орфографию
можно?
-
если ты не заметил,то я не спорю с тобой,потому что конструктива от тебя пока нет
Так это я от тебя жду его - конструктива.
Спора тоже тут нет никакого.
Повторюсь - ты сам словами загрузил, к твоим словам появились вопросы.
Ты на них не можешь ответить и ударился в демагогию.
Хамства никакого не заметил ни с твоей стороны ни с чьей либо еще.
-
просто посмотри значение этих слов и тебе не будет казаться,что я кого-то загрузил
-
ну если от меня толку ноль,то от тебя десятка 3 с минусом будет
вы не удосужились даже "приподнять задницу" ,найти литературу и изучить её
книг таких в инете есть
Ну, что ты, от меня много толку! я поднял важный вопрос и пытаюсь его решить. книги мне читать некогда, я читаю статьи. Здесь вот обсуждаю.
Этот вопрос меня заволновал, ещё когда увидел старую фотографию.
-
сдайотся мне,хочешь,чтоб я тебе объектив подарил?
а?
-
просто посмотри значение этих слов и тебе не будет казаться,что я кого-то загрузил
Смотрю.
"тонально-это тонально
причём тут цвет?" - твое.
Тон - цветовой оттенок, hue.
Значит цвет причем.
Может ты другое значение слова "тональность" знаешь (музыку не трогаем)?
Тогда расскажи. Уже был этот вопрос к тебе, ты не ответил по существу.
Слово - не воробей...
-
сдайотся мне,хочешь,чтоб я тебе объектив подарил?
а?
Что я хочу - я и так получаю. Не без твоей помощи :)
...А объектив на никон....?
:D
-
тональность не определяется цветом,а отражающей способностью предмета
хотя наука и называет ахроматику тоже цветом
качества цвета-тон-насыщенность-светлота(но это уже другая тема-цветовая)
тон может быть цветовым,а может и ахроматическим
отсюда пляшут тональности
а вообще купи ты книжку хорошую ,флэшметр, тональную шкалу кодак q13
и сиди изучай))
а если жалко денег-юзай в шопе ргб по цифрам)))научись находить ахроматику))
потом меня будешь просвещать,а то мне лень тоже
ну чтоб совсем понятно было--флэшметр-он ваще дальтоник- видит только тона света и никакого цвета,на что не способен ни один глаз
поэтому вредно в фотографии доверять глазу в вопросах экспозиции,особенно в чёрно-белой
просто если бы некоторое время поработал в чб фотографии,таких вопросов не появлялось бы
цвета может не быть,а тональность есть всегда
ну если тебе так больше нравится,то тональность-это типа цвет без цветовой насыщенности :D
насколько я помню в глазу есть трубочки и колбочки
одни отвечают за воспроизведение в мозгу цвета,другие тональности :D
хотя надо этот вопрос вспоминать)
-
сдайотся мне,хочешь,чтоб я тебе объектив подарил?
а?
Что я хочу - я и так получаю. Не без твоей помощи :)
...А объектив на никон....?
:D
не,такое не держим 8)
камеры никон сделаны человеконенавистником,хотя и не дурны по параметрам
-
это у объектива стёкла тонально сглаживают микрофактуру
при этом краевая резкость может быть хорошей
это я так - своим научным рязанским 8)
А за счёт чего они сглаживают, если не за счёт аберраций, которые в них специально для этого создаются или оставляются?
-
сферическая абберация свойственна всем древним объективам
тогда точка фокусировалась в сферу
в совр объективах это исправлено дополнительной линзой
а в софтобъективах добавлена ещё и линза для грамотного появления этой "абберации" для эффекта или как говорят научно аподизационный элемент
хотя на самом деле там фильтр,который размывает точки по краям,т к света с краёв объектива поступает меньше
и этот объектив собирает меньше света,чем обычный-по крайней мере у сони 135 такой
суть в том,что абберации-зло
это всего лишь сознательное исключение для конкретной задачи,но выполненое очень грамотно
поэтому не надо путать абберации с этим фильтром,хотя физика очень похожа,но реализация иная
я предпочту софтфильтр на кач объектив,хотя надо признать эффект будет не совсем тот)))
вопрос в том надо ли тратить такие деньги на сомнительное удовольствие
считаю,что этот объектив нужен только в арсенале портретного фотографа
эти объективы с ручным фокусом,автофокуса вроде нет
визуально даёт картинкам большой объём за счёт перехода от фокуса к расфокусу
этот объектив не просто софтит,а хорошо может отделить модель от фона
фон "вымоет" до нуля
надо признать выглядит весьма впечатляюще
но всё-таки...деньги же))
-
Баян, ну, тогда и не знаю, что ответить на твой вопрос:
"так аберрации и создают этот самый рисунок....
ты издеваешься или правда необразованный?)"
Создают "мягкость" , о которой столько говорили большевики :)
-
:D
специально для тебя---да,ты можешь так считать :D
для всех остальных софтобъектив и сферическая абберация не одно и тоже
кстати уровень дефокуса в таком стекле можно изменять
все вопросы к оптикам фирмы никон
а я всё)))
-
Баян, ой, для меня тоже аберрация и объектив не одно и тоже... я и не говорил такого!
-
тональность не определяется цветом,а отражающей способностью предмета....
1. ну чтоб совсем понятно было--флэшметр-он ваще дальтоник- видит только тона света и никакого цвета...
2. цвета может не быть,а тональность есть всегда...
3. а вообще купи ты книжку хорошую...
4. ну если тебе так больше нравится,то тональность-это типа цвет без цветовой насыщенности....
1. А я думал, что флешметр видит интенсивность света..... ???
2. Как это - не может быть цвета? А черный - это цвет? А белый? Изображение ч/б будет "нецветное" конечно же, но цвет то будет все одно.
3. А какую книжку? Посоветуй. И чтоб там было написано, как ты тут разъясняешь.
4. А если цвет с насыщенностью? Он может тонально изменяться?
Ты под тональностью видимо и понимаешь интенсивность отраженного света.
-
зайди в закладки рав конвертера и посмотри чем и как управляют тональностями и цветом
фигли ещё рассказывать)
или поизучай поканально лаб-кривые
или ты думаешь зря придумали столько кривых с разделением для работы?
меня мало интересует философия теории фотографии
если найдёшь ошибки в том,что я написал,меня это мало встревожит :)
пишу по памяти что знаю и погружаться в бесполезную трескотню не хочу
это не я так понимаю.это так и есть)
а зачем книжку с тем же,что я объясняю?
надо такую же,чтоб я не прав был)) да я и не против
не буду искать я книжку сейчас. неужели трудно найти что-нибудь ?
типа Агостон Теория цвета
Измайлов Психофизиология цв зрения
их много
тот же Килпатрик
вооо
купи книгу по физике за ...класс))
-
пишу по памяти что знаю и погружаться в бесполезную трескотню не хочу
Просто хотелось, что б ты в терминологии был более точен и конкретен, когда пишешь по памяти.
Тогда и трескотни не будет :)
-
моя терминология точна как часы на бигбэн
я вижу ,что один здесь говорю по делу
все остальные мнят себя членами жюри,вставляя реплики из разряда "сам дурак"
ты же не слушаешь
а в голове у самого каша из определений,которые нужны только для описания явлений
я глубоко сомневаюсь,что ты видишь разницу между характеристиками света и цвета
а в фотографии они явные
а ващето меня крайне удивляет такой подход людей
нафига вам всё это,если понятия не имеете как всё это используется в деле?
а главное никакого желания понять
да я рад тут ошибиться) но пока не получается
это при всём при том,что я уже написал кучу вещей как понять эти явления на практике
выглядите весьма глупо со своими постами
-
если найдёшь ошибки в том,что я написал, меня это мало встревожит
А вот это мне понравилось.
Ты хочешь сказать, что можешь ляпнуть, что угодно.
И все будут слушать, затаив дыхание.
Все-равно все тут дураки, в умных словах всё-одно ничего не понимают и понятия ни о чем не имеют.
Это некрасиво по отношению к нам - неучам.
И - непрофессионально с твоей стороны.
-
да ,неучи, я просто прикололся 8)
надо же ... купились!!!
как вы занимаетесь делом в котором неучи?
вы жулики?
хрень пишешь
не заметил?
главное никаких доводов нет,а слов полно
о чём ты?о том ,что я нехороший человек? я знаю)
-
Justlook, вовсе не стебусь. порсто я тут просил - ну сделайте мне с очередного расхваленного объектива кадр в сравнении с китовым. никто не сделал. 1 раз только один знакомый сделал. по обоюдному согласию оказалось не в пользу эльки... :)
Короче ! мог бы ты тест сделать? Снять портрет китом и другими хорошими объективами? естественно в ручных режимах и как положено для тестов.
Сереж, наверно криво тест делали, раз в пользу кита вышло.
У меня всё под рукой, могу поснимать таблицу. Что именно ты хочешь понюхать, какие параметры?
-
ЭтоЕщеКто, вот здорово! тест простой: портрет. На максимально открытых диафрагмах и на максимально открытой, которая есть у обоих объективов.
Например у одного 1,8 у другого 3,5. Тогда
1й тест : 1,8 и 3,5
2й тест : 3,5 3,5
Я думаю, приоритет диафрагмы должен стоять, остальные параметры одинаковые. При достаточном освещении. Желательно вспышками. Неподвижное лицо.
-
Я уже вчера спрашивала, никто не хочет подставлять свою пористую физиономию :o для всеобщего детального рассмотрения на форуме. :(
Так что снимать придётся таблицу, она не против. :)
-
ЭтоЕщеКто, да, меня всегда удивляла эта проблема... буд-то кто-то их тут узнает. А таблицы - как мы по ним увидим, что цвет лица передаётся искажённым, что микропоры на коже сглаживаются.... Ты им пообещай, что сгладишь поры! :) А ребёнка нет там поблизости гладкокожего?
-
ЭтоЕщеКто, или себя сфотографируй.
-
Здесь второй пост с верху.http://www.photo-cult.com/forum.php?c=8&t=36465 (http://www.photo-cult.com/forum.php?c=8&t=36465)
-
Здесь второй пост с верху.http://www.photo-cult.com/forum.php?c=8&t=36465 (http://www.photo-cult.com/forum.php?c=8&t=36465)
Здорово, спасибо! :)
-
1\200 f 5,6 ISO 100
1 Canon EOS 300D + Kit EF-S 18-55
http://ifolder.ru/20177360
2 Canon EOS 300D + Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
http://ifolder.ru/20177581
3 Canon EOS 1D mark III + Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
http://ifolder.ru/20177669
-
??? что-то не пойму смысла этого теста. Кто-то ожидал другого результата? ???
-
Серега ожидал другого результата, написал же, что у них с другом китом лучше получилось. :)
Вот и бросилась сравнивать попу с пальцем.
По-правде говоря я за тестирование по таблицам, пусть даже по самодельным. Там вообще все пышным цветом расцветает. На портрете углы в зоне нерезкости, поэтому многие недостатки не видны. И дисторция не видна.
Но раз человек просил снять именно лицо, то почему бы и нет?
-
ЭтоЕщеКто, Спасибо, то, что надо. Элька снимает ЧУТЬ резче кита, это есть. Цветопередача абсолютно одинакова. Убедился, что фраза, что элька "рисует красивее кита" - пустой звук. Или что вообще, что Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM что-то рисует. Хоть красиво, хоть некрасиво :) Просто чуть резче.
-
эх, креатор-креатор....))
убедился ,и что дальше теперь? решил канон не покупать?)
24-105 самый хреновый из Л
кратность фокуса почти 5
что там можно ожидать?
-
Здесь второй пост с верху.http://www.photo-cult.com/forum.php?c=8&t=36465 (http://www.photo-cult.com/forum.php?c=8&t=36465)
Все стекла на дырке 8 одинаковые. Надо на открытой сравнивать.
-
не все
не дыркой единой
-
Если фотографировать -то все, если тестировать - то не все.
-
жду примеры одинаковости))
разница таки есть
особенно на полном формате
по твоей логике лейка и цейс делают такие же стёкла как бюджетный канон
большинство профи снимают от 5.6 до 11,им в голову не придёт поставить 18-55 и есть на то основания
если печатать от 30-45,то тестировать и фотографировать это одно и то же
-
Так пример же на ссылке в ответе #113
-
Лейка и цейс не для моего фейс :D Не знаю даже где взять примеры ???
-
ребят, а оно вам надо? тесты эти?
-
редко ,но надо
....... меряться))))
умный на всём заработает ;)
я тестил ручные старые лейки и цейсы
на открытых виньетка чистой воды,зато по резкости и пластике улёт
сейчас снимаю каждый день на 50 1.4 и фохт 125 2.5
50 отдыхает по полной(ну или почти по полной
когда попробуешь настоящее стекло,понимаешь-вот она настоящая пластика и детализация
-
ЭтоЕщеКто, Спасибо, то, что надо. Элька снимает ЧУТЬ резче кита, это есть. Цветопередача абсолютно одинакова. Убедился, что фраза, что элька "рисует красивее кита" - пустой звук. Или что вообще, что Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM что-то рисует. Хоть красиво, хоть некрасиво :) Просто чуть резче.
Незачто, самой интересно. Ничего не писала, думала, а что ты увидишь? Убил своим комментарием.
Если два глаза увеличенных поставить рядом, то где радужка зеленее? Это к слову о цветопередаче, насыщенности.
Зрачек у кита серый, черного цвета нет. Вот и диапазон, контраст. Наше зрение воспринимает контраст как дополнительную резкость, поэтому ты про резкость и пишешь. Детализация.
И это синее пятно в центре зрачка, которого на самом деле нет, аберрации?
Серьга в ухе на китовом объективе дает какую-то диффузию цвета вокруг себя, на L все чисто.
По всем параметрам чуть-чуть, вот в целом и набежало...
И это, заметьте, в центре кадра.
DIM, тесты- это интересно.
-
ЭтоЕщеКто, да, всё это есть. заметно при микроскопных увеличениях. Но я хотел проверить действительно ли объективы по-разному "рисуют". Обычно люди употребляют это слово глядя на кропы, а не на при 500% увеличении : )) И вот я убедился, что всё это понты. Да, теоретически разница есть, практически - только в резкости. И то, это возможно решается заменой кита на другой кит. Стоит обратить внимание, что элькой снято с другим фокусным расстоянием и это даёт ей преимущество, кстати. Эксперимент не чист, получается. Судя по размерам файлов элька снимает более, чем в 2 раза лучше :)
-
Фактор монитора! То что видишь ты - не вижу я. Или наоборот. Отпечатки надо сравнивать, не меньше 30х45. Иначе все бессмыслено
-
Лексеич, но я вижу всё, о чем говорит ЭтоЕщеКто.
-
пример для теста
снимая поколенный портрет на ....объектив,я могу пересчитать прожилки в глазах ,реснички,да и волосы ,которые в фокусе
попробуй это сделать на своём ките)
или сравни все тональности и цвет на лице от тени к свету
тесты не провожу,нет китов :-X
24-105 это и есть кит))))
-
или сравни все тональности и цвет на лице от тени к свету
Во, для чего я и просил физию снять, а не таблицы...
-
24-105 это и есть кит))))
Назови не кит.
-
не назову