Форум для школьных фотографов Vinyetka.ru
Направление деятельности => Фотосъёмка в детском саду => Тема начата: karel от 02 Сентябрь 2009, 22:36:35
-
Меня несколько задело сообщение instinkt " Уважаемый karel, я искренне рад Вашим познаниям в стерео и псевдостерео фотографии (особенно поразила Ваша способность по GIF картинке определять правильность выставления значений паралакса), более того Вы практически всё верно написали, но ключевой фразой в вашем послании является "{создаётся такое впечатление}" , ибо на обычном мониторе, не используя дополнительного оборудования, невозможно продемонстрировать ни стерео ни псевдостерео т.к. он (монитор) является 2-х мерным. А демонстрация в виде GIF анимации является лишь примерным изображением того как выглядят стерео-коллажи. К стати "как будто бы вырезанные из картона картинки расположенные на разном уровне", по научному, называются "эффектом кулисности", это Вам для углубления и расширения знаний матчасти.
А теперь о главном, karel, прочитайте пожалуйста ещё раз название темы, разве оно звучит как "Дяденьки-тётеньки оцените пожалуйста мои стерео картинки" или "Объясните дураку что такое стерео фотография" ? По моему нет. Так давайте воздержимся от взаимных обвинений в некомпетентности и не будем уходить от ТЕМЫ "Приглашаем к сотрудничеству". " , и чтобы не выглядеть дураком попробовал поглубже изучить тему псевдостерео . Вот что получилось в качестве пробника . Сделано в фотошопе . (http://s52.radikal.ru/i137/0909/a1/c12afa43212bt.jpg) (http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i137/0909/a1/c12afa43212b.gif.html)
-
.......ЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ!!!!!!!!!!!!! Карел!!!!!!!!!! Мне - понравилось!!!! Очень! Ты-лучший!!!! супер!!!!!
-
Цитата от Викторыча " Блин ,вы чёёё . Так зазнаюсь . "
-
Вот что получилось в качестве пробника . Сделано в фотошопе . (http://s52.radikal.ru/i137/0909/a1/c12afa43212bt.jpg) (http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i137/0909/a1/c12afa43212b.gif.html)
Тюююю.. А ГДЕ ЖЕ МИККИ-МАУС? :o
;D
-
Клёво!Жаль щас растры дорогие, можно было бы сделать :'(
-
Сделано классно, но ведь дергается каждые 2 секунды.
-
Ну можно что бы и не дёргалась . Осторожно 4 мб . (http://s42.radikal.ru/i098/0910/31/ca60c8477a2at.jpg) (http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i098/0910/31/ca60c8477a2a.gif.html)
-
:)
Шикарно. В дигитальную рамочку. На стол.
-
Единственно - наметанным глазом увидел, что тени не движутся.
А так здорово :-)
Хотелось бы использовать, но не могу придумать, как массово такое делать.
Тут, насколько я понимаю, с картой глубины работали, а это долго.
-
Тени слоем делать было лень , они к фону приклеены потому и не движутся . Карта глубины - я думаю - могла бы подойти одна на всех , с небольшой трансформацией . Но вот в том , что стерео будет продаваться - очень сомневаюсь . Вероятно нужно ждать пока появятся стереолабы .
-
поверьте - в Москве точно продается :-)
-
Вот попробовал ещё картинку смастерить (http://i010.radikal.ru/0910/18/13f307f335edt.jpg) (http://radikal.ru/F/i010.radikal.ru/0910/18/13f307f335ed.gif.html) 5,1 мб.
-
:D Ой, качает сильно, морская болезнь обеспечена.
А сделано хорошо.
-
Классная картинка получилась. Я не знаю какую ты цель преследовал, но если хочешь чтобы вода была реалестичней , малость убери насыщенность, примерно так как на небе .Объём офигенный ::)
-
Vladimir , цель такая - научиться делать стерерофотки в фотошопе , без использования дорогих стереопрограмм . В идеале , не прыгая из одной проги в другую после коррекции и обрезки модели , нажатием одной клавиши получить сгенерированное под растр изображение и послать его на печать .
-
karel, супер, тоже хочу научиться. Где уроки можно взять?
-
karel, супер, тоже хочу научиться. Где уроки можно взять?
...присоединяюсь!!!
-
Agape , ИГОРЬ , Какие уроки ? Тут главное понять принцип , а потом написать экшены . Как это работает можно узнать на форумах . http://www.3dmasterkit.ru/forum/index.php . http://www.3dmix.com/rus/p3d.php . , а так же из статьи http://www.media-security.ru/rastr/howtomake.htm . Я сам пока просто балуюсь , когда есть время . На продажу пока ничего не делал . Ещё даже принтер не купил , а на чужом много не наэкспериментируешь .
-
цель такая - научиться делать стерерофотки в фотошопе , без использования дорогих стереопрограмм . В идеале , не прыгая из одной проги в другую после коррекции и обрезки модели , нажатием одной клавиши получить сгенерированное под растр изображение и послать его на печать .
Это неправильные мысли.
В принципе - да можно делать в фотошопе. Но это очень не удобно. Контент все равно будете готовить в фотошопе (или аналогичной программе), а вот нарезать на полоски это много удобнее делать в специализированных стерео программах.
К сожалению, как я понял, Вы не пробовали довести результат до конца - т.е. получить отпечаток с наклееным растром.
А зря. Попробуйте хотя бы скачать демоверсию и попробывать, и поймете, что эти программы очень удобны.
Вот несколько проблем с которыми столкнетесь :
Вам придется под каждую партию растра настраивать шаг печати, т.е. менять значение в скрипте. Согласитесь что поменять цифирки в окошке, удобнее, чем поменять значения в скрипте.
Для каждой партии растра придется генерировать и печатать питч тест, т.е. генерировать и печатать полоски с разным шагом. И прикладывая линзу найти шаг печати, при котором не будет двоений.
Для предварительной оценки глубины получаемого стереоизображения очень удобно переключиться в анаглифный режим и через красно-синие очки примерно оценить глубину получаемого изображения. В стереопрограммах это делается одним кликом.
-
Доводить до отпечатка с наклеенным растром я уже пробовал , правда на чужом принтере . Сгенерировать питч тест можно и из спец. программы благо она бесплатна , а можно и в шопе , не так уж оно и сложно . Шаг печати можно менять на лету , меняя разрешение в скрипте . Вобще очень удобно при написании экшена не записывать в него значения , а делать ссылку на другой экшен который содержит только одну строчку с нужной цифиркой . При желании можно её очень быстро заменить . Я пробовал наверное почти все демо версии стерео программ и нашёл их неудобными именно для нашей потоковой работы . В фотошопе же главное прописать экшен , а потом только кнопку нажимай . Оценивать фотки в анаглифе не могу - правый глаз ленивый . Оценивали друзья по конечному результату - говорят эффект есть .
-
Попробовал слизать с Владимира . (http://s14.radikal.ru/i187/1001/a2/8c5b98458cb3t.jpg) (http://radikal.ru/F/s14.radikal.ru/i187/1001/a2/8c5b98458cb3.gif.html)
-
:) Может попробовать из картины вылетающие пузырики ::) ??? И помоему бабочек в картине надо б помельче, а вообще в объёме конечно смотрится супер .
-
Ну вот добавил пузырьки , увеличил параллакс у лодочки { правда думаю , что под растром она уйдёт из зоны резкости , поэтому сохранил старый слой , только отключил видимость } , чуток поработал с головкой . (http://s002.radikal.ru/i197/1001/64/a7d6a0bb1f06t.jpg) (http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i197/1001/64/a7d6a0bb1f06.gif.html) Баьочек уменьшать чего то не хочется
-
Карел, здОрово!
Но как это будет смотрется в натуре?
Сверху пластмасска рифленая?
-
Круто, даже не представляю как это можно сделать в ФШ.
зы Хотел сохранить картинку, чот не получается ???
-
О....сохранилась :)
-
Карел, здОрово!
Но как это будет смотрется в натуре?
Сверху пластмасска рифленая?
Да сверху пластмасска . С пластмасской эффект конечно уменьшается . Тут всё зависит от растра { шага , и угла обзора } , а так же от реального разрешения принтера . У меня Canon 460 - у него реально 600 дпи , а поэтому параллакс переднего плана не должен превышать 5 % . Вот если бы прикупить принтер с 1200 дпи { слышал что у HP такое есть } , тогда да .
-
Цифровые рамки сейчас дешёвые пошли. Вот если родители начнут из покупать, то можно и растром не заморачиваться ... разработал дизайн ... снял ребёнка в пару тройку кадров ... скомбинировал ... и на флешку родителям ...
-
Видел достаточно много открыток под растром. Качество таких произведений, мягко говоря, не очень... точнее, совсем никакое. Не сравнить с тем, что можно наблюдать на экране с раскоряченными глазами или через спецочки или просто анимацию У меня есть подозрение, что дело совсем не в совмещении изображения с растрами, а в неправильной подготовке изображения к печати. Ведь при расчете количества ракурсов, паралаксов и т. д. используется параметр "разрешение принтера" и принимается равным 600dpi для канона и 720dpi для эпсона. так вот эти числа как раз и вызывают большие сомнения. Очень хотелось бы услышать мнение karel по повода вот этих рассуждений http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=7809. Особенно хочу обратить внимание, что при формировании изображения струйник (по крайней мере эпсон) использует технологию печати каплями переменного размера, поэтому говорить о каком то фиксированном dpi для всего отпечатка несколько неоправдано. Может стоит попробовать лабовскую печать. Сравнивал одинаковые отпечатки сделанные в лабе и на струйнике. Так вот, при внешнем впечатлении отпечатки сделанные на струйнике выглядят выигрышней, но под сильной лупой видно, что лабовские отпечатки имеют более ровную и более детализированную структуру, впечатление такое что лабовские 300dpi на самом деле 300dpi, а принтерные dpi гораздо меньше. Тема стерео меня сильно интересует, давно собираюсь подробно занятся этими вопросами, но пока как всегда не хватает времени. Спасибо karel, что своими последними работами побудил меня вновь вернуться к этой теме :)
-
Лексеич , проверить разрешение принтера очень просто . Печатаем кусочек питч теста с тонкими полосками в 1 пиксель , с искомым разрешением . Если все полоски одинаковы по плотности - принтер печатает с таким разрешением . Методом тыка я определил , что мой Canоn , больше 600 не тянет . На стереофорумах пишут , что на Canonах нужно печатать с поворотом 6 градусов , иначе наблюдается муар . И действительно , такое было , пока вручную не откалибровал головку . Самое большее что может лаб - это 400 дпи , просто там наверное какая то своя технология сглаживания и добавления резкости . Вообще суть проблемы с лентикулярным стерео в том , что глубина изображения напрямую зависит от количества ракурсов которые мы можем забить в эту полоску растра . На каждый ракурс нужен 1 пиксель . Получается , что в растр с 60 полосками на дюйм можно забить только 10 ракурсов при 600 дпи принтера . Вот если бы найти такой принтер чтобы печатал 2400 , ну или хотя бы 1200 .
-
Ну вот отпечатал и склеил с растром . Пришлось немного уменьшить параллакс фона и передней бабочки чтобы фон не слишком размывался , и осталась в резкости бабочка . Что удивило , что кораблик остался резким при большом параллаксе . Очевидно , что для придания большего объёма нужно в сюжете иметь предметы направленные от зрителя в глубину .
-
Видел достаточно много открыток под растром. Качество таких произведений, мягко говоря, не очень... точнее, совсем никакое. Не сравнить с тем, что можно наблюдать на экране с раскоряченными глазами или через спецочки или просто анимацию У меня есть подозрение, что дело совсем не в совмещении изображения с растрами, а в неправильной подготовке изображения к печати. Ведь при расчете количества ракурсов, паралаксов и т. д. используется параметр "разрешение принтера" и принимается равным 600dpi для канона и 720dpi для эпсона. так вот эти числа как раз и вызывают большие сомнения. Очень хотелось бы услышать мнение karel по повода вот этих рассуждений http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=7809. Особенно хочу обратить внимание, что при формировании изображения струйник (по крайней мере эпсон) использует технологию печати каплями переменного размера, поэтому говорить о каком то фиксированном dpi для всего отпечатка несколько неоправдано. Может стоит попробовать лабовскую печать. Сравнивал одинаковые отпечатки сделанные в лабе и на струйнике. Так вот, при внешнем впечатлении отпечатки сделанные на струйнике выглядят выигрышней, но под сильной лупой видно, что лабовские отпечатки имеют более ровную и более детализированную структуру, впечатление такое что лабовские 300dpi на самом деле 300dpi, а принтерные dpi гораздо меньше. Тема стерео меня сильно интересует, давно собираюсь подробно занятся этими вопросами, но пока как всегда не хватает времени. Спасибо karel, что своими последними работами побудил меня вновь вернуться к этой теме :)
Насчёт разрешения принтеров . Оказывается есть программулька для линукс Gimp - называется Gutenprint . Сейчас она переделана для Windows , и может работать из фотошопа . Так вот если использовать её вместо стандартного драйвера , то можно добиться разрешения на Эпсонах до 2880х2880 . К сожалению на Canon только 600х600 .
-
А как же физика процесса ? Похоже на очередной "вечный двигатель" :)
-
Когда приобретал программу для стерео-варио, прислали образцы-мама не горюй какое качество, объм прям ОБЪЕМ! Когда не получилось так сделать, списался с фирмой, говорят образцы гдето специально в типографии печатали с ОЧЕНЬ ВЫСОКИМ РАЗРЕШЕНИЕ, так что , видно это действительно имеет решающее значение
-
Насчёт физики не знаю , но если интересно почитай вот здесь http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=13:41507 . К тому же люди пользующиеся этой мулькой подтверждают что видят большую разницу между стандартным драйвером и ей . Вот два скана с увеличенного фрагмента лентикулярной печати http://files.mail.ru/03KCJG?t=1 и http://files.mail.ru/9PPHUQ?t=1 . Один с отпечатка стандартом , второй этой чудопрогой .
-
вы же сами назвали причину - переменная величина капли. Она драйвером задаётся. Если отключить эту функцию, сделав размер капли минимальным, разрешение должно увеличиться. Но и скорость печати тоже в разы уменьшится.
ИМХО наклеить растр руками с точностью в 1 пиксель по длине листа нереально. Траблы именно в этом. Как бы принтер и даже бумагу, которая всё равно имеет растяжение и набухание, не подстраивать, всё равно начало листа и конец будут расползаться. Технология нанесения растра должна быть машинной изначально.
По-моему, дело даже не в количестве рендеров в этом случае. Достаточно и двух чередующихся, для создания стереопары. Но только подгонка должна быть идеальной, чтобы каждый глаз при всех поворотах видел свою картинку. Конечно, здесь эффект будет только при просмотре с определённого растояния.
Это я к тому, что решающее значение для восприятия имеет не разрешение, а точность подгонки растра, а чем крупнее растр, тем легче этого добиться.
Я уже писал, что привёз из Тая картинки 20х30 отличного качества, по 100р за штуку. Даже не знаю, на чём сделано, но смотрится изумительно. И никаких волн и косоглазий. Думаю, что это не ручная работа.
По моему мнению, идеальная картинка будет, если печатать фотометодом, на фотобумаге, но растр должен быть уже наклеен на бумагу. Т.е. именно через растр и печатать, используя его как линзу, тогда все неровности и деффекты растра, бумаги и проч. будут полностью исключены. Вопрос с доставкой растворов к эмульсии в этом случае не обсуждается. Может быть подложка пористая. Думаю, что фуджи именно этим путём пытаются идти, печатая стереопары со своих фотоаппаратов.
-
Идеальное решение это печать по самому стереорастру. Оборудование правда дорогое.
И как правило это печать для тиражной продукции, так как для настройки оборудование необходимо угробить некоторое кол-во стерео растра. Поэтому еденичный экземпляр получиться почти золотым, а большой тираж копеечным.
Наверно все видели китайские стереокартинки, так вот они напечатаны на самом пластике.
-
Nail, де жавю... (http://files.myopera.com/Creat0R/Opera_AC/Icons/ujas_cool.gif)
-
Пользуюсь ВАРИОГРАФОМ. Есть у кого шаблоны на обмен? У кого есть такая же программа? ;)