Вопрос в цене. Сколько ты готова заплатить. 17-55/ 2,8. http://www.foto.ru/canon_ef-s_17-55_mm_f_2.8_is_usm.html?from=club_camera_prod ...Да дорого , зато качественно и не надо ногами ходить
отличное стекло, ненарадуюсь! было тяжело расстаться с деньгами только по причине, что оно исключительно на кроп.
до этого был аналог, который Блондинка нашла - тамрон. Причем 2 варианта было: 17-50 и 28-75, второй больше для портретов подходит, да и для декораций тоже, т.к. на широком угле вряд снимать есть смысл. Неплохие объективы. Проигрывают, конечно, кэнону, но и стоят ведь заметно дешевле. Люблю постоянную диафрагму.
55-250 у меня тоже есть, но не скажу что супер объектив, детализации ему явно не хватает.
Знакомый снимает на 18-135, и свадьбы и детей на виньетки и в студии. Пока не жаловался.
Полтиник хороший, особенно тот что 1.4 (1.2 вообще чудо и стоит как чудо...), но снимать декорации им можно только если размер помещения позволяет, мне иногда приходится снимать на фокусном 35 например. А если думаете, что будете быстренько менять одно стекло на другое - лучше и не думайте. И пыли нахватаетесь и задолбаетесь с заменой и время будите терять.
Блондинка, вы не пробовали проверить фотоаппарат и объектив на бэк-фронт фокус? У кита много недостатков, но обычно они достаточно резкие, особенно на диафрагмах 5.6 и больше.
