Специальное предложение для практикующих фотографов!
Про эти L-ки 17-40 на всех форумах пишут. Они отличные, просто с кропами плохо согласуются. Здесь дело не в объективе, а в фотоаппарате. Особливо часто с Canon 350d траблы. Надо выбирать при покупке. Я собственно поэтому и отказался от него и от 24-70 L 2.8 жду 24-105 L 4. Зато потом можно как отличный штатник с полным размером использовать. Я думаю, что это уже не за горами.
Да, Ирина, поздравляю. Теперь я полностью удовлетворён Был бы разочарован, если бы взяли Сигму.
Спасибо.
Спасибо мало, ждем образцов с кропами углов! Хвалиться всем!
Привезли мне наконец canon L 24-105 4 за 35 рублей, хочу поделиться первыми впечатлениями. Поскольку у меня был китовый штатник, то особо сравнивать не с чем. Брал исключительно по отзывам на фото ру. Объектив офигенительно солидный и тяжелый. С 350D смотрится немного сменшно, как будто фотоаппарат довесок к объективу, а не наоборот. Наводка на резкость действительно резвая, бесшумная и безошибочная, это плюс. Стабилизатор работает, хотя, скажем честно, я ожидал большего. Шевеленка все равно остается, хотя на выдержках больше 1/10 с. Пожодил по городу, поснимал маленько. Пришел домой, начал в сладостном предвкушении рассматривать фотки и слегка опешил. Ну не увидел я той заявленной резкости и чистоты цвета на всех диапозонах. Скажем так, разница с китовым столь мала, что даже профессионал не сразу разберёт. У меня закралось подозрение в совместимости и разбалансировке но в общем и целом при мануальном наведении резкости результат аналогичный. Так что бэкфокус отпадает. Приклеил газетку на стенку и сделал несколько кадров каждым объективом, выкладываю кроп, показал откуда. Пунктиром наложенный объект, снятый другим объективом.Кроп делал из центральной части, но, поверьте по углам результат не намного хуже.Кто угадает каким сделан маленький кусочек, получит суперприз. Второй объектив, напомню кит 17-55 за 50$.Хотелось бы увидеть аналогичные сравнения у других счастливых обладателей аналогичных объективов, ну или не аналогичных.Может мне со штатным так повезло?
Ну, объективчик, скажем, не 50, а 500 баксиков.Не написал, но, скорее всего, ФР и диафрагма одинаковые? По представленному образцу трудно точно сказать где есть что, остается только гадать. Но по краям большой газетки заметно виньетирование, поэтому предполагаю, что кроп с пунктиром сделан с объектива 17-85.
50$ или 1500 рублей, я не оговорился, именно столько стоит кит 17-85. А этот около 1400$ . Условия такие, фр 35, диафрагма 4, чувсвительность 100, Raw. На виньетирование не смотрим, это вспыха на фотоаппарате с близкого расстояния... Виньетирование на стандартном, к слову, я тоже никогда не замечал. Заметил еще небольшую разницу- на серии снимков резкость, конечно лучше за счет стабилизатора.
Это что же за объектив такой за 1500 р.? Если этот, то он никак не может стоить столько, даже б/у.
прочитал о твоих впечатлениях о 24-105 4 и хочу своими поделиться.так как мой такой же тоже привезли мне ,правда за 37 тыс.Пока доволен .Причем снимал и 18-55 кит ,а в последние время 17-85 и точно знаю что они оба с 24-105 только родственники.Просо не надо ждать чуда . Волшебной картинки сразу ты не увидишь ,но стабильность в работе проработка деталей стоят много .
Снимал на улице в основном . В РАВе .Еще не печатал .Картинке на мониторе все равно не верю .Но даже так видно что и по цвету есть оличие и по проработке .Надеюсь в дальнейшем не разочароваться в покупке 24-105 4
Dim, извини, нашел опечатку, не 17-85, а 17-55 конечно. Стандартный кит, который с тушкой шел в комплекте.a.b.c. я не переживаю, что его взял, если бы взял другой- потом думал бы, что продешевил и расстраивался, что не доплатил больше. У меня только один пока вопрос. Чего же на всех форумах так хают стандартный кит, если реально качество картинки неотличимо? Это что, понты? И еще, я не жду чуда, но за что платить 1500$ ? если результат будет точно таким же, а разницу в контрасте и даже в резкости легко в шопе поправить? Зачем платить больше? Для статуса?Я правильно понял, что моя картинка - это реальный результат, а не дефект какой-то? А то я уже сомневаться начал.
Очень рад "встрять" в разговор, как бы Иван не набедокурил с объективом. Хотя у меня не Кэнон, но история может аналогичная. Я как-то писал о бэк-фокусе у хвалёного 16-45/4 купленного осенью. Там фотки можно было печатать только 10х15 - так жутко мылил. Отправил всё таки в Питер (там головной сервис-центр у Пентакса), звоню через пару недель, а мне мастер обиженно так отвечает, что объектив ничем от других исправных не отличается и мне его благополучно отправили назад. Меня осенило тут же, что проблемы в моей камере, которой я уже 2 года снимаю и уже дважды жестоко ронял "оземь", к тому же у неё начал привирать ББ. В общем, когда я получил обратно сей девайс, то с предвкушением (объектив-то хвалёный!) поставил на новую камеру и... обалдел. Резкость отличная, всё на месте. Можно было бы и не отправлять так далеко, если бы хватило смекалки попробовать на другой камере пару раз щёлкнуть. Так что может тебе попробовать свой на другой камере? А ещё лучше если испытаешь на какой нибудь 10-меговой или фулл-флейм. Всё таки новая камера это более качественная картинка в итоге. Поздравления тебе, Иван, и удачи!
Спасибо за совет. Как раз сегодня собираюсь так и сделать. Там еще есть 17-85, который за 700$ вот и будет повод сравнить. Хотя вряд ли будет большая разница, поскольку я на фотоаппарат не грешу, тьфу, тьфу, тьфу. Да и на объектив тоже. Просто хотелось большего за такие деньги. А вообще, надо свадьбы дождаться, проверить в бою, так сказать.
Я тоже жду свадьбы что бы получить полное представление .А история Ильдара у меня была с Минольтовским 17-35 .Сей ширик на 7Д МИНОЛЬТЕ мазал нещадно .После 2х месяцев путешествия в сервис пришел с вердиктом -"Исправен" Потом вычитал на форуме что 7 Д Минольта сама камера имеет мерзкое свойство привирать с Бэк или Фронт фокусом Подкрутил винтики подстройки (благо подсказали где они ) и все пошло .А потом взял минольту 5Д ,младшую в линейке Минольт и на этой тушке все пошло сразу без проблем .Это я к тому что неисповедимы законы оптики на кропанутых матрицах А по поводу -"нет различий по картинке " ,ну прости не верю .Может что то не разгледел пока .
А проведи аналогичный тест. Посмотрим результат и все станет ясно. Думаю, технологию объяснять не надо? Я просто сделал два снимка газеты на стене скочем на мануале со штатива, со стандартной вспышкой, чтобы не было разницы в настройках. И наложил результат одного объектива на второй. Напишу "тайну"- пунктиром подсвечен слой, снятый китом. Большой лист соответственно L.Было бы крайне любопытно посмотреть на разницу, если она будет. Тушка - 350D.А бэкфокус, как я понимаю, это ведь функция автофокуса при мануальной наводке его быть не должно. Или я ошибаюсь?
