Форум для школьных фотографов Vinyetka.ru
Общий раздел => Оборудование для фотосъёмки => Тема начата: admin от 16 Июль 2007, 13:44:52
-
iv131
Как я понял, здесь многие Canon пользуются. У меня тоже 350D, с прицелом поменять на 400 или следующий... К своему стыду, пользуюсь китовым объективом. Вот решил подумать о чем то более серьезном, залез на сайт, глаза разбежались... Поделитесь мнениями, кто чем работает, в чем преимущества, недостатки? Есть ли большой смысл тратить 500-800 баксов?
-
Alex`andr пишет:
с прицелом поменять на 400 или следующий...
Ну это ты, Иван, загнул! В будущее заглядываешь?
Поделитесь мнениями, кто чем работает, в чем преимущества, недостатки? Есть ли большой смысл тратить 500-800 баксов?
Лично я тоже пользую кит, но это только для дома или же для групп, а для портретов взял полтинник (пластмассовый, 100$) и работаю. Пока устраивает.
-
iv131 пишет:
Конечно. Я вообще, меняю аппараты раз в два-три года. 400 мне понравился большим экраном и размерами. Говорят "поухватистее". Насчет матрицы - не знаю, 10мегов, это, конечно лучше, чем 8, но главное ведь уже не размеры, а охват. Думаю, в этом она тоже получше. Полтинник у меня был когда-то. Неплохой для своей цены. Особенно мне светосила нравилась. Но беда всех китов и дешевой пластмассы в том, что они быстро разбалансируются и начинают мазать края. У меня, по-моему, уже начинает...
-
вероника855 пишет:
объясните чем лучше 10 чем 8 ?
пиксели мельче и шумов значить больше...
или я не права?
-
DIM пишет:
пиксели мельче и шумов значить больше...
Логика железная!
Но в 400D, по заверению изготовителя, улучшенный, по сравнению с 350D, алгоритм обработки изображения. Так что...
-
вероника855 пишет:
ну- что сказать ну- что сказать...
пока не попробуешь не узнаешь...
может для определенных видов съемки и даже очень ничего!
-
a.b.c пишет:
Ага и плюс физический размер матрицы тот же .Это какой объектив надо чтобы все енто работало Видал я 400 не впечатлил .По поводу замены коробок Иван прав .2-3 года -предел .Если хочешь спокойно работать .А тушку наверное лучше все таки 30ку взять .Там хоть есть за что взяться и экран тоже большой Я вот работаю на ней .Доволен .А объектив все таки посоветовал бы 24-105 f 4 l usm /Стоит он конечно побольше ,зато качество картинки и сборки думаю окупит те деньги что за него будут затрачены .Плюс судя по образцам Иван снимает в основном портреты диапазон фокусных самое то Я вот взял 17-85 . (он обошелся в почти в 800 )Нормально вроде сначала .Но пластмасса раз .Пылесос два .Можно ставить только на камеры с кропом 1,6 три И ресурс у него -год -два .У нас в городе третий встал только у моих знакомых .
-
Леонид пишет:
вероника855 пишет:
пиксели мельче и шумов значить больше...
Но дисперсность шума другая, он как бы уходит в более высокочастотный диаппазон.
Кроме того если работать под вырезку автоматом, то детализации нв снимке в полый рост маловато на 8 МП. Я мечтаю о 12.
-
iv131 пишет:
А вот с этого места можно поподробнее... Насчет объектива 17-85. Я как раз на него запал. Значит не стоит? Неужто ресурс такой маленький? А 24-105 это L ? Так это неподъемно наверное. А качество картинки правда намного лучше?
Простите за назойливость. Ведь в магазине никто ладом не скажет. А потом локти кусать не хочется.
-
a.b.c пишет:
У меня пока работает (тьфу ,тьфу) .Но у товарищей ломался всегда с одним диагнозом -залипала диафрагма и все.В сервисе чинят без проблем .Но за три месяца . Так как во всех случаях одно и то же это уже система .Хотя может не все они такие .Я на это надеюсь .По поводу межлинзовой пыли.У меня есть 70-210 года 85го наверное (брал с рук )так там пыли можно сказать нет по сравнению с 17-85 которому меньше года .Хотя если быть честным стекло хорошее .И для репортажных съемок на свадьбе вполне .Не буду вдаваться в технические подробности на фото ру есть все отзывы по дисперсиям -дисторсиям абберациям скажу просто что для съемки мероприятий когда нужна оперативность вариант отличный .Довольно быстрый .почти бесшумный ,стабилизатор (хотя если бы дырка была бы побольше ,я бы эти две ступени и так бы компенсировал) Но портреты я им не снимаю .А 24-105 это Элька, тут просто качество другое И стекол и железа и сборки .Он не под кропанутую матрицу и при смене тушки без проблем встанет на любую Стоит он у нас в Сибири 37 000 и я сейчас жалею что повелся на 17-85 отдав за него 21000 Все равно буду менять .А по поводу пластмассы -детишек снимаю 50 1,8 так там и люфтить нечему ,а начнет мазать -выкину и куплю новый .Пространный пост какой то получается .
Тут же могу добавить о "Сигме "24-70 2,8 ЕХ которую взял меньше месяца для "Минольты"Есть такие и для КЭНОНА .Объектив вполне для съемки портретов и групп подходит . Медленный правда и на широком угле при открытой 2,8 диафрагме мылит дико но от 5,6 уже хорошо .А на длинном фокусе резок почти всегда (промахи бывают иногда) Но портреты с него мне нравятся .Стоит он порядка 12000 как замена китовому -оптимально .Но я бы взял на твоем месте пока 50 1,8 если его нет и копил бы на 24-105 или 24 -70 Эль Если и вправду смотреть вперед
-
iv131 пишет:
Огромное спасибо за пространный отзыв. Все потихоньку встаёт на свои места.
А почему портреты не идут с 17-85? Мне то как раз студийный нужен, уже понятно, что брать его не буду, но так, для общего развития. Сивмы обладают замечательной ценой, и всЁ. Мне так кажется, что даже китовый родной обладает лучшей резкостью.... Была у меня когдат о сивма 35-200 - очень нехорошие впечатления остались. Медленный, резкость никакая, углы завалены. Может научились - поделитесь, кто может впечатлениями. На фото ru схожу обязательно, почитаю.
-
Михаил Понедельник пишет:
iv131 пишет:
А почему портреты не идут с 17-85? Мне то как раз студийный нужен
Если вам нужен студийный объектив, то зум вам не нужен. Даже на недорогих дискретных объективах, резкозть будет просто отличной, плюс светосила, достаточная что бы снять отличный портрет с красивым размытием. А почему 17-85 нельзя назвать портретником? Портретный объетив должен иметь достаточно большое фокусное расстояние (85 и больше) и как можно большую дырку. Это две составляющие малой глубины резкозти, хорошей резкозти того на что навелись и красивого рисунка. у 17-85 - на 85 диафрагма 5.6, она конечно размоет, но совсем не так, как например на 2.8 или меньше.
Вот пример супер портретника http://www.amd-photo.ru/cash/info/38.html как видите фокусное 85 при дыре 1.2 Отлично, но вот только цена заоблачная!
Вот очень хороший портретник http://www.amd-photo.ru/cash/info/37.html цифры: 85 при дырк 1.8 и как видно цена просто замечательная.
Два полтинника 50 1.4 тоже впринципе не дорогой (400$) и 50 1.8 (100$) - хорошие портретники на кропнутых матрицах, на плёнке или на полноразмерной матрице, снимать разумно где то по пояс, одну голову - будут искажения. И вот сейчас вышел 50 1.2 - нам не по карману будет.
У полтинника за 400 баксов, будет резкозть, светосила, быстрота и точность наводки лучше - чем у 24-70 за 1400 баксов! Но одно фокусное расстояние! Поэтому если снимаем репортаж, то зум желательно, а если студия, то лучше потихоньку набрать дискретников.
-
Михаил Понедельник пишет:
Добавлю своё мнение про объектив 24-105 (может и не правильное). Цена такая же как у 24-70, но дырка 4 а не 2.8 это минус большой. Плюс то что 105 а не 70? Это один шаг вперёд фотографа (в перямом смысле). Стабилизатор? Зачем он нужен на таких фокусных рассояниях? Короче при равных ценах, мой выбор однозначно 24-70!
-
вероника855 пишет:
а что скажете насчет 18-70?
-
Михаил Понедельник пишет:
вероника855 пишет:
что скажете насчет 18-70?
Это вы про Никон? К сожалению ни чего не знаю, я Канонщик.
-
вероника855 пишет:
я его купила из-за широкого угла
не хватало на свадьбах (выкуп загс квартира и тд)
вобщем -то ничего плохого не могу сказать
-
iv131 пишет:
Согласен полностью. Я тоже запал на этот 24-70.
А вот насчет студии. Ну не всегда можно подойти, да и ростовые кадры нужно делать, а места на 85 отойти не будет. Это ведь метров на пять назад надо отойти. А группы? Да и цена. Меня в принципе устраивает расстояние 18-55, не устраивают искажения и резкость. Михаил, а есть фотки сделанные подобной техникой? Хочется посмотреть.
-
Игорь пишет:
МИХАИЛ А ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ ПРО 28-105 SOLIGOR?
-
Михаил Понедельник пишет:
Игорь пишет:
МИХАИЛ А ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ ПРО 28-105 SOLIGOR?
Не пользовался. А он у вас по Кэнон или под Пентакс? Он мануальный, я так понимаю.
-
Justlook пишет:
AFS 18-70 - китовый объектив, т. е. для как бы школьников.
Но с другой стороны очень универсальный, пользуюсь и по сей день: ширик 18 и портрет на 70.
Слабые стороны - цветопередача. Понял это после Sigma 105 macro - обалденные цвета.
Для школ пользую именно кит, немножко пластмассовая картинка, но кто не видел картинки с других стекол, ничего не заметит (для профи).
Сейчас запал на AFS 17-55, 2,8. Будем брать, но только по америкосным ценам, у нас уж больно круто ломят.
-
вероника855 пишет:
ЦВЕТО ПЕРЕДАЧА?
ОДНА ПОСТОЯННАЯ КЛИЕНТКА
УДИВЛЯЕТСЯ КАЖДЫЙ РАЗ КОГДА ФОТО ПОЛУЧАЕТ
У НЕЕ ГЛАЗА СЕРОЗЕЛЕНЫЕ А НА ФОТО
КАК У КОШКИ
-
Игорь пишет:
ПОД КЭНОН...ПОМПОВЫЙ..ДЫРОЧКА 1:2.8-3.8
-
Михаил Понедельник пишет:
Justlook пишет:
Сейчас запал на AFS 17-55, 2,8. Будем брать
Вот этот объектив меня несколько удивляет. Не качеством, а политикой. Странное дело, Кэнон не поставил на нём красную полосочку, думаю по причине, что фотоаппараты для профи - это все Мрки плюс 5D. К ним этот объектив не подойдёт, соответственно не для профи. А цену на него поставил, такую же как на 24-70. Корче для фотографа профи он не подходит, а для любителя очень дорогой. Может я не прав, но покупать объектив за 1400 баксов, который в дальнейшем не надеть на полноразмерный фотик или на плёнку - не разумно. Я бы взял, если очень нужен широкий угол 16-35 или 17-40, они и потом пригодяться и с красной полосой!
-
Justlook пишет:
После вытягивания уровней (после Никона), почти всегда приходиться убирать голубизну (синеву, зеленоту) глаз, но это занимает секунд 10.
-
Justlook пишет:
Извините, Михаил, но речь о Никоне (см. выше).
Было бы забавно, если бы Кэнон поставил на него кр. полосочку
Видел фотки с этого стеклышка у знакомого, до сих пор под впечатлением
Но цена , 2000 ам. рублей. В американских шопах - 1200.
Долой дискриминацию российских фотографов !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
iv131 пишет:
Насчет пленки... Думаю, что возврата уже не будет. Вот если матрицу забабахают полноразмерную, тогда да. Блин, подайте, кто сколько может... Хочу машину поменять уже три года, а все никак - то ремонт, то дети, теперь вот на технику хочется... Опять выбирать - ездить на старой девятке, но с хорошим аппаратом, или на иномарке, но с плохим...
-
Михаил Понедельник пишет:
iv131 пишет:
Опять выбирать - ездить на старой девятке, но с хорошим аппаратом, или на иномарке, но с плохим...
У меня семёрка, к сожалению не БМВ. Рюкзак с техникой дороже чуть ли не вдвое. Сейчас про Фокус всё мечтаю, но деньги как вода уходят.
-
вероника855 пишет:
пардон что влезаю - сколько живу не могу понять
откуда пыль берется(только убилала ) и куда деньги деваются!!!
я вообще без машины езжу на такси или возят заказчики благо город небольшой
и тоже между дорогим подарком например выберу технику!
подруги не понимают...
-
iv131 пишет:
Не, машина нужна. Без неё вообще задницу тяжело оторвать и заставить идти на работу.... А про аппаратуру - молчу. Я как то решил прогуляться пешком (только первую машину продал) так через 500 метров понял, что быт неправ. Все же 20 кг железок на себе носить - не лучший вариант. О Фокусе я тоже мечтаю.... и на фотках тоже.
-
a.b.c пишет:
24-105 с кропом получается подобие телевичка Иногда позволяет получить картинку интересную,сжать перспективу .Ведь картинка снятая на длином фокусе все равно отличается от снятой более короткофокусным,но с близкого расстояния .А менять при свадебной съемке объективы на улице ....Пыль и тополинный пух у нас весь июнь-июльТак вот из соображений универсальности скорее я запал на него .А по поводу "Сигмы " для автора темы Протестировал его в поездке 24-70 2.8 ЕХ Несколько кадров выставлены в "курилке" У кого чего нового " К моему удивлению снимая навскидку ,наспех.получил нормальный результат .Брака почти не было Контровой свет правда плохо держит .А так вполне Это просто к вопросу о марке оптики которую по моему хают многие просто из-за того что низкая цена по их мнению, просто не может быть за нормальную вещь .Или наоборот - хорошее за такие деньги не купишь.Не совсем верно это и КЭНОН делает немногим меньше "пластмассовых" стеклышек с качеством бутылочного донышка за более высокую цену.
-
vinsent пишет:
а у тебя какой аппарат?
-
вероника855 пишет:
NIKON D -70 18-70
-
L@KY пишет:
Странненько... говорили про всё кроме 28-135мм, именно такой я себе и взял. Устраивает во всём! И портрет и полупортрет, да чего там говорить, и группы из 20-25 человек(имеется в виду человечков из детского сада) я на него нормально снимаю. Единственное только что не нуждаюсь в более широком угле,а так бы может и пожаловался... А на счет стабилизатора сразу отмечу, что эффект заметил: снимал как то два дня подряд, первый день на китовый 17-55, второй - на вышеописанный со стабом, так вот просматривая последние кадры первого дня, где с непривычки примерно на 300-ом "ударе зеркальца" руки стали подраживать(со штатива не снимаю), сделал вывод, что стаб -это весч! И при серийной съемке он необходим.
А вообще хочу себе как-нибудь прикупить фикс на 50, больно уж мне понравилась его резкость и как он фон размывает.
-
вероника855 пишет:
у меня 18-70-купила из-за широкого угла хватает на все
виды работы ну а для съемки "на другом берегу"- когда нить телевик куплю
50 мм -вешь тут у нас один товарисчь продает б/у за 2550 р из новосибирска ему присылают
хочется и колется не брала ни разу б/ушную аппаратуру...
-
L@KY пишет:
Смотря какая у него светосила, я видел новый за 100$
-
L@KY пишет:
Вот кстати, нашел в прасике:
Canon EF 50 mm f/1.8 * , Фотообъектив (шт.) 2 670,50
Canon EF 50 mm f/1.8 II, Фотообъектив EF50 f1.8 II (шт.) 2 915,75
это всё с fotik.ru
-
Ильдар пишет:
Для детсадовских/школьных съёмок имею 50/1,4 и 32/2, первый для портретов, второй для ростовых и групп. Для репортажки 16-45/4 и 80-320/4-5,6 (этот пользую крайне редко). Сейчас для пейзажей хочу приобрести 12-24/4 и 70/2,4 для крупноплановых портретов.
Иван, на твоём месте я бы взял родной 24-70/2,8 и он бы мне заменил несколько фиксов на долгое время. А из боди всё таки 30д - ты же серьёзный парень!
-
iv131 пишет:
Вероничка, полтинник бу не бери, у меня был такой, объектив не плохой, но у него срок службы 2-3 года, как у всех пластмассок, потом резкость по краям плавает из-за износа. Только новый.
-
iv131 пишет:
Я именно так и хочу. А аппарат, реально не вижу смысла брать солидный, потому что морально стареет быстро. Вот еще лет через пять техника устаканится, тогда можно подумать.
А вообще, сейчас денежку получу итоговую и куплю все же сначала машинку новую, а уж потом, если денежка останется...
-
iv131 пишет:
Сегодня пол дня провел на форумах и сделал печальный вывод. Отличных объективов нет. Ни за какие деньги. У L-к маленький зум, хочется чуть больше. А если его увеличивать - резко падает качество. До штуки енотов вообще ничего нет, вернее все примерно одинаковые. Здесь от 10 до 25 тыс разброс по ценам, но не по качеству. Я даже сделал однозначный вывод, что штатник за 1.5 тысячи немногим хуже.
Остановился на 17-85 со стабилизатором за 18 тыс, посмотрел картинки, увеличенные углы и понял, что стекло аналогично штатнику, разве только зум побольше и стабилизатор.
Потом понравился L 28-70 2.8 но цена! И потом очень много жалоб на то, что не наводится резкость на кропнутых матрицах. Т.е надо выбирать из нескольких объективов, а у нас - это роскошь. А брать объектив за 40 рублей и понять, что он не дружит с твоей тушкой, нынешней или будущей - это катастрофа!
Короче, неплохо еще 17-40 L 4, но маловат все же диапазон. Как штатник неплохо, а вот как портретник - не хватает.
Короче, при всем богатстве выбора остановился на CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM - и не слишком дорого -30 рублей и стабилизатор есть и главное, адаптирован под наши модели, да и картинки мне его откровенно понравились.
Вот такие пироги...
Пошел заказывать - потом выложу, что получилось.
Да, кто думает- http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6 неплохой форум с примерами.
-
Ирина пишет:
А я сегодня еду за 28-кой, но предложений мало в маркете.
-
iv131 пишет:
28-70 или 28-105? Мне последний еще тоже сильно понравился, с расчетом нна полноразмерную матрицу.
-
Ирина пишет:
чисто 28, для "групповухи"
-
iv131 пишет:
Как мне сегодня сказали по-секрету, чего то там опять наша доблесная таможня мудрит. Сейчас прекратился ввоз фототехники в Россию. Сколько продлиться-никто не знает. Короче цены могут временно взлететь на то, что осталось.
Страна чиновников и дураков. Или это одно и то же...
-
вероника855 пишет:
Иван -да это и не секрет вовсе еще
с февраля это было известно
ввоз импортной аппаратуры очередной раз
хотят обложить по полной
программе и поэтому временно ввоз запретили
-
Леонид пишет:
Вроде президент какие то изменения в таможенный кодекс подписал. Может их и ждали?
-
iv131 пишет:
Честно говоря, не вникал. Ну да, мы же в ВТО вступили, теперь ждите тотального "снижения". Меня всегда удивляло, почему у нас аппаратура стоит в два раза дороже, чем в америке, а зарплаты в десять раз меньше, хотя бензин должен быть на уровне мировых цен и пофигу, что мы его и производим.
Какое уж равенство в ВТО?
-
Ирина пишет:
Купила все-таки. Дома перед отъездом смотрела - 8 предложений в маркете от 12 700 до 18 с копейками(но объектив редкий вообще-то, 17-85 было 49 предложений) . На месте выяснилось, что до 16 тысяч нет(по объявлениям в инете)где дороже - не звонила, поехала на Горбушку, там на первом этаже ваще ни одного такого объектива, и многие продавцы не при делах о его существовании, а на втором 18 - 18 500, продавцы про февраль рассказывают,уже хотела уходить, 1 час до поезда, и вдруг - 15 000. Подозрительно,вроде. Ну потом увижу...
-
Ильдар пишет:
Ирина, уточните, взяли 28/2,8?
-
Ирина пишет:
Нет, 28/1,8. На 2.8 несравненно дешевле.
-
Леонид пишет:
Инина, снимки в студию!
-
Ирина пишет:
Не знаю,когда они и будут,эти снимки. Деревня ждет, приезжать в город буду за продуктами да интернет почитать.
А боюсь и смотреть на свое приобретение - за три минуты купила. Вообще-то, полтинник тоже без проверки брала-все оказалось в порядке.
-
Стелла пишет:
Леонид, а Вы чем работаете и в каких случаях?
-
Леонид пишет:
Ну у меня всего два объектива, оба зумы. Стандартный 14-54 и телек 40-150. В пересчете к 35 мм пленке это будет 28-108 и 80-300. Мечтаю взять Зуйку 35мм и зум ширик 11-22. Но пока не до них.
-
вероника855 пишет:
мне недавно написал знакомый из питера-
новый объектив 17-40 оказался совершенно нерезким-
он работает с каноном и цена на него 22000р
собрался менять
-
Justlook пишет:
Для Nikona - однозначно AFS 17-55, 2,8. Резкость на порядок выше кита, цветопередача отличная, тяжеловат правда, кольцо фокусировки очень близко к тушке. Брал поюзать у знакомого, сейчас заказал другу в штатах прикупить, там 1200 д., а у нас почему-то 50 000 т.р.
Подойдет для портрета, для групповухи и для души (просмотрев экзифы своих фоток, увидел, что 17 - 55 - самый востребованный диапазон).
-
Ильдар пишет:
Извините за настойчивость. Взяли родной Кэнон?
-
Стелла пишет:
У меня тоже стандартные 14-45мм 1:3,5 и 40-150 1:3,5. Говорят 14-54 1:2,8 хороший объектив как портретник, как он Вам? Пока целюсь на него. Портреты каким снимаете?
-
Леонид пишет:
Я даже не знаю будет ли мой ответ ценным для вас. Дело в том, что из-за "специфики производства" мне нужна большая глубина резкозти. Соответственно диафрагма 2,8 для меня не актуальна. Классы снимаю на 40-150, очень нравиться его резкозть. 14-54 использую для репортажки в садах и школах, и то если помещение большое то опять же 40-150. Следующий объектив который буду брать однозначно - Лейка 18-125 под 4/3. В следующем году должен в продаже появиться. Самый удобный для меня диаппазон в репортаже.
Что касается именно портретника, то народ с Оликовского форума очень полтиник хвалит.
Ну а фанаты классической портретной съемки, на том же форуме делают следующее. (с Е300, с другими не знаю). Берут переходник 4/3-М42 и отечественным гелиосом делают шедевры. А что бы вручную резкозть легче наводить было, меняют фокусировочный экран на китайский с микропризмами.
-
Ирина пишет:
Ильдар, надеюсь, что родной В смысле - не серый, гарантия 2 года. Или Вы имели в виду кэнон или сигма? Кэнон.
-
iv131 пишет:
Про эти L-ки 17-40 на всех форумах пишут. Они отличные, просто с кропами плохо согласуются. Здесь дело не в объективе, а в фотоаппарате. Особливо часто с Canon 350d траблы. Надо выбирать при покупке. Я собственно поэтому и отказался от него и от 24-70 L 2.8 жду 24-105 L 4. Зато потом можно как отличный штатник с полным размером использовать. Я думаю, что это уже не за горами.
-
Ильдар пишет:
Да, Ирина, поздравляю. Теперь я полностью удовлетворён Был бы разочарован, если бы взяли Сигму.
-
Ирина пишет:
Спасибо.
-
iv131 пишет:
Спасибо мало, ждем образцов с кропами углов! Хвалиться всем!
-
iv131 пишет:
Привезли мне наконец canon L 24-105 4 за 35 рублей, хочу поделиться первыми впечатлениями. Поскольку у меня был китовый штатник, то особо сравнивать не с чем. Брал исключительно по отзывам на фото ру. Объектив офигенительно солидный и тяжелый. С 350D смотрится немного сменшно, как будто фотоаппарат довесок к объективу, а не наоборот. Наводка на резкость действительно резвая, бесшумная и безошибочная, это плюс. Стабилизатор работает, хотя, скажем честно, я ожидал большего. Шевеленка все равно остается, хотя на выдержках больше 1/10 с. Пожодил по городу, поснимал маленько. Пришел домой, начал в сладостном предвкушении рассматривать фотки и слегка опешил. Ну не увидел я той заявленной резкости и чистоты цвета на всех диапозонах. Скажем так, разница с китовым столь мала, что даже профессионал не сразу разберёт. У меня закралось подозрение в совместимости и разбалансировке но в общем и целом при мануальном наведении резкости результат аналогичный. Так что бэкфокус отпадает. Приклеил газетку на стенку и сделал несколько кадров каждым объективом, выкладываю кроп, показал откуда. Пунктиром наложенный объект, снятый другим объективом.
(http://k.foto.radikal.ru/0706/aa/41d88be59361.jpg)
Кроп делал из центральной части, но, поверьте по углам результат не намного хуже.
Кто угадает каким сделан маленький кусочек, получит суперприз. Второй объектив, напомню кит 17-55 за 50$.
Хотелось бы увидеть аналогичные сравнения у других счастливых обладателей аналогичных объективов, ну или не аналогичных.
Может мне со штатным так повезло?
-
DIM пишет:
Ну, объективчик, скажем, не 50, а 500 баксиков.
Не написал, но, скорее всего, ФР и диафрагма одинаковые? По представленному образцу трудно точно сказать где есть что, остается только гадать. Но по краям большой газетки заметно виньетирование, поэтому предполагаю, что кроп с пунктиром сделан с объектива 17-85.
-
iv131 пишет:
50$ или 1500 рублей, я не оговорился, именно столько стоит кит 17-85. А этот около 1400$ . Условия такие, фр 35, диафрагма 4, чувсвительность 100, Raw. На виньетирование не смотрим, это вспыха на фотоаппарате с близкого расстояния... Виньетирование на стандартном, к слову, я тоже никогда не замечал. Заметил еще небольшую разницу- на серии снимков резкость, конечно лучше за счет стабилизатора.
-
DIM пишет:
Это что же за объектив такой за 1500 р.? Если этот, то он никак не может стоить столько, даже б/у.
-
a.b.c пишет:
прочитал о твоих впечатлениях о 24-105 4 и хочу своими поделиться.так как мой такой же тоже привезли мне ,правда за 37 тыс.Пока доволен .Причем снимал и 18-55 кит ,а в последние время 17-85 и точно знаю что они оба с 24-105 только родственники.Просо не надо ждать чуда . Волшебной картинки сразу ты не увидишь ,но стабильность в работе проработка деталей стоят много .
-
a.b.c пишет:
Снимал на улице в основном . В РАВе .Еще не печатал .Картинке на мониторе все равно не верю .Но даже так видно что и по цвету есть оличие и по проработке .Надеюсь в дальнейшем не разочароваться в покупке 24-105 4
-
iv131 пишет:
Dim, извини, нашел опечатку, не 17-85, а 17-55 конечно. Стандартный кит, который с тушкой шел в комплекте.
a.b.c. я не переживаю, что его взял, если бы взял другой- потом думал бы, что продешевил и расстраивался, что не доплатил больше. У меня только один пока вопрос. Чего же на всех форумах так хают стандартный кит, если реально качество картинки неотличимо? Это что, понты? И еще, я не жду чуда, но за что платить 1500$ ?????????? если результат будет точно таким же, а разницу в контрасте и даже в резкости легко в шопе поправить???? Зачем платить больше? Для статуса?
Я правильно понял, что моя картинка - это реальный результат, а не дефект какой-то? А то я уже сомневаться начал.
-
Ильдар пишет:
Очень рад "встрять" в разговор, как бы Иван не набедокурил с объективом. Хотя у меня не Кэнон, но история может аналогичная. Я как-то писал о бэк-фокусе у хвалёного 16-45/4 купленного осенью. Там фотки можно было печатать только 10х15 - так жутко мылил. Отправил всё таки в Питер (там головной сервис-центр у Пентакса), звоню через пару недель, а мне мастер обиженно так отвечает, что объектив ничем от других исправных не отличается и мне его благополучно отправили назад. Меня осенило тут же, что проблемы в моей камере, которой я уже 2 года снимаю и уже дважды жестоко ронял "оземь", к тому же у неё начал привирать ББ. В общем, когда я получил обратно сей девайс, то с предвкушением (объектив-то хвалёный!) поставил на новую камеру и... обалдел. Резкость отличная, всё на месте. Можно было бы и не отправлять так далеко, если бы хватило смекалки попробовать на другой камере пару раз щёлкнуть. Так что может тебе попробовать свой на другой камере? А ещё лучше если испытаешь на какой нибудь 10-меговой или фулл-флейм. Всё таки новая камера это более качественная картинка в итоге. Поздравления тебе, Иван, и удачи!
-
iv131 пишет:
Спасибо за совет. Как раз сегодня собираюсь так и сделать. Там еще есть 17-85, который за 700$ вот и будет повод сравнить. Хотя вряд ли будет большая разница, поскольку я на фотоаппарат не грешу, тьфу, тьфу, тьфу. Да и на объектив тоже. Просто хотелось большего за такие деньги. А вообще, надо свадьбы дождаться, проверить в бою, так сказать.
-
a.b.c пишет:
Я тоже жду свадьбы что бы получить полное представление .А история Ильдара у меня была с Минольтовским 17-35 .Сей ширик на 7Д МИНОЛЬТЕ мазал нещадно .После 2х месяцев путешествия в сервис пришел с вердиктом -"Исправен" Потом вычитал на форуме что 7 Д Минольта сама камера имеет мерзкое свойство привирать с Бэк или Фронт фокусом Подкрутил винтики подстройки (благо подсказали где они ) и все пошло .А потом взял минольту 5Д ,младшую в линейке Минольт и на этой тушке все пошло сразу без проблем .Это я к тому что неисповедимы законы оптики на кропанутых матрицах А по поводу -"нет различий по картинке " ,ну прости не верю .Может что то не разгледел пока .
-
iv131 пишет:
А проведи аналогичный тест. Посмотрим результат и все станет ясно. Думаю, технологию объяснять не надо? Я просто сделал два снимка газеты на стене скочем на мануале со штатива, со стандартной вспышкой, чтобы не было разницы в настройках. И наложил результат одного объектива на второй. Напишу "тайну"- пунктиром подсвечен слой, снятый китом. Большой лист соответственно L.
Было бы крайне любопытно посмотреть на разницу, если она будет. Тушка - 350D.
А бэкфокус, как я понимаю, это ведь функция автофокуса при мануальной наводке его быть не должно. Или я ошибаюсь?
-
DIM пишет:
А ведь я угадал!
Жду суперприз!
И стандартный китовый, если быть точным, все-таки не 17-55, а 18-55.
Разница между объективами должна быть и она есть. Однозначно она есть в цветопередаче. По серому листу газеты это не оценить.
Кстати, где-то читал про интересную методику тестирования объективов на предмет резкости. Там при проверке резкости во главу угла ставился размер выходного джипега. Снимаешь одно и то же(строго!) и смотришь на размер картинки на выходе. Чем больше размер картинки, тем, есс-но, резче объектив.
-
a.b.c пишет:
Тест на резкость БФ или ФФ немного другой .Там под углом 45* снимается линейка со штатива Наводишь на риску и смотришь куда попал.Твой тест с газетой по моему слегка ..... Ну сама фактура бумаги ,ну не тот случай +что им можно показать -что шрифт читается в обоих случаях ?Я вот предлагаю тебе снять портрет и посмотреть проработку в деталях .Или пейзажик и тоже глянуть на мелкие детали в кадре ,причем по всему полю .Блин зла не хватает что сжимать приходиться под иннет При сжатии смысл пропадает все теряется Я пытался сейчас выкроить из снятого в кафешке( ф-4 1/15)кадра фрагмент и выставить Так есть резкость и детали есть .И в центре и по краям кадра И не надо резкости наваливать . Потом, я долго и мучительно пытаюсь пояснить разницу в добавленной резкости при обработке и проработке деталей .Ну не силен я в технических терминах .А снимать приходилось как я уже писал и КИТом 18-55 и 17-85 .Я знаю чего они давали в этих же условиях Короче все это на любителя .Кому что нравиться
Ты вот пишешь- зачем платить деньги если с легкостью можно навалить в ШОПЕ .Так вот хорошая оптика на то и дана что бы тебе потом не приходилось шлифовать все до приемлемого результата .И больше времени осталось на то что бы результат был лучшим О КАК ЗАГНУЛ .Ну правда от души .
-
iv131 пишет:
Это все слова. Могу сказать однозначно, что даже при изменении чувствительности и по газете великолепно видно разницу и в шумах и в резкости. Хотя на 350 отличная матрица на этот счет, только на 800 глазом заметно разницу, ну а шумы на 1600. Не то что на Олике до этого было E-20P/ Там на 160 уже резкость уплывала далеко и надолго. Ну нет у меня под рукой специальных таблиц и линеек. В цвете разница конечно немного есть и в контрасте, но совсем не на такие деньги. Что же касаемо джепега-то это из области фантастики. Снять одно и то же разными объективами невозможно по определению. Даже абсолютно одинаковыми. Т.е. порядок, конечно оценить можно, а вот точнее вряд ли.
a.b.c. ну что трудно газету снять? Там просто удобнее кроп сделать с одинаковых мест. И с масштабом не ошибешься и накладывать друг на друга слои нагляднее. Успокойте уже меня!А то кошки маленькие поскрёбываются. Все же полторы штуки зелени....
Поснимал я портреты немного, тоже слишком большой разницы не почувствовал. Короче, шопом все же хочется контраст приподнять немного. Завтра пойду медалистов снимать на групповуху, вот там точно разницу должен ощутить.
А пейзажи я посмотрел, такая же фигня. Ну чуть-чуть по краям лучше. Так у меня кит 2,5 года отпахал в экстримальных условиях - пробег то уже 55 тыс кадров - это практически предел для него- должен уже мазать.
Насчет цифр-приношу извинения, дейсвительно сказалось желание купить 17-85, и 17-55 2.8 настолько, что забыл что кит 18-55.
-
a.b.c пишет:
все Иван . Я знаю что делать . Надо у тебя твой старый кит выкупить :) Тем более он того стоит по твоим отзывам :) Ты сравнивать перестанешь.Я начну :-) Работай как раньше . Черт с ним с железом. Сниму свадьбу -поделюсь по существу
-
iv131 пишет:
Неа, не отдам! Такая корова нужна самому!
Ну а по существу, поснимал сегодня со сцены, на улице. Разница конечно же ощутима. Первым её заметил наш репортёр из местной газеты. В его глазах читалась зависть при взгляде на красную полоску. Он даже не стал вставать рядом, когда я общую делал.
-
a.b.c пишет:
Во ! есть результат !!! А мне сегодня за мой 17-85 предложили 12 000 И то это просто люди кто взял его на реализацию .А брал я его почти за 22 000 .Вот так минус 10 тыс за обмен на красную полоску .Не считая разницы в первоначальной стоимости
-
iv131 пишет:
А это, кстати, реальная цена на сегодняшний день. Зайди на любую интернет-барахолку.... за 15 вместе с блендой и фильтром, максимум. А бленда и фильтр как раз 3 рубля.