Форум для школьных фотографов Vinyetka.ru
Общий раздел => Oбщиe вoпpoсы пo фoтoгpaфии => Тема начата: West от 28 Февраль 2015, 00:21:36
-
Да Колор мунки предлагает ждать после печати всего 10 минут перед измерениями, я выжидаю пару часов. Но ведь это время они откуда-то взяли. А X-Rite известная фирма.
Колор мунки прибор позиционируется как для домохозяек. Там сильно кастрированный софт. 10 мин. они взяли для того, чтобы чернила успели впитаться (не стабилизироваться). Ну что бы домохозяйки не испачкали прибор. О какой стабилизации в 10 мин вы говорите? ;D И пару часов тоже мало...
-
Да конечно любительский приборчик, но его вполне хватает для подстройки к бумагам. Некоторые из про ёпсона комплектуются приборчиками этой фирмы (конечно серьезней). Так то стабилизация водянки около пары дней, пигмента пара часов. Но основная "уцветка" происходит быстрей.
-
Я скажу больше, цветная обезьяна нифига не любительский приборчик! От i1 мало чем отличается. Там софт для домохозяек. Прикрутите сторонний софт и будет i1 (ну почти i1)
-
Я скажу больше, цветная обезьяна нифига не любительский приборчик! От i1 мало чем отличается. Там софт для домохозяек. Прикрутите сторонний софт и будет i1 (ну почти i1)
А каким софтом пользуетесь с Обезьянкой?
-
Слава, родного софта вполне хватает. Vladimir подтвердит, я ему профиль давал, построенный родным софтом . Хочешь тебе построю. Если печатаешь чернилами L800,давай тип бумаги и тебе построю- сам посмотришь и мне интересно. Принтер L800, L 1800.
-
Слава, родного софта вполне хватает. Vladimir подтвердит, я ему профиль давал, построенный родным софтом . Хочешь тебе построю. Если печатаешь чернилами L800,давай тип бумаги и тебе построю- сам посмотришь и мне интересно. Принтер L800, L 1800.
Не, меня всё устраивает. Профили нормальные получаются.
Поначалу были проблемы, связанные со скоростью считывания, когда учился строить, а сейчас всё нормально вроде.
Мне просто интересно, до чего русская смекалка доводит и какой софт народ дополнительно ещё использует. Просто любопытно.
-
Подтверждаю ;) печатаю без всяких поправок, супер глянец с родным профилем , глянец с профилем Лексеича
-
Мне тоже интересно, про сторонний софт. Потому как результат далёк от идеального, хотя может это потому , что нет профиля для глаз. Недоработка однако...
-
Не, меня всё устраивает. Профили нормальные получаются.
Поначалу были проблемы, связанные со скоростью считывания, когда учился строить, а сейчас всё нормально вроде.
Мне просто интересно, до чего русская смекалка доводит и какой софт народ дополнительно ещё использует. Просто любопытно.
Кому делать нечего или кроме интернета нет других способов самоутверждения. Теоретики с казенными приборами, для кого важен не результат, а само действие. Часто просто галочку не там поставил, или стабилизация не проведена. Все ! родной софт никуда не годится! ...Руки не тем концом вставлены 8)
-
Слава, родного софта вполне хватает. Vladimir подтвердит, я ему профиль давал, построенный родным софтом . Хочешь тебе построю. Если печатаешь чернилами L800,давай тип бумаги и тебе построю- сам посмотришь и мне интересно. Принтер L800, L 1800.
Родной софт очень неудобный в использовании. Родным софтом можно построить очень качественные профиля. Но он НЕУДОБНЫЙ.
Родной софт строит профиль по двум мишеням. Первая мишень стандартная (ее можно напечатать и "сушить" сколько угодно), вторая мишень строиться после считывании первой. Проблема (точнее неудобство) состоит в том, что если Вы задумали "просушить" вторую мишеь двое суток (например). То Вам придется не выключать комп в течении двух суток. Если вас не устроил результат, в родном софте есть функция "улучшить профиль", Т.е. печатайте еще одну мишень "сушите" и считывайте. Для того чтоб бы построить профиль на родном софте ColorMunki, нужно распечатать перую мишень (сутки посушить), затем считать ее, распечатать вторую мишень (не выключая компа, просушить еще сутки) затем построить профиль, если результат не понравился, распечатать еще дополнительную мишень (посушить еще сутки). Итого на создание одного профиля тратим ТРОЕ СУТОК! Согласитесь - это очень мутарно. С использованием стороннего софта - печатаем мишень (на любое кол-во плашек) сушим сколько хотим, считываем - все готово.
Совершенно официально Argyll поддерживает Color Munki. Argyll - это очень мощный набор ПО, единственный недостаток там нет GUI (интерфейса). Для тех, кого не пугает командная строка - это лучшее.
Я командную строку не очень люблю, поэтому пользуюсь этой
(http://s018.radikal.ru/i501/1502/d2/736781fd5d9a.jpg) (http://www.radikal.ru)
Создавать тест карты на любой вкус можно в I1 Profiler (в демо режиме это функция работает без проблем)
Мониторы, лично я, калибрую родным софтом.
Для калибровки мониторов написали GUI (интерфейс) для Argyll . Называется dispcalGUI.
Там целая куча настроек по монитору. Калибрует очень качественно. Но я не разбирался с настройками.
-
Да, родной софт неудобен в плане оперативности. 3-4 суток от 0 до готовности профиля. Для комерческого применения совершенно непригоден. Для себя вполне, несколько профилей в год, а больше и ненадо. Впрочем летом, по окончани сезона, надо будет попробовать. Спасибо West за информацию :)
-
Да, родной софт неудобен в плане оперативности. 3-4 суток от 0 до готовности профиля. Для комерческого применения совершенно непригоден. Для себя вполне, несколько профилей в год, а больше и ненадо. Впрочем летом, по окончани сезона, надо будет попробовать. Спасибо West за информацию :)
Ну вот. И мне тоже интересно было!
West - спасибо!
-
West - спасибо
Обязательно попробую.
-
И я присоединюсь -спасибо, очень красиво! Круглоугольнички такие...
-
Совсем не ожидал, что на форуме не знали про сторонний софт. ;)
Я раньше, тоже родным софтом пользовался, потом надоело 1 профиль неделю строить.
Я в свое время около месяца изучал данный вопрос, весь инет перевернул. Про "обезьяну" теперь знаю, если не все, то очень много.
В инете, к сожалению 99,9% инфы про "обезьяну" бесполезная вода. Я опишу, то что знаю, думаю будет интересно владельцам "ColorMunki".
Начнем с того, что все считают i1 с его ПО от X-Rite неким эталонном качества. Даже сделали из "Ивана" настоящего кумира. Если заходит разговор о сравнении i1 с "Обезьянкой", народ совершенно не понимает, что эти приборы очень схожи. И их можно и нужно сравнивать.
О плюсах "Ивана":
Безусловно, очень удобный прибор. Богатая комплектация (удобная заводская линейка для промера патчей, колор чекер и много мелких мелочей ). Удобное (но не идеальное) ПО. Физически меньше датчик, из за этого возможность считывания более мелких патчей (экономим бумагу), удобно считывать патчи с нестандартных поверхностей (например с кружек). Выше частота считывания (100 считываний за 1 миллисекунду, пишу по памяти, могу в цифрах чуть ошибаться)
О минусах: Явно завышенная цена. i1 умеет считывать белизну бумаги, по идеи профиля получаются качественней. На практике от этой функции толку мало. Белизну бумаги он (i1) считывает с помощью УФ подсветки. Минус этого наворота заключается в том, что у УФ подсветки очень маленький срок службы. Т.е. со временем УФ подсветка начинает "врать". И профиля, соответственно, получаются не корректными. Об этом много написано на буржуйских форумах. Лично для меня этот факт стал решающим при выборе б.у. i1 или новая "Обезьянка". У i1 калибровочный колпачок идет отдельным девайсом, и часто теряется. Без калибровочного колпачка i1 не работает.
О плюсах: "Обезьянки":
Конечно это цена в 4 раза ниже i1. При этом "железо" i1 очень схожее с "обезьянкой". Возможность создавать профиля по качеству не уступающих i1, даже на родном "домохозяевском" ПО. Калибровочный колпачок встроен в прибор, его не потеряешь. "Обезьянка" не считывает белизну бумаги, у нее нет УФ подсветки, соответственно срок службы и правильность промеров (на сильно поюзанных девайсах i1 vs ColorMunki) у "Обезьянки" выше. На буржуйских сайтах об этом, тоже достаточно много написано.
О минусах: Неудобное ПО, причем сильно неудобное. Физически больше размер датчика (патчи печатаем крупнее - тратим больше бумаги). Не удобно считывать патчи на нестандартных поверхностях, например с кружек. Ниже частота считывания (50 считываний за 1 миллисекунду). Скудная комплектация: в комплекте диск, прибор, шнур и мини колорчекер.
Какие можно сделать выводы:
"Обезьянка" - это по сути тот же i1. X-Rite очень хорошо проработал маркетинговую политику. Первые "обезьянки" привязывались к железу т.е. ColorMunki можно было использовать только на трех компах, сделали для того, чтобы "обезьяку" не использовали в коммерческих целях, только для себя. (потом это ограничение сняли). Написали специально, крайне не удобное ПО для "обезьянки". Не добавили возможность использовать ПО от i1. Это говорит о том, что выпуская на рынок ColorMunki, X-Rite сделал все, чтобы "обезьянка" не конкурировала с "Иваном".
О кастрации "железа" ColorMunki:
Сделали физически больше датчик. Ну, чтоб лишить возможности считывать мелкие патчи. На практике, для создания очень качественного профиля, достаточно 1680 патчей - это 4 листа формата A4 (для ColorMunki). Я не думаю, что покупая i1 (по цене в 4 раза выше "обезьяны"), можно сильно сэкономить на бумаге. Ну для i1, Вы потратите на 1-2 листа меньше бумаги. Это совсем не критично. Не думаю, что на этом кто-то сильно сэкономит.
Частота считывания у "Ивана" - 100, у "Обезьянки" - 50. Этот параметр так же не является критичным, т.к. патчи для "обезьянки" печатаются размером больше, чем для i1.
В итоге: i1 стоит приобретать, если Вы вплотную занимаетесь коммерческим профилированием. Строите каждый день по 10 профилей, для различных типов бумаги. И по 10 профилей для кружек. Таких, я думаю единицы. Во всех остальных случаях "Обезьянки" хватит выше крыши. Даже для коммерческого профилирования. Кружки "обезьянкой" не удобно профилировать, но это не говорит о том что невозможно.
А линейку для промера патчей, можно сделать элементарно из подручных средств.
Хотите построить профиль с помощью ColorMunki качественней, чем i1. Изучайте Argyll. Argyll - по качеству изготовления профилей, превосходит софт от X-Rite i1 (об этом, тоже в инете много инфы). Кстати, у Argyll очень подробное описание (правда на английском)
Вот пример работы цветной обезьяны с Argyll.
https://www.youtube.com/watch?v=_RoxKe7cBvQ (https://www.youtube.com/watch?v=_RoxKe7cBvQ)
P.S. Возможности ColorMunki сильно недооценены. Возможности i1 сильно переоценены. Я не хочу обижать владельцев i1 и убеждать, что ColorMunki - это круче. Я просто хочу сказать, что эти приборы братья близнецы. Существенные отличия только в софте. Ну а софт можно юзать сторонний. В инете очень много высказано необоснованного негатива в сторону "обезьянки".
-
Добавлю свою ложку меда в бочку... Аграйл больше ценится в плане калибровки мониторов, а для принтеров он хуже чем последние проффайлбилдеры. В основном это монака, профильмейкер и последний софт айпрофайлер, который гораздо лучше чем аграйл. Но все дело в том, что во всех этих продуктах нет поддержки маньки, как и многих других устаревших девайсов. Умные люди результаты промеров подставляют в профилировщик и генерят профиль. Но существует бесплатная утилита Колор порт , которая формирует результаты промеров в в данные для айпрофайлера и ..... - эта утилита работает со всеми девайсами и в том числе с манькой. 8)
-
может я чего не понял
Но существует бесплатная утилита Колор порт , которая формирует результаты промеров в в данные для айпрофайлера и ..... - эта утилита работает со всеми девайсами и в том числе с манькой. 8)
с оф. сайта x-rite:
Supports the following X-Rite devices: i1Pro, i1iO, i1iSis, DTP 41, DTP 45, DTP 70, DTP 22, 530, SpectroEye, SP62/64, and 938/939/962/964
манька - это ColorMunki?
(http://s57.radikal.ru/i156/1503/a3/616fb6a153f1t.jpg) (http://s57.radikal.ru/i156/1503/a3/616fb6a153f1.jpg)
где тут поддержка ColorMunki?
Умные люди результаты промеров подставляют в профилировщик и генерят профиль.
Читал я об этом. Но что-то мутарно очень мне показалось
-
Увидел тут http://www.xrite.com/colorport-utility-software/support/kb4980 (http://www.xrite.com/colorport-utility-software/support/kb4980) Ну если нет , то значит только использование промерочных файлов. Сам постоянно пользуюсь этим, когда работаю иногородними девайсами. Маньки(мунки) у меня нет проверить не могу.
-
Увидел тут http://www.xrite.com/colorport-utility-software/support/kb4980 (http://www.xrite.com/colorport-utility-software/support/kb4980) Ну если нет , то значит только использование промерочных файлов. Сам постоянно пользуюсь этим, когда работаю иногородними девайсами. Маньки(мунки) у меня нет проверить не могу.
Там о другом реч. Колор порт не поддерживает маньку.
Да, родной софт неудобен в плане оперативности. 3-4 суток от 0 до готовности профиля. Для комерческого применения совершенно непригоден. Для себя вполне, несколько профилей в год, а больше и ненадо. Впрочем летом, по окончани сезона, надо будет попробовать. Спасибо West за информацию :)
Зачем ждать окончание сезона? В Мастер Мунки все просто и интуитивно понятно. И профиля строит очень качественные
-
West, а инструкция на мастер мунки где нибудь есть? Установил, а дальше что? Прибор программа не видит.
-
Комрады, подскажите, как ваши обезьянки ведут себя по прошествии времени? Говорят, что "колормунки КАЛИБРАТОР на пленке, которая через пару лет начнет гулять по цвету" , так ли это? Какова точность построения профиля для принтера на сегодняшний день у давних обладателей девайса?
-
Фотограф, который научился вычислять дельту погрешности измерений, и ЗАНИМАЕТСЯ этим не будучи печатником, покажись :-*
Страна должна знать своих героев )))
А что касается вопроса. То заметила такую замечательную штуку, на сайте x-rite.com
1) цитата с одного из форумов (не моя)
PS: Еще один момент связан со спецификацией приборов. Для i1 Photo Pro на сайте указаны параметры точности измерения. Для ColorMunki Photo и i1 Display Pro - такого нет. Лично меня в школе учили, что на приборе должен быть указан класс точности, а в отсутствие такого указания - это лишь индикатор.
2) цитата
А Вы задайте этот вопрос в rudtp.ru
Там больше практиков сидят, возможно они там знают ответ на ваш вопрос.
У нас тут песочница достаточно малопредставительна
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/40941- (http://www.club-nikon.ru/forum/topic/40941-)выбор-калибратора/page__st__20/
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/57983- (http://www.club-nikon.ru/forum/topic/57983-)продвинутый-колориметр-или-недорогой-спектроф/)
Да и лишнее это вам ) купите новое устройство попроще и решите, может в конкретном случае проще и дешевле специалиста вызывать?
И вот тут
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=28:16767-129 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=28:16767-129)
idontbite Лично использовал и видел разные колориметры и спектрофотометры, поэтому информация из первых рук.
дочитайте пост этот конкретный, и вообще что человек говорит
-
svk222, спасибо за ответ. Но хотелось бы услышать фотографов, которые давно и реально пользуют ColorMunki Photo для калибровки принтеров. Быть может опровергнут ваше высказывание что "колормунки КАЛИБРАТОР на пленке, которая через пару лет начнет гулять по цвету"? Стоит покупать?
-
PS: Еще один момент связан со спецификацией приборов. Для i1 Photo Pro на сайте указаны параметры точности измерения. Для ColorMunki Photo и i1 Display Pro - такого нет. Лично меня в школе учили, что на приборе должен быть указан класс точности, а в отсутствие такого указания - это лишь индикатор.
Они его позиционируют как домашний прибор для домохозяек. Конечно на оф. сайте не будет никакой лишней информации. Если будет спецификация и она будет идентична айвану. Кто ж тогда айваны покупать будет?
svk222, спасибо за ответ. Но хотелось бы услышать фотографов, которые давно и реально пользуют ColorMunki Photo для калибровки принтеров. Быть может опровергнут ваше высказывание что "колормунки КАЛИБРАТОР на пленке, которая через пару лет начнет гулять по цвету"? Стоит покупать?
Я пользуюсь с февраля 2014 года. Никакого "гуляния" по цвету нет. Покупать стоит, если нет денег на нормальный I1. Что не нравится в обезьяне, так это не удобно кружки (сублимацию) профилировать. В остальном проблем нет. Софт у меня сторонний.
-
Софт у меня сторонний.
Я так понимаю Вы Мастер Munki пользуетесь? После печати мишеней просушиваетесь сколько на этом софте? И есть ли отличия в приборах Photo и Design кроме цвета прибора?
-
Я так понимаю Вы Мастер Munki пользуетесь? После печати мишеней просушиваетесь сколько на этом софте? И есть ли отличия в приборах Photo и Design кроме цвета прибора?
Время сушки от чернил зависит. Ревкол сушу 2-3 суток. Родные эпсоновские неделю. Да, Мастер мунки, иногда Argyll. Но там командная строка многих пугает, кто смотрит :). Вообще с Argyll очень прикольно работать без GUI. Но это руку нужно набить.
-
А у ColorMunki Photo от Design есть отличия?
-
Вроде одно и то же. Там корпус у Design другого цвета.
-
Напомните, плиз - что надо сделать? Когда-то вызывал человека и он мне Colormunki сделал, что надо. Потом я переустановил винду , и как-то перенёс эти настройки, наверное - этот файл профиля монитора, в новую винду. Винда грузится и при загрузке меняется цветовой профиль. Теперь снова это надо сделать :) Как это делается? Читал - надо файлы скопировать со старой винды и чтоб новая их подхватывала... Вроде так и делал. Хотя в автозагрузке Lutloader стоит. Какой он файл грузит - не могу понять... Или винда и без него справляется. В общем - как перенести настройки? :)
-
Какой именно Lutloader?
Большинство лоадеров грузят профиль, сопоставленный монитору по-умолчанию. Чтобы посмотреть какой профиль сопоставлен (либо сделать такое сопоставление вручную) - пуск -> выполнить, ввести "colorcpl". Либо пуск -> поиск "управление цветом". В панели выбираете ваше устройство, а дальше всё понятно.
Я последнее время подсел на лоадер, который идет в комплекте с displayCal (бесплатная, опенсорсная) - там и выбор профилей удобный и кривые из профиля она хорошо аппроксимирует.
-
Какой именно Lutloader?
Lutcurve Какой именно Lutloader?
Вот этот: https://atrise.com/lutcurve/ только версия 3, вероятно. Только что убрал его из автозагрузки - и экран остался некалиброванным. Запустил вручную Lutloader.exe - и цвет изменился - стал, как после калибровки colormunki. Откуда этот лоадер грузит файл?
Нашёл у себя в отдельном месте, видимо специально сохранил туда, файлы : Lutcurve.settings и Lutcurve1.lut . Остаётся выяснить - как их в этому лоадеру указать, когда он запускается без каких-либо окон? Просто цвета экрана меняются и всё...
-
Это программа для ручной калибровки (т.е. подгонки поканальных кривых и загрузки их в LUT видеокарты с целью согласовать цветовой баланс). Человек, который вам настраивал монитор с помощью colorMunki в теории мог сохранить корректирующие кривые из профиля и сгенерировать с помощью этой (либо другой программы) Lutcurve.settings и (или) Lutcurve1.lut, но обычно так не делают (т.к. калибровка без профилирования - это половина настройки монитора. Самое главное, что отличает прибор от ручной коррекции - это возможность сделать следующий шаг, а именно сгенерировать icm профиль устройства с описанием цветового охвата и матрицами коррекции цветов, который позволит графическим программам правильно отображать цвет с учетом текущего состояния монитора).
В винде цветовые профили устройств лежат здесь - C:\Windows\System32\spool\drivers\color
Если у вас есть профиль монитора, ставьте https://displaycal.net/ - скачиваете установщик, в процессе установки не снимаете галочку "let displayCal handle calibration loading" (установщик на английском, но русский перевод в программе есть), после установки ее лоадер появится в трее около часов. Щелкнуть по нему, сопоставить профиль через меню "ассоциация профиля" (после чего он сам загрузит корректирующие кривые, назначит профиль монитору).
-
Это программа для ручной калибровки
Совершенно верно. И именно в её папке лежит этот лоадер, который мне ГРУЗИТ нужный лут. Я только не знаю, как в новой винде заставить его грузить то, что надо... В новой винде при его запуске ничего не меняется.
В винде цветовые профили устройств лежат здесь - C:\Windows\System32\spool\drivers\color
Там их 16 файлов. И, похоже, ни один из них не тот, что мне нужен - что я сохранил после профилирования .
Чтобы посмотреть какой профиль сопоставлен (либо сделать такое сопоставление вручную) - пуск -> выполнить, ввести "colorcpl". Либо пуск -> поиск "управление цветом". В панели выбираете ваше устройство, а дальше всё понятно.
Всё это я делал - там - пусто. Всё дело в лоадере...
Если у вас есть профиль монитора, ставьте https://displaycal.net/
А у меня есть профиль монитора? Как мне понять? Он может храниться в этих файлах? Lutcurve.settings и Lutcurve1.lut ?
Хорошо, не смогли мы подключить их в Lutloader. Уверен, что https://displaycal.net/ их тем более не увидит. Тогда зачем мне её ставить? :)
-
А у меня есть профиль монитора? Как мне понять? Он может храниться в этих файлах? Lutcurve.settings и Lutcurve1.lut ?
Нет, это не профиль. Это просто кривые коррекции гаммы (типа кривых в фотошопе). Displaycal работает только с icc профилями, соответственно увидеть корректирующие кривые созданные в каком-то инорм формате он не сможет.
Попробовал поковыряться с https://atrise.com/lutcurve/ (4 версия, доступная сейчас для скачивания) - она хранит настройки не в program files, а в c:\ProgramData\Atrise\Lutcurve\
Сами настройки кривых хранятся в Lutcurve1.lut
Lutcurve1.lut, похоже, имеет свой формат, который зависит от версии программы - внутри 4 версии используется RampCurve v.2. Также файл содержит ссылку на номер дисплея - \.\DISPLAY1 (я так понял, что если в системе только один дисплей, то значение этой строки неважно).
Файл Lutcurve.settings - это настройки самой программы, при копировании настроек он не особо нужен
Т.е. проверьте правильность пути, куда вы кладете пресет кривых коррекции, убедитесь что версия программы которую вы используете совпадает с той, в которой был создан исходный Lutcurve1.lut
-
Как мне понять?
профиль монитора - это обычно icm файл, который лежит в C:\Windows\System32\spool\drivers\color. Его имя как правило содержит марку монитора или название софта, в котором он был создан. Часто в имени файла указывается дата калибровки (либо смотреть на дату создания файла). Размер обычно больше, чем у остальных профилей (т.к. профили созданные в результате измерений содержат в себе больше информации, чем синтетические (стандартные))
-
Т.е. проверьте правильность пути, куда вы кладете пресет кривых коррекции,
Нашёл! Вот отсюда он берёт настройки: C:\ProgramData\Atrise\Lutcurve
Там лежит этот лут!
Думаю, проблема решена. Спасибо за участие :)
-
профиль монитора - это обычно icm файл, который лежит в C:\Windows\System32\spool\drivers\color. Его имя обычно содержит марку монитора или название софта
Как я и говорил - в это папке ничего путёвого не лежит. Куча разных профилдей, кроме профиля монитора. Профиль монитора, если установить - то в разных программах одна и та же картинка может выглядеть по-разному. Большое зло, как я помню :) А вот этот луд с лоадером - самое то для меня.
-
Большое зло, как я помню :) А вот этот луд с лоадером - самое то для меня.
Нет, именно так и должно быть если цветовой охват вашего монитора не совпадает со стандартным цветовым охватом, используемым в графических программах.
Программы которые УМЕЮТ работать с цветом будут пересчитывать цвета файла с учетом этого профиля (т.е. у любого другого человека с настроенным монитором файл будет выглядеть точно так же). Программы которые НЕ УМЕЮТ работать с цветом, будут показывать файл в "сыром" виде, т.е. тупо посылать значения из файла на видеокарту. Соответственно всё что от вас требуется - понимать, что правильный цвет вы будете видеть только в программах поддерживающих управление цветом. На всё остальное - забить.
Когда вы работаете без профиля, все программы (включая фотошоп) работают как дурачки - "вижу в файле 200,200,200, шлю на видеокарту 200,200,200). Когда профиль установлен и сопоставлен монитору, фотошоп понимает что значения из файла 200,200,200 должны быть отправлены на видекарту как, скажем, 178, 185, 154 для того чтобы вы увидели именно L80 а0 b0)
Можете скинуть файл профиля монитора в личку - я посмотрю его (есть ли в нем корректирующие кривые, какой охват и т.п.). Если файл монитора содержит всё необходимое, то загрузчик LUT вам не нужен, а вместо него нужна программа типа displayCal. Это ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, чем кривые калибровки созданные вручную.
-
Нет, именно так и должно быть если цветовой охват вашего монитора не совпадает со стандартным цветовым охватом, используемым в графических программах.
Думаю, у большинства фотографов не совпадают :) Ко мне часто обращались с вопросам - ещё до WIN10 - как сделать, чтобы во всех программах файл выглядел одинаково? Я советовал - удалите профиль монитора! И, если люди сумели это сделать - были счастливы и благодарили :)
Соответственно всё что от вас требуется - понимать, что правильный цвет вы будете видеть только в программах поддерживающих управление цветом
Я понимаю, что правильный цвет мне видеть не нужно. Я печатаюсь не на профилированном принтере, а на чужом минилабе. Главное для меня - представлять, как будет выглядеть фото из печати на минилабе, на котором я в данный момент печатаюсь. Вот сейчас лутлоадер на винду наложил тот мой лут, который в программ дата, и я доволен :)
Можете скинуть файл профиля монитора в личку
Выходит, что у меня его нет.
-
Да, уже всё настроил, как писал ниже (выше) всё отлично. Пишу из новой винды со старым профилем (лутом) :)
-
Lutcurve1.lut, похоже, имеет свой формат, который зависит от версии программы - внутри 4 версии используется RampCurve v.2.
От версии 3.1 подошёл к версии 4.
-
Думаю, у большинства фотографов не совпадают :) Ко мне часто обращались с вопросам - ещё до WIN10 - как сделать, чтобы во всех программах файл выглядел одинаково? Я советовал - удалите профиль монитора! И, если люди сумели это сделать - были счастливы и благодарили :)
Для людей знакомых с управлением цветом это имеет такой же смысл, как лечение больной головы таблетками от геморроя :) Да, цвет будет одинаков, но не потому что он везде будет правильным, а потому что он везде приравняется к охвату монитора (который в данном случае неизвестен).
Вот простой пример:
Работаете вы с файлом в sRGB пространстве (красный локус) и вам хочется увидеть насыщенный зеленый цвет (он примерно там, где красный кружочек), но у вас крутой монитор с охватом adobeRGB (зеленый локус). Если профиль не установлен, то красный кружок любая программа отобразит там, где нарисована стрелка (так как без профиля значения цвета тупо посылаются на монитор, который отображает его в пределах фактического цветового охвата) т.е. цвет вцелом сохранится, но он будет сильно насыщеннее (плюс возможно смещение HUE из-за несовпадения координат точек белого и яркости из-за различий в гамме). Если же профиль установлен, то фотошоп быстренько прикинет - "ага, в профиле сказано, что у монитора охват adobeRGB, значит мне нужно пересчитать его определенным образом, чтобы при работе с sRGB файлом пользователь увидел именно тот цвет, на котором стоит красный кружок"
Тут проблема даже не в том, что вы не видите цвета правильно, а в том, что фотошоп не может пересчитать цвета так, чтобы впихнуть их в фактическое пространство вашего монитора (что чревато вылетанием цветов за границы различимости, пастеризацией изображения и т.п.)
(https://b.radikal.ru/b38/2011/30/62fd2cb20b46.png)
-
Да, цвет будет одинаков, но не потому что он везде будет правильным, а потому что он везде приравняется к охвату монитора
Как я понимаю, на практике у людей недорогие мониторы, цветовой охват которых ШИРЕ, чем охват минилаба. Поэтому, сколько не пыжься - но выше головы (минилаба) не прыгнешь. А у минилаба охват ОЧЕНЬ узкий (я ВСЕГДА имею дело с очень старыми минилабами на местах). Любой, более-менее недревний монитор с лихвой перекрывает охват минилаба. Важно, чтоб в разных программах выглядело одинаково изображение- пусть оно не будет точным, но при печати это практически не помешает.
-
Да. Но тут возникает та же самая проблема с несогласованностью цветовых охватов - вот, например, 330 фуджи фронтьера на китайском кристал архиве (внутренняя фигура)
Все цвета, которые вылетят за ее охват (но будут видны на мониторе sRGB, который описывается внешней фигурой) машина попытается впихнуть в свое пространство, но по факту большую часть просто обрежет (и вместо градаций цвета вы увидите просто однотонную плашку). Причем, чем круче монитор, тем больше будет усугубляться эта проблема при работе без профиля (вы будете видеть вариации цвета, которые машина просто похерит). С профилем вылет будет постоянным на любом мониторе. К нему будет проще привыкнуть и легче предсказать (особенно, если найти в интернете профиль аналогичной машины - тогда вообще можно делать экранную цветопробу и достаточно аккуратно готовить файлы к печати).
(https://d.radikal.ru/d31/2011/5a/bbc3fc2d9800.png)
Понятно, что а) проблема воспринимается всеми людьми по-разному б) можно приспособиться и на глаз готовить файлы к печати (большинство так и делает).
Неприятности в основном возникают у тех людей, кто одновременно работает на нескольких устройствах, либо когда в одной конторе работают несколько человек, которые на своих компьютерах готовят однотипные файлы. В таких случаях часто случается следующий парадокс - на экранах файлы выглядят одинаково, а машина печатает их по-разному (и потом начинается вынос мозгу лаборанту :)) Буквально на прошлой неделе у меня была забавная история с мадам, которая 10 лет работала на древнем вью-сонике (который, как потом выяснилось, имел охват около 80% sRGB, гамму 1,8 и до кучи синил) и купила себе новый ноут с IPS матрицей, гаммой 2,4 и охватом около 110% sRGB. Она готовила файлы то на компе, то на ноуте (под визуально одинаковый цвет), а потом пачкой (вперемешку) высылала их на печать... это был п....ц.
Не то чтобы я пытаюсь вас в чем-то убедить, просто не вижу смысла отказываться от профиля монитора при его наличии - от работы с ним только плюсы (если не считать различия в воспроизведении цвета в программах не поддерживающих CMS)