а подскажите, сейчас пигментные такие же по яркости, как и водные?
По яркости водные несколько преобладают, хотя то что печатаю разница незаметна
Вспоминая старые времена и рекламу епсона, не помню марку ( одинаковый результат на любой бумаге, даже офисной, благодаря пигментным чернилам) я повёлся, купил. И понял, что реклама не врёт, результат действительно одинаково плохой, что на микропористой, что на снегурочке - цветов нет. И это с оригинальными картриджами.
Любые чернила(пигмент , вода) годятся для своих носителей и всю полноту они выдают на микропористых бумагах. Не нужно думать если пигмент , то можно печатать на обычной оф. бумаге как на глянцевой , пигмент то он пигмент но находится в водорастворимой среде.
У меня на Canone есть две черные чернильницы - одна пигмент, другая водная. Пока стояли родные чернила, результат был потрясающий.
Правильно родные всегда будут лучше совместимых. Для себя лучше сделать выбор чернил и бумаги дающих вам оптимальный результат благо их сейчас навалом.
От лазерника неотличимы.
А вот с лазерником я бы не стал сравнивать так как у него качество ниже , что вы сможете получить из 4 цветов при отсутствии полутонов ( у моего Stylus Pro 9880 - 9 цветов) да и печать не точкой как у струйника , а узором.
Когда заправил, понял разницу. И цвет уже не такой глубокий и расплываются маленько ( я про пигмент)
Скажу одно для правильной печати необходимо калибровать принтер под каждый тип бумаги, а не брать халявные профили , которые обычно подходят частично, возможно у вас идет перелив чернил поэтому и расплываются или же бумага не подходит.
Ну да я фото не печатаю, так, для дисков в основном и для книг.
А мне приходится печатать фото и копии картин и обращаются в основном профессионалы, которым необходим точный цвет