Самый резкий объектив Canon для ростового портрета

[nick911]

Хотя -Тебе верю !   наверняка 1,8 на дырке 8 резче .

совсем не смешно, у меня так и есть, да и покопавшись на сайте, где сравнивают MTF объективов, там тоже самое, 1,8 резче стекла 1,4 ! при разнице такой в цене ... завтра будет оба стекла на руках, выложу кропы.

[iv131]

и ещё , если не трудно, сфоткать геометрические объекты. Хочется на перспективные искажения глянуть. По идее, на полтиннике их быть не должно.

[Викторыч]

Хотя -Тебе верю !   наверняка 1,8 на дырке 8 резче .

совсем не смешно, у меня так и есть, да и покопавшись на сайте, где сравнивают MTF объективов, там тоже самое, 1,8 резче стекла 1,4 ! при разнице такой в цене ... завтра будет оба стекла на руках, выложу кропы.

Да я  не смеюсь ,я просто улыбаюсь .И ничуть не спорю Просто немного не понимаю толка от  таких тестов .Да и на практике всё чаще иначе.Если поставить камеру на штатив .Наводить строго в одно и то же и прочее ,прочее.... Не забудь про кроп ,при котором ждать чего то путёвого от оптики бесполезно и ещё куча факторов решающих .На форум не пойду .И на сайт то же .На ФОТО.РУ  потешная ситуация .Читаешь отзывы  о оптике или камере .Если только испечённый выпускник фотоакадемии ,то пошло ...Дисперсия ,дисторсия ,на 5,6 бочка ,на 2 мыло ...Не бери на свой счёт ради Бога это сравнение .Я про общий тон многих ресурсов в интернете
Ну и если резче на 8 ? что меняет ? Производитель его не позиционирует как "сверхрезкий" и даже как топовый .Это штатный, на размер 24х36  объектив .Лёгкий ,простой .Но не настолько говённый в плане конструктива как мой 1,8 50 ММ .всего лишь чуть лучше  .
Я сравнивал 1,4 и 1,8 в условиях почти   полной темноты.Подсветка кафе была только лампочками в баре .Субъективно  1,4 однозначно быстрее Или сказать точнее ,он хоть способен "зацепиться " .Ещё раз повторю ,гораздо тише в работе  .
А ВООБЩЕ ВОПРОС КАКИЕ ЗАДАЧИ ДЛЯ СТОЛЬ ПРИДИРЧИВОГО ОТБОРА ОПТИКИ ?
Если всё таки портретная съёмка ,то наверное оптика должна выбираться  по иным критериям
Я так думаю 

[Викторыч]

Эмоции , чёрт возьми .
Самому теперь интересно .Какой же самый резкий  ?Жду информации .

[Баян]

которым пользуешься)

[Викторыч]

которым пользуешься)

Ага .

[Прохожий]

которым пользуешься)

точно!!! именно так! ... и каждый вновь приобретаемое стекло становится все резче и резче

[iv131]

А можно вопрос чуть не в тему. Хотя..
Вам говорили, что на фото люди выглядят иначе? Нет, не хозяин фото, здесь всё понятно, это субъективно. Скажем его лучший друг или подруг)))
А вопрос собственно простой. Какое фокусное расстояние должно быть у штатника? Чтобы человек выглядел как в зеркале. Ну насколько это возможно.
Если взять в руки зум и оставить один глаз открытым, то совпадение визуальное и через объектив наступает в районе 80-90 мм. Никак не 50.
Причём независимо от кропа или полная.( ну это понятно, объектив то штука упрямая, расстояние одно и то же)
Выходит при съёмке на меньших расстояниях мы сознательно "полним" людей и делаем картинку неправдоподобной.
Таким образом любой кроп делает ростовую съёмку с нормальным восприятием практически невозможной. Ну разве крупный портрет.
Да и для полной матрицы это тяжеловато, надо метров на 5-7 отойти.
В чем я неправ?
Опять же, у глаза фр гораздо меньше. Это свойство мозга?

[Elena10]

Чтобы человек выглядел как в зеркале.

Как в зеркале, Иван, человек на фото  выглядеть не будет. На зеркале он в зеркальном отражении.    А вообще я Вас поняла, подождём, что умные люди ответят.

[Викторыч]

А можно вопрос чуть не в тему. Хотя..
Вам говорили, что на фото люди выглядят иначе? Нет, не хозяин фото, здесь всё понятно, это субъективно. Скажем его лучший друг или подруг)))
А вопрос собственно простой. Какое фокусное расстояние должно быть у штатника? Чтобы человек выглядел как в зеркале. Ну насколько это возможно.
Если взять в руки зум и оставить один глаз открытым, то совпадение визуальное и через объектив наступает в районе 80-90 мм. Никак не 50.
Причём независимо от кропа или полная.( ну это понятно, объектив то штука упрямая, расстояние одно и то же)
Выходит при съёмке на меньших расстояниях мы сознательно "полним" людей и делаем картинку неправдоподобной.
Таким образом любой кроп делает ростовую съёмку с нормальным восприятием практически невозможной. Ну разве крупный портрет.
Да и для полной матрицы это тяжеловато, надо метров на 5-7 отойти.
В чем я неправ?
Опять же, у глаза фр гораздо меньше. Это свойство мозга?

Иван ,это от умных людей -"Различные углы охвата поля кадра
 
Поле кадра, охваченное объективом, можно выразить в виде угла охвата поля кадра. Обычно для пленки формата 35 мм фокусные расстояния от 40 до 60 мм, как правило, соответствуют картине, которую в перспективе воспринимает невооруженный глаз человека. Объективы с более короткими фокусными расстояниями, чем этот стандартный диапазон фокусных расстояний, называются широкоугольными, а объективы с более длинными фокусными расстояниями, чем стандартный диапазон, называются телескопическими объективами." Это АЗБУКА . Вспомни ФР объективов идущих с нашими  и не нашими камерами .Гелиос ,Юпитер ....
От себя добавлю ,картинка на длинных ФР то же искажается .Сплющивается перспектива .Ну проще говоря портрет на  ФР выше 100 мм снимать всё же не стоит .Это  в Идеале
Возможно офигенно красиво за счёт размытия фона и т.д
Но всё же уже не  достоверно
 

[iv131]

Я это тоже читал. И не раз. И даже принимал как данность.
Возьми в рука фотик и раскрой оба глаза. Покрути зум непредвзято. Трудно объяснить. Поставь предмет в метре-полутора от себя и метрах в 5-6 второй. Понятно, что на длинном фокусе дальний будет казаться больше, на коротком меньше. Глазом именно оцени размеры, чтобы они совпали и на первом и на втором объекте с теми, что видит глаз. У меня получилось от 70 до 90 мм в зависимости от расстояния до объектов. 50 не получается. Конкретно видно, что ширик. Да и съёмки это подтверждают.
Может у меня зрение минус 4, поэтому. Хотя я же через очки смотрю.

[creator]

iv131, Так ведь ясно сказано - для 35мм. А у тебя ширина сетчатки какая? Надо под неё пересчитывать....

Шутка.

[Vladimir]

  Мне тоже кажется , что 80 на полный кадр для ростового, то что надо... а зеркала тоже разные бывают... женщины подтвердят

[iv131]

Вопрос даже не в этом, хотя это тоже важно.  Зависит ли от размеров матрицы фокусное расстояние штатника? Или на мыльнице вседа ширик стоит, даже если на кадре он приближает?
Какое расстояние должно быть, чтобы искажения были минимальными?

[iv131]

creator, я же говорю, что без разницы размер матрицы. Попробуй. От того, что с полной на кроп переходишь уменьшается только размер отображаемого кадра, а искажения остаются. Вот я про что.
Вот, Володя тоже посмотрел))) и тоже 80 получилось, а не 50.