Поговорим о Raw vs Jpeg.

[iv131]

Не стал продолжать старые темы, слишком там всего наворочено.
Сколько всего было сказано об обоих форматах.
Может стоит предметно высказаться? Естественно применительно к школьной фотографии, ибо о другом в другие форумы.
Я понимаю, что существует десяток конверторов, полторы сотни специалистов только здесь...
Вот Raw https://cloud.mail.ru/public/F11r/Mznyw9vBg
вот jpeg не скажу чем сделанный, до поры до времени.
Чуть уменьшенный в размерах, обработки минимум. Я чуть чуть добавил яркости.
Хочу чтобы профессионалы, которые много говорят о преимуществах RAW формата показали мне на примере, как можно сделать этот файл намного лучше.
Пользоваться можно чем угодно.
Мне интересны результаты. Потом я скажу, где сделан этот Jpeg.
Вообще для чистоты эксперимента вот оригинальный jpeg в браузере он чуть темнее. (Этот без изменений). А вот фотошоп: последний конвертор.

[creator]

фотошоп:  последний конвертор.

Как ни крутил я цветовые пространства в камера рав - ну никак не получается такой зелёной, как у тебя последняя ... Да ещё и коррекция искажений объектива у тебя сдвинута, лицо выпуклое.


А приемущества рава в такой съёмке нет, конечно, только недостаток - трата времени на конвертацию. Приемущество есть для того, кто не может экспозицию правильно выставить и пересветы получает.

[Лексеич]

"кто не может экспозицию правильно выставить и пересветы получает" тот чайник. Значит рав для чайников.

[ret]

А приемущества рава в такой съёмке нет, конечно, только недостаток - трата времени на конвертацию.

абсолютно согласен

[creator]

"кто не может экспозицию правильно выставить и пересветы получает" тот чайник. Значит рав для чайников.

Да, рав в том числе и для чайников в поточной съёмке в школе. И для профессионалов в других областях.

[mariko]

Плохо, что главные оппоненты-сторонники равов отсутствуют. какое то сегодня редкостное согласие.

[creator]

Плохо, что главные оппоненты-сторонники равов отсутствуют. какое то сегодня редкостное согласие.

А мне казалось, что Лексеич иронизирует, как сторонник рава.

[Лексеич]

Я не сторонник стрельбы из пушки по воробьям

[karel]

Вот конвертация в C1 без обработки в фотошопе  Мне совершенно не нравится как конвертирует в jpg родной конвертор  Canon , а так же Лайтрум и Камера RAW . Сам аппарат записывает в jpg так же , как и свой конвертор . В С1 можно вставить профиль своей камеры изготовленный с помощью мишени колор чекер и программы Make Input .ICC .

[Vladimir]

Ладно так и быть вступлюсь за рав. Разница в отсутствии мелких деталей при конвертации в JPG аппаратом. Ну наверное  и с цветами в тенях будут проблемы, хотя  сам  в школах и садах снимаю JPG- тоже считаю , что этого достаточно, по этому про цвета просто догадка.

[Vladimir]

 karel, размер фото маленький

[karel]

А нужно было вставить большой ?

[Лексеич]

Любая камера снимает только в раве. Тот джипег , который мы получаем из камеры- результат внутрикамерной конвертации, алгоритм которой заложен в прошивке разработчиками. Совершенно естественно, что результат у разных моделей будет разный.
Если в настройке камеры установить JPG, то исходный равфайл просто не будет записан на флеш носитель, а записан будет только результат конвертации. Поэтому спор - что лучше- не имеет особого смысла. Все упирается в качество конвертации, либо это внутрикамерная конвертация, либо внешняя.

[creator]

karel, размер фото маленький

У меня впечатление, что это маленькое фото при увеличении в просмотрщике выглядит лучше, чем рав в в камерарав с любыми настройками!   

[red fox]

Любая камера снимает только в раве. Тот джипег , который мы получаем из камеры- результат внутрикамерной конвертации, алгоритм которой заложен в прошивке разработчиками. Совершенно естественно, что результат у разных моделей будет разный.
Если в настройке камеры установить JPG, то исходный равфайл просто не будет записан на флеш носитель, а записан будет только результат конвертации. Поэтому спор - что лучше- не имеет особого смысла. Все упирается в качество конвертации, либо это внутрикамерная конвертация, либо внешняя.

Ну да. Так и есть. Только при конвертации теряется часть данных. У каждой тушки по разному. Но только смысл спорить: сколько уровней лучше на канал? При грамотном ББ и экспозиции джипег ничуть не хуже рава. По крайней мере в нашем деле. Не сокровищницу же Кремля снимаем на предметку.. Имхо.

ps: если выделят в саду не спортзал, а темную бойлерную в подвале - тогда да,  в раве