Форум для школьных фотографов Vinyetka.ru
Общий раздел => Оборудование для фотосъёмки => Тема начата: Юрий от 27 Апрель 2008, 07:24:19
-
Добрый день. Всех коллег с ПАСХОЙ!!! Вот смотрю на ваши профессиональные фотографии и...... они у вас чёткие, ясные у меня же всё наоборот. Нет, фотоаппарат не слабый да и :'( :'(пыхи тоже ничего, но что то я упускаю. Спасибо
-
А вопрос какой? Тема о чем? >:( Сравнивать с чем? Смотреть куда? >:( ;)
Кокретизируйте ваш пост-вопрос.
-
Зануда ты все-таки, Фея, человек тебя с праздником поздравил, поделился проблемой, а тебе вопросы подавай… :) Cill, а действительно, показали бы снимки, че в одиночестве мучиться-то? Может, и помогли бы Вам более опытные коллеги…
-
Добрый день. Всех коллег с ПАСХОЙ!!! Вот смотрю на ваши профессиональные фотографии и...... они у вас чёткие, ясные у меня же всё наоборот. Нет, фотоаппарат не слабый да и :'( :'(пыхи тоже ничего, но что то я упускаю. Спасибо
А КРЫШЕЧКУ СНИМАЕШЬ С ОБЪЕКТИВА? ВОИСТИНУ ВОСКРЕСЕ!
-
Простите, но никак не могу вставить фото. Подскажите.
-
http://forum.vinyetka.ru/index.php?topic=306.0
-
Зануда ты все-таки, Фея, человек тебя с праздником поздравил, поделился проблемой, а тебе вопросы подавай… :) Cill, а действительно, показали бы снимки, че в одиночестве мучиться-то? Может, и помогли бы Вам более опытные коллеги…
:D :D :D Нееее ну вот занудой меня еще ни разу в жизни не называли :) А если по существу, зачем праздник с нытьем смешивать? Это натуральное нытье...
У меня тоже не получается, так то от недостатка знаний. Учиться надо и все будет "пучком"!
-
(http://i008.radikal.ru/0804/31/15156737388bt.jpg) (http://radikal.ru/F/i008.radikal.ru/0804/31/15156737388b.jpg.html) Ну вот, спасибо добрым людям, что подсказали- всё получилось. Вот теперь подскажите?
-
на мой взгляд все нормально ;) Вам кажется, что недостаточно четко прорисованы глазки?
-
(http://i008.radikal.ru/0804/31/15156737388bt.jpg) (http://radikal.ru/F/i008.radikal.ru/0804/31/15156737388b.jpg.html) Ну вот, спасибо добрым людям, что подсказали- всё получилось. Вот теперь подскажите?
Карточка скучная, поза "на паспорт", выражение унылое, кадрировка неправильная - брак!
-
Карточка скучная, поза "на паспорт", выражение унылое, кадрировка неправильная - брак!
Мне показалось автор хотел узнать наше мнение именно о качестве снимка, резкость, четкость, освещение.
По поводу позы и выражения лица ребенка согласна, я бы такое в альбом не разместила. А вот качество снимка мне кажется нормальным.
-
Да видно что автор владеет и светом и техникой. Но вот две карточки http://radikal.ru/F/i004.radikal.ru/0804/f7/ec09cd48dd7f.jpg.html (извини Володя) и http://radikal.ru/F/i008.radikal.ru/0804/31/15156737388b.jpg.html примерно одинаковые по техническому качеству. Но одна из них брак. Понятно какая. Я просто искренне хочу, чтобы автор ( и не только он) понял в каком направлении ему и всем нам нужно работать.
-
Лексеич, согласен полностью! Жизни надо больше, Cill ЖИЗНИ!!! Тада всем нраицца! :)
-
С постановкой света тоже не все ладно.
Тени от носа в обе стороны, поставь пыху подальше и с зонтом на просвет, с другой стороны (у объекта съемки) - отражатель (вторую пыху - не обязательно), репа нормально подсвечена.
И я б вполоборотика немного ребенка посадил и слово доброе сказать можно, что б не так кисло было.
-
Спасибо, коллеги., так оно и есть. Учиться, учиться и учиться !!!
-
(http://i028.radikal.ru/0804/82/048226cdae74t.jpg) (http://radikal.ru/F/i028.radikal.ru/0804/82/048226cdae74.jpg.html) А как этот вам снимок?
-
...надо послеснимочно дотягивать....
(http://i031.radikal.ru/0804/c5/7cdb20a3eeb5t.jpg) (http://radikal.ru/F/i031.radikal.ru/0804/c5/7cdb20a3eeb5.jpg.html)
-
СВет не правильно стоит.... левую от тебя пыху надо поднять, а правую слегка притушить(две тени от носа),подсвет на волосы на любителя(я люблю чуть поярче) ну а поза тоже на любителя....я бы корпус немного развернул, скадрировано нормально
-
СВет не правильно стоит.... левую от тебя пыху надо поднять, а правую слегка притушить(две тени от носа),подсвет на волосы на любителя(я люблю чуть поярче) ну а поза тоже на любителя....я бы корпус немного развернул, скадрировано нормально
Ес, оф кос.
С тенями - проблемы. Чем рассеиваешь, Cill? Свет жестковат.
И мое личное мнение - в глазике должен быть один блик, выше центра, смотрится естественней.
А мордашка сгодится.
-
Спасибо, действительно свет жестковат, зонты серебро- надо белые. Да и с расстановкой вы правы :)
-
Мне показалось, что с баллансом белого ещё проблема. Или меня мой монитор подводит?
(http://i006.radikal.ru/0805/6c/2a4fae603442t.jpg) (http://radikal.ru/F/i006.radikal.ru/0805/6c/2a4fae603442.jpg.html)
-
Мне показалось, что с баллансом белого ещё проблема. Или меня мой монитор подводит?
(http://i006.radikal.ru/0805/6c/2a4fae603442t.jpg) (http://radikal.ru/F/i006.radikal.ru/0805/6c/2a4fae603442.jpg.html)
Подводит :) слева лицо синее, справа - лучше, но надо убавить красного и насыщенности. А можно и не убавлять.
Так, короче:
(http://i023.radikal.ru/0805/d1/e4fa1249c015t.jpg) (http://radikal.ru/F/i023.radikal.ru/0805/d1/e4fa1249c015.jpg.html)
-
...коллеги, кто работает с телевиками. что скажете- это фактический размер...75-300...отверстие 6,7...это рисунок объектива или фактура кожи? и вообще это по качеству как? тип топ или надо стремится к лучшему?
(http://i050.radikal.ru/0805/2e/5cb1c84e8157t.jpg) (http://radikal.ru/F/i050.radikal.ru/0805/2e/5cb1c84e8157.jpg.html)
-
ИГОРЬ, я как всегда краток: УЖАС. Мыльница лучше сфоткает. А другими-то объективами как получается? Вот снято никоном D50 70-300 сигма f4.2 (http://i007.radikal.ru/0805/8d/26117ec7e5b8t.jpg) (http://radikal.ru/F/i007.radikal.ru/0805/8d/26117ec7e5b8.jpg.html)
-
...Серега, а что это может быть? стекла постарели...или...какое то научное название есть этому? с другими все хорошо...я просто хотел этот попробовать старенький...еще от пленочной эры...
-
ИГОРЬ, да ничего плохого нет, кроме промашки по фокусу. Остальное свет и диатез. Больше того, исли бы я выбирал объектив(твой или Серегин), то выбрал бы твой (если бы правильно работал автофокус), так как минимум у него лучше микроконтраст (который виден даже на расфокусированной карточке) и рисунок попластичней.
-
Вот точная фокусировка как выглядит (http://i001.radikal.ru/0805/9a/ff7d50f65522t.jpg) (http://radikal.ru/F/i001.radikal.ru/0805/9a/ff7d50f65522.jpg.html).
70-200/4L, EOS5d
-
...какая была постобработка?
-
Вот точная фокусировка как выглядит (http://i001.radikal.ru/0805/9a/ff7d50f65522t.jpg) (http://radikal.ru/F/i001.radikal.ru/0805/9a/ff7d50f65522.jpg.html).
70-200/4L, EOS5d
О СУпер! Именно такого качества мне хочется добиться, но что-то тоже не шибко мне нравиться :( Объективчик тоже видимо подводит. Кстати по слчаю великой радости покупки объектива, случилось огорчение - кошка уронила фотоаппарат и испортился автофокус на объективе :(
-
...какая была постобработка?
Уровни и цветокоррекция. И еще я обычно шарпю вот так (http://i006.radikal.ru/0805/28/abdd1424315ft.jpg) (http://radikal.ru/F/i006.radikal.ru/0805/28/abdd1424315f.jpg.html)
-
так как минимум у него лучше микроконтраст (который виден даже на расфокусированной карточке) и рисунок попластичней.
может быть микроконтраст виден из-за кол-ва мегапикселей? У меня 6 всего. А что такое пластичность? Как её увидеть?
-
Зачем шарпить то????
Лексеич, чего то правда для L слабовато. Даже если не брать, что свет стоит снижком низко и цвет какой то не такой, пятёрка однозначно может лучше. Вот даже 350 с 24-105 такую картинку даёт при таком же размере. (http://i049.radikal.ru/0805/b4/60d935414ae8t.jpg) (http://radikal.ru/F/i049.radikal.ru/0805/b4/60d935414ae8.jpg.html) Это полный размер, кроп с поясного портрета.
-
ИГОРЬ , а фокусное то какое ? Что то мне кажется , что этот расфокус очень напоминает шевелёнку .
-
когда шевелёнка блик в глазу смазан в "движении", здесь чоткая точка
-
karel, вввоооооооооооооот! вот и я к этому склоняюсь! батарейный блок внизу и плюс объектив грамм 500...поэтому я и хочу попутно спросить снимает ли кто со штатива и есть ли в этом ощутимая ПРАКТИЧЕСКАЯ польза?
а может это быть недостаток света и всвязи с этим своеобразное шумление?
-
Зачем шарпить то????
Лексеич, чего то правда для L слабовато. Даже если не брать, что свет стоит снижком низко и цвет какой то не такой, пятёрка однозначно может лучше.
Конечно может и лучше, если порыться могу найти, а надо? А шарпить, чтобы звон был. У тебя то не звенит :)
-
Но если фокус чуть побольше 70 то и так не шевельнётся .
-
Лексеич, а свет у Сереги мне больше нравится :).
Игорь, попробуй с нормальным светом, тогда можно и прикинуть .... к носу.
-
karel, вввоооооооооооооот! вот и я к этому склоняюсь! батарейный блок внизу и плюс объектив грамм 500...поэтому я и хочу попутно спросить снимает ли кто со штатива и есть ли в этом ощутимая ПРАКТИЧЕСКАЯ польза?
а может это быть недостаток света и всвязи с этим своеобразное шумление?
Не Игорь, это не шевеленка и не недостаток света. Чистый бэк или фронт фокус - ошибка фокусировки объектива. Для старых объективов (изготовленных в доцифровую эпоху) это характерно. Был у меня объективчик 28-105/3,5-4,5, так вот под цифру так и не пошел-очень нестабильно работал гад- из десятка кадров только пара резких. Попробуй сфокусироваться вручную
-
Лексеич, а свет у Сереги мне больше нравится :).
И мне тоже :)
-
Шарплю тоже, но только по глазкам.
Вот, что под рукой оказалось:
(http://i007.radikal.ru/0805/60/425f20110624t.jpg) (http://radikal.ru/F/i007.radikal.ru/0805/60/425f20110624.jpg.html)
Д70, 17-55 афс 2.8, f 4.5, 1\500с, 55мм
-
А что такое пластичность? Как её увидеть?
Мне кажется, пластичность это способность оптики передавать объемность за счет большего количества полутонов. А может я и ошибаюсь :) Может кто поправит.
-
...ага...некоторое колличество разов за съёмку перестаёт автофокусироваться...приходится вручную сворачивать с места....естественно с отключенным двигателем в мануале...потом опять работает...наверно я вот этих слов и ждал: Для старых объективов (изготовленных в доцифровую эпоху) это характерно....а про soligor 28-105 1:2,8-3,8 никто ничего не скажет?
-
Люди добрые, а что такое "шарплю" ?
Это резкости добавляете? В фотошопе?
Объясните непросвещенной :)
-
...Даже если не брать, что свет стоит снижком низко и цвет какой то не такой, пятёрка однозначно может лучше.
Кстати рисующий источник умышленно ставлю пониже чтобы не проявлять мешочки под глазами.
-
Люди добрые, а что такое "шарплю" ?
Это резкости добавляете? В фотошопе?
Объясните непросвещенной :)
Совершенно верно, в фотошопе. Один из способов Filter>Sharpen>Unsharp Mask
-
...ребяты тогда и этот посмотрите....дырочка 4...обработка по цвету и уровням...про тот что спрашивал....soligor 28-105 1:2,8-3,8.......что скажете? это даже не сто процентное увиличение
(http://i006.radikal.ru/0805/1c/1ba52efa75cat.jpg) (http://radikal.ru/F/i006.radikal.ru/0805/1c/1ba52efa75ca.jpg.html)
-
...ребяты тогда и этот посмотрите....дырочка 4...обработка по цвету и уровням...про тот что спрашивал....soligor 28-105 1:2,8-3,8.......что скажете? это даже не сто процентное увиличение
Ну вот, другое дело. Только глубина резкости маловата. Левый глаз уже в нерезкость попал. Диафрагму прикрыть можно и будет ок. И цвет хороший, плотный, на моем мониторе смотрится отлично.
-
Здесь фокус по бровям пошел, даже на 4. Фокусное - 105?
Малая глубина резкости у объектива.
-
Только глубина резкости маловата
Все верно - маловато ГРИП.
-
Только глубина резкости маловата
Лексеич, а не великовата?
Маловата! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A0%D0%98%D0%9F
-
Исправил, посмотрел там же, бывает, но все поняли о чем речь.
Лексеич, засомневался?
-
Лексеич, засомневался?
Нет :)
-
Здесь фокус по бровям пошел, даже на 4. Фокусное - 105?
Малая глубина резкости у объектива.
(http://i002.radikal.ru/0805/90/02d4f9c893fbt.jpg) (http://radikal.ru/F/i002.radikal.ru/0805/90/02d4f9c893fb.jpg.html)
-
Скажите пожалуйста, я наверное, не совсем в тему.... А разве не всегда должна быть такая резкость?
(http://i035.radikal.ru/0805/65/0c52e1ba400dt.jpg) (http://radikal.ru/F/i035.radikal.ru/0805/65/0c52e1ba400d.jpg.html)
(http://i049.radikal.ru/0805/0d/87e1753a5b63t.jpg) (http://radikal.ru/F/i049.radikal.ru/0805/0d/87e1753a5b63.jpg.html)
Просто у меня начинается истерика, если резкость хоть чуть-чуть меньше... >:(
-
Конечно не всегда.
Для портрета это - моветон, вообще неприемлемо, как и для любой худ. съемки.
Есть даже объективы с расфокусировкой.
-
Ой, я, наверное, слишком большой размер выложила...Надо изменить?
И никак не обработала...Даже глаза красные остались >:(
Эти фотки не претендуют ни на портрет, ни на худ. съемку ;). Так, репортажка личных детенышей... В этом случае это тоже моветон?
Я правда не могу понять насколько должны быть резкими фотографии, допустим, на виньетку.
-
Алёнка, тогда тебе не стоит покупать зеркалку :D
То что на твоих снимках больше внутрикамерный шарпенинг чем резкозть.
-
Муж возмущается, несогласен, говорит, что именно это - резкость. Так к чему стремится.? Как у Ивана, у Лексеича?
Почему не покупать зеркалку? (мне уже ничего не поможет, так плохо... или наоборот?). Я балда, ничего не понимаю. Мы-то хотим купить CANON 450D. Мне не поможет, да? :'(
-
На виньетке резкость очень даже приветствуется, а в других случаях мне больше по душе вот такое, как у нашего Миши например -
http://forum.vinyetka.ru/index.php?topic=345.75
-
Ну мы вобщем-то и тренировались на своих детях, чтобы получить резкость на фотографиях для виньеток.
А такие фотки как у Михаила... мне еще учиться, учиться, и учиться....
-
Алёнка, дело в том что у мыльницы маленький размер матрицы, что практически всегда приводит к большой глубине резкозти. То есть промахнуться с резкозтью трудно. У зеркалки все по другому. Я почему в предыдущий пост смайлик вставил, просто улыбнуло, вспомнил собственную реакцию на первые кадры с зеркалки. Ощущение нерезкозти жуткое, подумал аппарат бракованный хотел в магазин сдавать.
А то что на твоих кадрах шарпа больше чем собственно резкозти определить просто - белые яркие блики на каждом волоске. Так работает шарпенинг камеры, так же работает фильтр "нечеткая маска" в ФШ. На контрастных переходах увеличивает контраст, зрительно возникает ощущение резкозти.
И хватит себя ругать, все через это проходили.
-
Леонид, спасибо за разъяснения про шарпенинг.
То есть промахнуться с резкозтью трудно.
кому-то трудно промахнуться, а я только со штативом могу резко снять :D :D :D
А я себя ругаю всегда. НО сегодня зашла в фотоателье в центре города. Там предлагают виньетки Михаила в бумвиниловой папке за 530 р. И увидела их собственноручно сделанные фотографии в этих виньетках. Тихий ужас. Да я по сравнению с ними - просто профи! :D :D :D
И не стыдно людям ТАКОЕ продавать за ТАКИЕ деньги. В общем, самооценка малость повысилась...
-
Вот ведь как! А я думаю что это у меня в лицее спрашивают - что так дешево? Это за 400р. В североморске дороже - 380 коллаж в ламинированной папке не берут и все.
-
А что такое пластичность? Как её увидеть?
Мне кажется, пластичность это способность оптики передавать объемность за счет большего количества полутонов. А может я и ошибаюсь :) Может кто поправит.
[/quote]
А, тогда вряд ли виноват объектив - представленный мной портрет уже коректирован по свету и цвету и демонстрирует только резкость дешёвого объектива.
-
...и што мне теперь делать???!!! бежать за мусорной машиной???!!!
-
А, тогда вряд ли виноват объектив - представленный мной портрет уже коректирован по свету и цвету и демонстрирует только резкость дешёвого объектива.
Все объективы резкие, по крайней мере те которые мне попадались (десяток или чуть побольше), а вот карточки получаются резкими далеко не всегда. И виной тому неточность фокусировки по разным причинам, но это уже отдельный ,очень объемный и ... бесполезный разговор :)
-
...и што мне теперь делать???!!! бежать за мусорной машиной???!!!
Если не лень потестируй на бэк-фронт фокус, сходи на фото.ру, там тем немеряно как это делать. Рисунок у твоего 75-300 неплохой, жалко выкидывать.
-
Если определишь бэк/фронт-фокус сдавай в сервис, отъюстируют без проблем.
-
...уже занимаюсь...
Как протестировать объектив перед покупкой
http://www.photoshop.in.ua/foto-shkola/poleznyie-sovetyi-na-kazhdyiy-den/kak-protestirovat-obektiv-pered-pok.html
-
Лексеич, а что такое неплохой рисунок? а то... просто обидно - фотограф вроде непоганый я, а в таких терминах не разбираюсь - "пластика, неплохо рисует"... Если можно, может где-нить есть сайт, что б глянуть бъективы для сравннения плохо и хорошо рисующие.
-
Лексеич, а что такое неплохой рисунок? а то... просто обидно - фотограф вроде непоганый я, а в таких терминах не разбираюсь - "пластика, неплохо рисует"... Если можно, может где-нить есть сайт, что б глянуть бъективы для сравннения плохо и хорошо рисующие.
Набрал в яндексе, вот http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%E8%F1%F3%ED%EE%EA+%EE%E1%FA%E5%EA%F2%E8%E2%E0 и оттуда же http://fotogu.ru/article/lens/. В этом вопросе много субъективизма и море поводов поспорить, кому чего нравится :)
P.S. Написал, подумал и решил признаться - я тоже не шибко разбираюсь, эт я больше для понтов тут ляпнул :) Начитался статеек ::)
-
Лексеич, да, дело мутное :)
-
...уже занимаюсь...
Приветствую! Спасибо за ссылочку. Хороший и полезный сайт. ;) А можно эти тест-таблицы (в статье) еще где-то скачать? А то в статье они убитые. Спасибо.