Автор Тема: Светостойкость фотографий  (Прочитано 13122 раз)

s-ergo

  • Гость
Светостойкость фотографий
« : 01 Июнь 2008, 16:18:54 »
Светостойкость фотографий, отпечатанных на бумаге с помощью различных технологий печати.
Автор: Евгений Свидерский (bc----)

Против распространения статьи я не возражаю, но имейте совесть, давайте ссылку на первоисточник, иначе да постигнет вас трехнедельная диарея, осложненная запором.

Введение. Одним из главных требований, предъявляемых к фотографическим отпечаткам, является их стойкость к воздействию окружающей среды. Любые отпечатки со временем выцветают, за счет агрессивного воздействия атмосферы и света часть красителей разрушается и отпечаток теряет первоначальные цвета. Производители различных систем фотопечати и расходных материалов часто указывают сроки выцветания отпечатков в десятки лет, а иногда и порядка 100 лет. Однако, эти цифры ими указываются для достаточно "тепличных" условий хранения фотографий - либо в альбомах в темном месте, либо под стеклом при довольно слабом освещении. Зачастую условия хранения вообще никак не оговариваются и пользователю предстоит лишь догадываться о том, что производитель имел ввиду, когда заявлял "Ваши отпечатки пролежат неизменными 100 лет". Целью настоящей статьи является хотя бы в какой-то мере исследовать процесс выцветания фотоотпечатков со временем и сравнить стойкость, которую могут обеспечить различные технологии печати.
Продолжение тут http://www.bcfoto.ru/test_svetostoikosti/

andrei

  • Гость
Re: Светостойкость фотографий
« Ответ #1 : 01 Июнь 2008, 16:56:02 »
Ну тут к гадалке не ходи, однозначно фото с лаба долговечнее. (хотя 2 года назад приобретенный принтер с пигментныим чернилами приятно удивил. Объявление отпечатанное П.Ч. провисело все лето на улице - текст не потёк ну мемного выцвел, а во что привратилась бумага сами понимаете. Однако у чернил WWM есть один "минус" - осадок. Надо постоянно взбалтывать, иначе часто забиваются дюзы (или мне попался такой принтер. после покупки 2-го комплекта ориг. картриджей всёравно забивались))
Ну а по поводу хранений фото, то естественно хранить в "тепличных условиях". ведь при покупке, например фотоаппарата - дают гарантию год, и если его хранить в холодильнике, то...

s-ergo

  • Гость
Re: Светостойкость фотографий
« Ответ #2 : 01 Июнь 2008, 17:17:50 »
Ну тут к гадалке не ходи, однозначно фото с лаба долговечнее. (хотя 2 года назад приобретенный принтер с пигментныим чернилами приятно удивил. Объявление отпечатанное П.Ч. провисело все лето на улице - текст не потёк ну мемного выцвел, а во что привратилась бумага сами понимаете. Однако у чернил WWM есть один "минус" - осадок. Надо постоянно взбалтывать, иначе часто забиваются дюзы (или мне попался такой принтер. после покупки 2-го комплекта ориг. картриджей всёравно забивались))
Ну а по поводу хранений фото, то естественно хранить в "тепличных условиях". ведь при покупке, например фотоаппарата - дают гарантию год, и если его хранить в холодильнике, то...
Ну вроде из статьи пигмент больше рулит. У меня тест провисел год на солнечной стороне подсел конечно , а на теневой совсем не изменился.
У приятеля под ламинатом уже второй год висит на улице -в норме.
Выпадение в осадок - это присуще пигментным чернилам их время от времени необходимо взбалтывать.

andrei

  • Гость
Re: Светостойкость фотографий
« Ответ #3 : 01 Июнь 2008, 17:46:59 »
Ну вроде из статьи пигмент больше рулит. У меня тест провисел год на солнечной стороне подсел конечно , а на теневой совсем не изменился.
У приятеля под ламинатом уже второй год висит на улице -в норме.
Я бы не сказал что пигмент рулит. Тут скорее надо говорить и преназначенни того или иного вида вывода изображения.
Лично я на принтере распечатываю только календарики под ламинацию и образцы венеток, ну и прочее. А продать фотографию (отпечат.на принтере) рука не поднимится. Это не фото и на ощупь и на запах ;)... . Вот даже если взять любого производителя фотобумаги (лаб) есть бюджетная (longlife) и premium класс, и шелк, и мат, и тесненка, металл и т.д.
к чему это я... воот. и дать на выбор простому обывателю в руки фото отп.на принтере и в лабе, то выбор однозначно будет в сторону лаба.

Оффлайн ИГОРЬ

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 7117
  • Скромность красит человека. В серенький цвет.
    • Мой статус
Re: Светостойкость фотографий
« Ответ #4 : 01 Июнь 2008, 18:05:04 »
Ну вроде из статьи пигмент больше рулит. У меня тест провисел год на солнечной стороне подсел конечно , а на теневой совсем не изменился.
У приятеля под ламинатом уже второй год висит на улице -в норме.
Я бы не сказал что пигмент рулит. Тут скорее надо говорить и преназначенни того или иного вида вывода изображения.
Лично я на принтере распечатываю только календарики под ламинацию и образцы венеток, ну и прочее. А продать фотографию (отпечат.на принтере) рука не поднимится. Это не фото и на ощупь и на запах ;)... . Вот даже если взять любого производителя фотобумаги (лаб) есть бюджетная (longlife) и premium класс, и шелк, и мат, и тесненка, металл и т.д.
к чему это я... воот. и дать на выбор простому обывателю в руки фото отп.на принтере и в лабе, то выбор однозначно будет в сторону лаба.

Да ну?! Лаба лабе рознь, так же как и принтер и бумага...Проводил неоднократно эксперемент: печатал образцы в лабе и на 270-м на сатине...лаба далеко позади, что и говорят клиенты выбирая  яркий сочный принтеровский отпечаток..,про долговечность спорить не буду...поживем увидим....

Продажа фотошаблонов и макетов  http://forum.vinyetka.ru/index.php?topic=4159.0
вся коллекция здесь: https://vk.com/fotomakett

s-ergo

  • Гость
Re: Светостойкость фотографий
« Ответ #5 : 01 Июнь 2008, 18:06:05 »
Ну вроде из статьи пигмент больше рулит. У меня тест провисел год на солнечной стороне подсел конечно , а на теневой совсем не изменился.
У приятеля под ламинатом уже второй год висит на улице -в норме.
Я бы не сказал что пигмент рулит. Тут скорее надо говорить и преназначенни того или иного вида вывода изображения.
Лично я на принтере распечатываю только календарики под ламинацию и образцы венеток, ну и прочее. А продать фотографию (отпечат.на принтере) рука не поднимится. Это не фото и на ощупь и на запах ;)... . Вот даже если взять любого производителя фотобумаги (лаб) есть бюджетная (longlife) и premium класс, и шелк, и мат, и тесненка, металл и т.д.
к чему это я... воот. и дать на выбор простому обывателю в руки фото отп.на принтере и в лабе, то выбор однозначно будет в сторону лаба.
У как у вас все запущено то . Носители которые были перечислены существуют для струйников.  А вы в курсе, что лаба проигрывает по цветовому
охвату  не знаю как у вас , а у нас народ давно уже предпочитает принтер,  качество печати превосходит лабу - отрывают с пальцами.
Печать на всех носителях супер , на холсте -просто картина спецы бывает путают , про остальное молчу.
А обнюхивать ,что чем пахнет это уж ... многим хотелось бы другого запаха.

Оффлайн ИГОРЬ

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 7117
  • Скромность красит человека. В серенький цвет.
    • Мой статус
Re: Светостойкость фотографий
« Ответ #6 : 01 Июнь 2008, 18:08:12 »
...ну в принципе не договариваясь слово в слово

Продажа фотошаблонов и макетов  http://forum.vinyetka.ru/index.php?topic=4159.0
вся коллекция здесь: https://vk.com/fotomakett

s-ergo

  • Гость
Re: Светостойкость фотографий
« Ответ #7 : 01 Июнь 2008, 18:11:53 »
Ну вроде из статьи пигмент больше рулит. У меня тест провисел год на солнечной стороне подсел конечно , а на теневой совсем не изменился.
У приятеля под ламинатом уже второй год висит на улице -в норме.
Я бы не сказал что пигмент рулит. Тут скорее надо говорить и преназначенни того или иного вида вывода изображения.
Лично я на принтере распечатываю только календарики под ламинацию и образцы венеток, ну и прочее. А продать фотографию (отпечат.на принтере) рука не поднимится. Это не фото и на ощупь и на запах ;)... . Вот даже если взять любого производителя фотобумаги (лаб) есть бюджетная (longlife) и premium класс, и шелк, и мат, и тесненка, металл и т.д.

к чему это я... воот. и дать на выбор простому обывателю в руки фото отп.на принтере и в лабе, то выбор однозначно будет в сторону лаба.

Да ну?! Лаба лабе рознь, так же как и принтер и бумага...Проводил неоднократно эксперемент: печатал образцы в лабе и на 270-м на сатине...лаба далеко позади, что и говорят клиенты выбирая  яркий сочный принтеровский отпечаток..,про долговечность спорить не буду...поживем увидим....
У меня с Эпсоном 4000  есть фирменные образцы печати на разных носителях , так выглядят все одинаково -правильно откалиброванный принтер
дает одинаковое  качество.  
« Последнее редактирование: 01 Июнь 2008, 18:13:25 от s-ergo »

s-ergo

  • Гость
Re: Светостойкость фотографий
« Ответ #8 : 01 Июнь 2008, 18:33:44 »
Для примера

andrei

  • Гость
Re: Светостойкость фотографий
« Ответ #9 : 01 Июнь 2008, 18:42:50 »
У как у вас все запущено то . Носители которые были перечислены существуют для струйников.  А вы в курсе, что лаба проигрывает по цветовому
охвату  не знаю как у вас , а у нас народ давно уже предпочитает принтер,  качество печати превосходит лабу - отрывают с пальцами.
Печать на всех носителях супер , на холсте -просто картина спецы бывает путают , про остальное молчу.
А обнюхивать ,что чем пахнет это уж ... многим хотелось бы другого запаха.

Ну вот и добрались до фразы "незнаю как у вас". и мы никокда не придём к общему знаменателю. Для себя я выделил две лаборатории - одна подороже и качественней (в ней печатаю свадьбы и другие малотиражные фото), другая дешевле и быстрее (для венеток).
И насчет цветового охвата , ведь есть разные машины:
 -Fuji Frontiera дает балее пастельные тона (обычная химия и бумага)
 -Gretag как раз больше цветовой охват, но тоже есть минусы.
 -Konica и Нуритсу дают более естественную картинку.
 -а про приставки лучше промолчать >:(
P.S. все эти выводы сделаны мной можно считать "сомнительными", т.к. есть еще много факторов влияющих на качество печати.

s-ergo

  • Гость
Re: Светостойкость фотографий
« Ответ #10 : 01 Июнь 2008, 18:56:58 »
Еще для примера .
Сравнение 4-х минилабов(там есть и Норитсу) и Эпсон R220

Сравнение R800 и мини лаба Фуджи

Картина примерно одна.
« Последнее редактирование: 01 Июнь 2008, 19:03:44 от s-ergo »

Оффлайн Vladimir

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 3043
Re: Светостойкость фотографий
« Ответ #11 : 01 Июнь 2008, 19:15:32 »
На принтере не работаю, но то, что есть принтеры,  которые печатают лучше чем лабы согласен. Ну так и мы печатаем в лабах предназначиных для общего пользования, так сказать, Не профи.
А вот насчёт стойкости бумаги ко всяким воздействиям (Вода, воздух, свет) по моему всё ясно. 
На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным копировальщиком, грабителем, имитатором или ловким сплетником. (К.Малевич)

Оффлайн Лексеич

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 3046
  • Самара
Re: Светостойкость фотографий
« Ответ #12 : 01 Июнь 2008, 20:46:19 »
Немного статистики (для сомневающихся). С 2004 г. печатаю только на струйниках, не только потому что качество печати на принтере ВЫШЕ, но и потому что совершенно нет времени на походы в лабу и постоянные разбирательства по поводу качества ихней поганой печати. За это временя исширкал ( уже потерял счет) по моему 6 шт. этой чудо-техники. Объемы такие что одного принтера на год не хватает, они у меня как расходный материал, благо стоят копейки (использую принтеры епсон формата А4 на водянке). Отпечатки на микропористой бумаге выглядят так же как и лабовские отпечатки, тот же глянец(или тисненка), та же пластиковая подложка и водой не смываются , даже под сильной струей! По поводу светостойкости есть сомнения, но прошло всего 4 года - претензий по поводу выцветания пока не было. Так что ребята слушайте s-ergo , парень похоже очень хорошо разбирается в этом вопросе.

Оффлайн Vladimir

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 3043
Re: Светостойкость фотографий
« Ответ #13 : 01 Июнь 2008, 21:00:51 »
Лексеич,  какая себестоимость
На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным копировальщиком, грабителем, имитатором или ловким сплетником. (К.Малевич)

s-ergo

  • Гость
Re: Светостойкость фотографий
« Ответ #14 : 01 Июнь 2008, 21:05:21 »
Лексеич,  какая себестоимость
На лист А-4 уходит 1-1,2 мл всех красок считайте

 





Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Мастерхост
Виньетка.ру

16+