Моноблоки vs внешние вспышки part 2

[ret]

Без всякой синхронизации скоростной любая пыха может использоваться как рисующий на лицо. При этом солнце как правило контровой.

Каким образом??? если необходима короткая выдержка?

[dr.pilulkin]

Насколько короткая? Какая именно а главное зачем и для чего?)
Конкретнее.

Мне вот денег надо много. Сколько не знаю. Но много. 

[creator]

Мне вот денег надо много. Сколько не знаю. Но много. 

А мне нужен постоянный источник. Денег.
А просто много - быстро кончится

[dr.pilulkin]

Извини у меня только импульсные источники денег 

[ret]

dr.pilulkin, например подсветить передний план на ярко освещенном фоне при выдержке 1/800

[dr.pilulkin]

Вы уверены что простой мощности будет недостаточно?
Давайте практический пример с экспозицией. Можно фото с экзиф.

И собственно это немного другая история. Тут речь шла о 2 других проблемах.

Хороший пример. Но покажите примеры вашего использования. В теории я тоже могу много насочинять. А реально используются простейшие средства. И странно но результат не хуже без кучи этой возни. Многие и солнцем с лайтом не могут научиться пользоваться.

[iv131]

Вот когда начнёшь снимать - всё встанет на свои места. Тогда сразу станет очевидным, что 2 лайт диска таскать с двумя неграми для подсветки кадра, который надо сделать максимум за 15 секунд - это из области фантастики. А доверять сумки и аппаратуру пьяным корешкам жениха - небезопасно. Они эти диски сразу начинают использовать в качестве стола, летающей тарелки, ну в зависимости от степени насыщения алкоголем... Бесперспективный разговор, какой то. На вспышку десятки добавить жаль, а на двоих ассистентов - нет. Для вдумчивой, дорогой работы - да, пара дисков, 15-30 минут на кадр. Но это для других свадеб, не российских. там и импульсный свет можно для солидности поставить...

[dr.pilulkin]

Похоже тут никто не снимает свадьбы  

Есть вопросы по сути.
Это называется конструктив в беседе и навыки в работе.
Подтверждается примерами с описанием.  

Если ты не можешь тупо управлять отраженным светом , который сам бог бесплатно подарил, то что говорить о беганье со вспышками.
Всем прекрасно понятно что для рисующей пыхи на улице нужен тот же ассистент. А как заполнение она всегда на камере.
Высокая синхронизация действительно может пригодиться в случае рет. Но это возня. И на практике мало применимо. Да и то надо проверять все чтобы это не было теорией.
Нужно скорее для эффекта ночи при освещении в рост с расстояния.
Но это для 2-3 фото в сессии. Легко можно обойтись без этих понтов.
В общем все.

[ret]

dr.pilulkin,  "простой мощности будет недостаточно" я не совсем понял, что имелось ввиду?
то, что я ушел от темы, пардон, действительно не внимательно прочитал предыдущие посты.
и тем не менее, вопрос актуален, потому ставлю фото (БОЛЬШОЙ ОБЪЕМ) с эксифом... не судите строго и больно не пинайте

[dr.pilulkin]

Ок.
Просто конкретно сейчас не могу посмотреть. Пишу с айпэда.
Это значит что солнце или постоянный свет перебивается мощностью пыхи. Это случай скорее не только для накамерной пыхи но для генератора. Или как в случае с на камерной пыхой укорачиванием выдержки. Что влияет на постоянный свет но не на импульс.
Но собственно твое фото делается любой пыхой с любой синхронизацией ))
Снято пардон неважно.

Ps. Вот это кстати уже ближе к теме. Отличие моноблока и накамерной пыхи )

[iv131]

"Возвращаемся к вопросу.
Какое отношение скорость синхронизации имеет к заполнению теней на лице при ярком солнце ?"
Глупый вопрос, правда? Прямое и имеет. Чем короче выдержка, тем меньше солнца, тем меньше тени, тем ярче вспышка.  Конечно как заполняющий, про рисующий мы вообще не говорим. Если поставить человека на фон неба, да ещё чтобы солнце было в кадре контровым, без этого как раз не обойтись. И это не теория, а повседневная практика, 50% съемки на улице как раз против солнца. Да, можно обойтись и обычной вспышкой и кучей фильтров или лайт дисками и парой ассистентов, но зачем? Если гораздо проще включить короткую выдержку. Собственно вообще при выходе на улицу переключить вспышку на высокоскоростную синхронизацию и не думать о выдержке, работая в приоритете диафрагмы. Это что, особый, крайне тяжёлый случай съёмки для превращения дня в ночь?

[dr.pilulkin]

Кстати. Прошу грамотного объяснения за счет чего получается короткая выдержка ?и какая максимально короткая скажем возможна на 580?  
Пжлст.

[iv131]

Та, которую даёт фотоаппарат, пятак по-моему 1/8000.  Вот! Так и скажем, что ты в принципе ничего не знаешь о высокоскоростной синхронизации. Теперь всё встало на свои места. Есть гугл. Почитай. Вкратче, не вспышка ловит шторку, а шторка ловит вспышку. Импульс вспышки достаточно длинный и работает на протяжении всего открытия шторки, даже при щелевом открытии. Получаем источник постоянного света на протяжении работы затвора.

[dr.pilulkin]

Простите ив, но не ведаете что говорите)
Тени создаются от рисующего света. Скажем на лице от солнца.
Они требуют заполнения. И любая синхронизация здесь до одного места(160 вполне хватит в трезвых руках). Имеет значение только мощность(нет ну можно конечно снимать и на 8000. Вопрос зачем).  При контровом солнце пыха будет рисующей. И оценивается в экспозиции именно как рисующий а не заполняющий свет. А у вас у большинства уверен что фото как у рет. А это называется не заполняющий свет,а неграмотно поставленный рисующий. В простонародье пыха в лоб.
А теперь спрашивается накой все эти синхронизации если на выходе брак один.
Не проще ли научиться получать хорошее фото имея солнце облака. Ну хотя бы для начала. Хотя бы как для 1 класса задачки решать.
 

[dr.pilulkin]

Я задал этот вопрос изза предположения что ты просто не в курсе как этим пользоваться)
Ты уж не обижайся. Просто характер у меня скверный  

Ну собственно все понятно. Понятно что всем все надо но никто этим пользоваться не может и примеры привести тоже не может.

Я прекрасно понимаю где можно использовать этот эффект и как. Но это не касается именно примеров с грип и заполнением приведенных ив 131 )) там все проще и быстрее решается.