Выцветание фотографий: кто как борется?

[Сан Саныч]

День 3: Ломонд 215 гл + ИнктЕк Е0010 = выцветание +2-3% от прошлого дня (уходит грязно-жёлтый).
Солнца сегодня не было почти, но было тепло и без ветра. +11.
Теперь уже не вооружённым глазом видно выгорание.
Фотографии стали смотреться намного лучше, чем после печати  ... я при печати не мог избавиться от грязного жёлтого, а тут сам ушёл.
Пока не открываешь прикрытую половину, кажется, что фото идеально и ничего с ним не происходит, а когда открываешь защиту, то видно. Пока всё радует. Радует то, что всё идёт, почти равномерно.

Саныч, не корректное испытание. Воздух влага всё равно попадает на закрытую фотографию. Разрежь пополам и один кусок положи дома в папку.

У меня копия есть в шкафу. А уличные в пакете заклеенном висят.

[Идущий]

Тема для меня актуальна, и во время. Через пару недель, надо что то лить... но что?
Ясный перец фирму. Но эмоционально подойдя к этому вопросу, и купив в магазине дорогущий коньяк....-который оказался леваком. Уже сомневаешься и в подлинности фирменных чернил. Тем более консультант в Лимонде, как раз на это то и давит... типа, "А ты уверен, что фирменные купишь?"
И так... пузырьки вроде такие же, как с принтером были.(у фирмы) Но с комплектом с принтером, их производство указано (Малайзия) А в магазине вообще не указан производитель, а только "эпсон".

1-е место - оригналы, мы так и не нашли чёткой границы перекрытия, солнце\тень. Невероятный результат. Ай да Эпсон, ай да сукин сын!



2-е место - InkTec E-0010, потеряли в цвете ощутимо, но фото с девушками смотрятся неплохо, равномерное выцветание, даже чёрно-белое фото не такое синее, как у других.


3-е место - InkTec E-0009, незначительное отличие от предыдущего участника, но выцветание чуть сильнее видно на чёрно-белом фото.

Это цитата с этого адреса.
http://mastersnp4.com/content/view/37/1/
Ответ один. только эпсоновские. Ну... или Саныч, ты ж вроде пигментом малюешь?
В принципе, если внутри альбома, то печатать можно почти любыми чернилами. А обложки..... либо фирмой, либо, вот думаю, лазерником печатать, что ли, на меловке, с припрессом.

[Сан Саныч]

Идущий, я один раз с пигментом попал капитально. Он выцвел. Правда было это 6 лет назад.
Меня пока результат выгорания на прямых солнечных лучах за 3 дня успокаивает, но ищу оригиналы...

[Sokol]

ЭТО ЧИСТАЯ НЕПРАВДА
Читал в вначале в интернете потом САМ проверял потом пользовал. WWM у меня на одном из принтеров полосил, сейчас его не пользую. А вообще - мне плевать верит или не верит какой-то там Лексееч. Меня только напрягает то, что в следующей партии тот же хост может поменять поставщика чернил, не уведомив потребителя, то есть каждую партию желательно тестировать (с Ломондом изменение бумаг так было).  Пигмент пользовал InkMate невыцветает вообще, но капризен к подбору бумаги, много прочисток (принтер R800). После сдыхания принтера пигмент непользую. По слухом в интерненте DC-tek пигмент относится к смесевым ( сам не пробовал).

[Сан Саныч]

Sokol, Лексеич ни какой-то там, а опытный хороший человек, который часто выручает и подсказывает в разных ситуациях.

Светостойкие WWM E83 (с украинским качеством), китайские под "нашей" маркой HOST. При условии печати на микропористой бумаге сравнимы по светостойкости с чернилами от L800, уступая кларии, и тем более пигменту ( настоящему, а то у китайцев бывает помесь растворимых с пигментом).

Где про это описано и написано, кроме конечно как на этом форуме?

[West]

WWM - я больше вряд ли куда буду лить. Я тоже не верю про светостойкость WWM.

[Sokol]

На ресеттерс огромная ветка с графиками и т.п. по WWM. Но я проверял просто - фото пополам, одну половину на окно недельки на три, запас фоток сделанных на разных чернилах за разные года хватает. Их тоже на окно. Вполне понятно что к чему.  Про качество молчу так как собственную практику не считаю достаточной для однозначных выводов. Причину отказа от WWM я написал. Хост на том же принтере не полосатил и стоит дешевле, светостойкость сравнима.  Спектрофотометром не мерил. Проценты не высчитывал. Будет желание найдёте в интернете. Да, кстати ламинирование микропористых бумаг уменьшает изменение цвета, для простых нифига не меняет. Вопрос был прикладной для печати магнитиков. А Лексеич  сходу обвинил меня во лжи - значит как личность для меня он не существует, потому как пишет не зная темы, лишь бы написать. Да для тех кто в танке у WWM есть разные чернила и по разной стоимости, на светостойких СПЕЦИАЛЬНО указано.

[Лексеич]

На ресеттерс огромная ветка с графиками и т.п. по WWM.

Эти графики фикция, элементы маркетинга. А что еще делать продавцу и производителю, чтобы втюхать свои продукты? Sokol жертва маркетинга. Хочу предупредить форумчан, не ведитесь!

[Sokol]

Для тех кто в танке - проверял. Да бывает особенно на сайтах связанных с продаванами неточности. Но легко проверяется при небольших расходах и нескольких недель времени. Впрочем никого уговаривать не собираюсь. Проше конечно ораторствовать нечего не сделав. Ну и нести деньги фирме Epson. И печатать на катриджах с кларией на люстре. Только вот в садиках у меня такие фотки никто ни купит из-за цены. А чудные каскадные прочистки на катриджах фирмы Epson? Впрочем если брать про машинки, там цена будет отпечатка не такая конская, при великолепной светостойкости. Вот только печать фото меньше А4 проблемна, да и разрешение ниже, да и с глянцем проблемки. А светостойкость сравнимая с L800 есть и у левых чернил. Вот по сравнению кларией.... пока нет. Если все фикция то и Epson фикция. Да и жизнь тоже.
Читать и понимать надо, сравнение из разных источников никто не отменял. А можно просто троллить.

[Лексеич]

А светостойкость сравнимая с L800 есть и у левых чернил.

Нет. Я же сказал что это неправда.

[Идущий]

Есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.... я именно так понял, что озон, дает выцветание фото с принтера. А чернила можно назвать "озоно устойчивые" Типа ультрафиолет, создает именно озон, на чернильном слое. По этому фото под стеклом, стоит дольше. Но в таком случае, и ламинация, должна не давать испаряться чернилам. По этому должна помогать, не по свойствам защиты от У.Ф. излучения, а по защите от испарения.
Если тестить буду сам... то наверное печатать 3 тестовых снимка, один в коробку брошу и темное место...один заламинированный, и без, выложу на солнце.
Одна проблема по сути... печать обложек. А внутри альбома, можно и корейскими чернилами. Или всё печатать, но фирмой.
Проблематично найти А3+ формат. А как пишет Саныч, пигмент капризен. А на обложки надо именно А3+. Или искать рулонку, и резать её в нужные форматы.

Ещё, кто то описывал случай. Висит фото под стеклом, пять лет. Всё Ок. Разбили стекло, и чернила стали выцветать. И не на солнце. Как минимум, это говорит, что фото контактируемое с атмосферой, нужно защищать ламинацией.
К тому же. ...сама МИКРОПОРИСТЫЙ слой, обладает эффектом быстрого впитывания... и заметте..не только чернил, а всего витающего в воздухе. Что и на цвет может влиять.

[Sokol]

Выцветание имеет несколько причин. 1. Воздействие света в первую очередь ультрафиолета.
2. если вешать на окно, то воздействие повышенной температуры - наличие возгонки краски, чему и может препятствовать ламинация. Обычное стекло рамки уменьшает воздействие ультрафиолета, и уменьшает (препятствует в случае с ламинацией) взаимодействию с атмосферой. Ну световой камеры старения у меня нет. Так что условия были нереально жесткие.
Брал 1 фотку, половину ламинировал, потом пополам, одну часть в темное место. и на окно на три недели. на разных бумагах (картон матовый, простой глянец, суперглянец с полимерным покрытием, бумаги, те что обычно пользую сам, у вас скорее будут другие - результат тоже несколько изменится). Чернила над которыми издевался InkTec E10, L800 оригинал, WWM E83, Host for L800, пигмент от InkMate for Epson R800. Еще раз все проверяется просто , дешево и сердито. Оригинальные конечно лучше, ведь светостойкость не единственный параметр чернил. Но учитывая разницу в цене на остальное можно закрыть глаза. А тому кто набрал много оригинала, признать что такой же результат можно получить дешевле просто обидно, но зачем троллить? Сложно и дорого заказать для начала банки по 100-200мл? Так один комплект фирмы дороже чем остальные вместе взятые.
Есть критерий истины - эксперимент. Это просто. Сложнее найти что стоит испытать, намного. И понимать что к чему - нельзя к примеру печатая на дешевой бумаге на водянке ждать какой либо светостойкости при любых марках.  Спасет только пигмент.

[West]

Меня только напрягает то, что в следующей партии тот же хост может поменять поставщика чернил, не уведомив потребителя, то есть каждую партию желательно тестировать

Давным давно я сидел на WWM, и вместо того что бы печатать фотки, постоянно тестировал чернила. ОЧЕНЬ нестабильное качество у WWM. Для себя решил - все что угодно, но только не WWM. Может для кого-то и нормальный вариант, но не для меня.

[Sokol]

Ну проверить не сложно, пока к хосту у меня нареканий нет, а вот после года работы к WWM  возникли, так что похоже качество гуляет, но  светостойкие (Е83) это по теме ветки.

[West]

Большая ветка про WWM Е83, если кому интересно.
http://resetters.ru/index.php?showtopic=26022&st=0