Автор Тема: NIKON D200: ваши мнения  (Прочитано 13039 раз)

Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #15 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
вероника855 пишет:
Цитировать
я же пишу -от случайных!
а про цены я и так знаю спасибо!

Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #16 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
a.b.c пишет:
Цитировать
А у меня другая проблема МОРОЗ 9 месяцев в году ,и как следствие конденсат .По этому решил двумя камерами на выезде работать :( Тяжела она своя ноша но радует Таскал сначала камеру под курткой ,но все равно промерзает .Теперь проще -одна оттаивает ,другой снимаю

Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #17 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
a.b.c пишет:
Цитировать
Согласен .Мне кажется что вопрос соответствия цены камеры и задачам которые мы ставим перед собой должен быть учтен обязательно .При всей прелести цифры (нет расхода на пленку )ресурс затвора не изменился 30000 максимум 100000 срабатываний .И все Ремонт в лучшем случае .А разницу с моего 30 го КЭНОНА с 17-85мм или 50 1.8 и с Марка 2 с 24-70 L на фотографии максимум 15 20 не различишь .Появились задачи другого уровня ,соответственно с другой оплатой стоит думать о более совершенной линейке

Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #18 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
вероника855 пишет:
Цитировать
я боялась что у меня будет такая проблема когда
снимала на елке по 6 часов мороз был до -15
я клала силика геля побольше и не открывала в тепле
обеспечивая тем самым медленное согревание
но у вас конечно другая проблема нужен зимник какой-нибудь
или как вы говорите 2 камеры одну в темле всегда держать в машине
а др в багажнике... или я чего-то то не поняла?

Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #19 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
Евгений пишет:
Цитировать
Всем привет,уважаемые дамы и господа ! Спасибо за резюме.Судя по вашим отзывам -извечный спор приверженцев разных систем неискореним. а.в.с. , что есть коррекция ,это всем известно,и про то что-"больше света - меньше импульс" тоже , это азы .я о другом . хочу разобраться в причине . Кто чем снимает - тоже личное дело каждого.в основном , при покупке ,все сводится на колл-ве денег которые есть в наличии . Согласен с тем ,что тут должен (при выборе) учитываться принцип самодостаточности . Естественно, что снимая только школы и садики (имею в виду постановочное фото)-MARK-2 совсем не обязателен . мне за глаза например хватило бы двадцатки . Но вот когда снимаешь репортаж нужна камера с более надежным замером и AF например. Свадьба это тоже в первую очередь репортаж и очень ответственный . Мы все просто не имеем права испортить людям их праздник, лишь только потому,что у кого-то что-то глючит или еще чего-то не срослось .Не знаю как в ваших ЗАГСах происходит съемка,-я например не имею возможности повторить .С автоматизмом то-же все в порядке,-но для ввода коррекции надо нажать кнопку и повернуть кольцо,-это хоть и мгновение ,а кадр "уплыл". Считаю что утверждение ,- "что снимать можно и консервной банкой " просто смешно и некорректно .Что-то я не встречал таких желающих. Желание, например , Вероники , вполне оправданы и похвальны . Просто девушка "выросла" из этого аппарата . Мы все в какой-то момент вдруг начинаем понимать это. Извиняюсь за длинное "лирическое" отступление . Что касается замера . До сих пор довольно много (для полиграфии и т.д ) снимая пленочной никоновской соткой с такой проблемой не сталкивался.
Все больше стал склоняться ,что это проблема не систем а кропанутой цифры.

Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #20 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
Ильдар пишет:
Цитировать
Вот видите, наш вопрос несколько расширился. Я согласен, когда мы снимали на плёнку (эх, ностальгические времена), о многих проблемах мы и не подозревали, и это проблемы не кропнутых матриц, а вообще цифры. Плёночка имеет такой большой диапазон по экпозиции, она не так требовательна к оптике, там цвета имеют достаточную контрастность для прямой печати и т.д. Соответственно на цифру снимать труднее именно репортаж, это как если бы мы перешли от негатива на слайды. Сам я на свадьбах больше предпочитаю работать со вспышкой в М-режиме, т.е. с делением мощности импульса. Для меня это более предсказуемо и тут всякие белые пятна (понятное дело) на экспозицию не влияют, да, в помещении снимаю "в потолок". Ещё я заметил, иногда "попадаются" невесты, которые реагируя на первый оценочный импульс всегда получаются с закрытыми глазами. Делаешь 5 кадров и на всех пяти она моргнула и здесь же выручит М-режим.
А по поводу приверженности к системе или симпатиях к оной - сам за собой замечаю иногда "продвинуть" именно свою как наилучшую. Вот представим что все "сидят" на одной системе и все снимают одними и теми же замечательными камерами, как же было скучно и не интересно жить на белом свете. И о чём бы мы тогда говорили ? Да и у фирмы-победителя случился бы глубокий застой без видимой конкуренции. Поэтому: "Больше товаров хороших и разных!" У каждой системы есть свои сильные и слабые места.
Скажу вам по секрету, у одного знакомого есть многокилограммовый Марк, но мне его фотографии совсем не нравятся, и светит он Hensel-ями. А другой купил себе полнокадровый Кэнон 5д в большой кредит с L-оптикой, хотя для его работы хватило бы и дешёвого 6-мегапиксельника. Он сказал мне : " Фото - единственное моё увлечение в жизни. Могу я себе позволить купить такую вещь?" И я думаю что он прав.
Вопрос стоит так: помогает мне моя техника реализовывать мои замыслы или нет, и каков запас "прочности" на будущее? В больших городах ещё примешивается вопрос престижности той или иной марки, что тоже немаловажно. Но, если мне звонит невеста и первый вопрос "А какой камерой вы снимаете?", мне хочется ответить "Зенитом-122" и бросить трубку.

Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #21 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
a.d.c пишет:
Цитировать
Я с нимаю в ЗАГСах нашего города так же как и наверняка в любом другом работают фотографы.Церемония дело ответственное .Никто конечно не дублирует обмен кольцами или росписи И как я это сниму моя проблема . Но при этом я точно знаю где будут стоять молодые , Так как из года в год церемония не меняется ,точка съемки та же (не думаю что у вас разрешено во время церемонии перемещаться по залу )Соответственно есть отработаный режим съемки .Мне казалось что всегда лучше пробным путем отработать наилучший вариант и придерживаться его по мере возможности .Снимал пленочным НИКОНОМ ,цифрой КЭНОН ,МИНОЛЬТА У каждой системы свои сильные и слабые стороны ,но ни одна не давала возможности снимать "не думая " со 100% результатом . Просто мне не совсем понятно с чего вы взяли что НИКОН 200 будет работать по другому .А пленка -цифра Ильдар по моему все верно объяснил .Не тянет пока цифра по Ддиапозону до пленки.

Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #22 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
a.b.c пишет:
Цитировать
Во как сам себе отвечаю под разными именами живу .Просто пару кадров нашел к вопросу Евгения о том что 20 кэнон в помещении с 580 вспышкой проблемно работает Я снимаю нормально вроде ,да и минольта тоже .Без коррекции на вспыхе или режима М не всегда с обоими системами А вот о 200 еще и Ол-ег писал что какие то дополнительные функции ,которые у Кэнона требуют дополнительного апгрейда Может кто нибудь прояснит .Вот нашел в архиве .Оба кадра Джипег , снято фактически с одной точки в разное понятно время и разнами камерами .В одном случая Минольта 7Д второй Кэнон 30 Я это к тому что я вроде приноровился к таким проблемам .Обе фотографии конечно не в тему ветке форума .Но это просто как иллюстрация к техническому вопросу .А вообще тема соперничества систем неистребима .И неоспоримо что появляется что то новое ,более совершенное


Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #23 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
a.b.c пишет:
Цитировать
Да нет ,все правильно ,только в багажник пока не складываю .А хотелось бы иметь эдак с …. Один для того ,другой для ентого. Да и еще ассистент с рюкзаком рядышком Большие дети ,большие игрушки .А на съемке –одной камерой снимаю .вторая отходит в кофре .Пару раз попал с конденсатом после съемки в 25 мороза .Теперь выкручиваюсь .Хотя в такую холодину и заказов то не всегда .Да и студия для этого есть (арендую на час в принципе хватает )У нашего народа традиции неискоренимы надо к памятнику съездить и все тут пусть невеста в платьишке ,жЁних в спинджачке на улице -25 с ветром а туда же .Я то в пуховике ,а им каково ? Еще одну выложу из архива как раз в такую погоду снята пара Опять в качестве иллюстрации к написаному.
.Эх !!! а у нас весь февраль такой -20 и холоднее

Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #24 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
ol.eg. пишет:
Цитировать
a.b.c. -... А вот о 200 еще и Ол-ег писал что какие то дополнительные функции ,которые у Кэнона требуют дополнительного ...

Вернее, требуется покупка дополнительного оборудования. Система Minolta предоставляла большую свободу выбора, а значит мобильность, универсальность в освещении объекта съёмки. И, соответственно, немалую экономию при покупке техники.
Ведь 7-ка позволяла использовать встроенную пыху + внешнюю = две пыхи!
Или встроенная + внешняя + внешняя = три пыхи!
С кэноном так не получится! Одна будет на фотике и одна - в роли внешней, не так ли?!
И световой рисунок, и освещённость объекта съёмки в первом случае будут на порядок выше.
При этом даже в младшие и очень старые модели, отнюдь не проф.уровня, такие, как Minolta 500 эта функция была уже встроена.
Снимая кэноном, вы ЛИШЕНЫ одного источника света! И для управления двумя внешними пыхами Вы будете вынуждены покупать коробочку-транс-тер, сколько он стоит? Много.
Но тетя Соня, преемница Minolta, эту фишку из 100-ки, я слышал, убрала.Сам не пробовал, не знаю. А вот Nikon управляет внешними. И пыхать встроенной может один (!) раз, в "ручном" режиме. Это тоже важно при съёмке в салоне, используя другие импульсные осветители.
И не стоит говорить, что фотографу, снимающему в садах и школах это не надо!
Именно там, в таких условиях съёмки это очень необходимо.
Впрочем, из моей сумбурной реплики этого видимо не понять. Попробую как-нибудь показать примеры освещения с разных камер.

Боюсь, что один пример, не самый лучший, буду сейчас копировать на жесткий диск с прошедших сегодня соревнований! :-(

P.S. Снимки, приведённые Вами в качестве примера нельзя расценивать в качестве примера, так как были сняты
1. В разных ракурсах.
2. С одинаковым условием освещения - с установленной на камеру вспышкой.
Это просто сравнение фоток, а не разных систем, позволяющих фотографу по разному использовать возможность управления светом. :-(

Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #25 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
a.b.c пишет:
Цитировать
Олег да не о сравнеии систем я речь вел ,а о том что им всем присуще одно и то же .И я с этим "борюсь"добавляя или убавляя коррекцию И фотографии сняты именно в подобной ситуации Пыха одна на камере в потолок Коррекция в +1 Никакого другого оборудования или подсветки И что это приходилось делать снимая и КЭНОНОМ и МИНОЛЬТОЙ и в такой ситуации обе линейки дали в принципе одинаковый результат Как следствие мой вывод нет явных преимуществ одной перед другой . А о том какие это результаты судить Вам .Я просто хотел понять что имеется в 200 ке особенного, без сарказма .Правда любопытно.Ведь по моему всегда приходиться вносить коррективы для хорошего результата в ситуациях когда автоматика камеры не справляется А с виралес Минольты я давно знаком .Помню как лет пять назад с восхищением разглядывал минольту знакомого и окончательно мня добило дистанционное управление вспышкой и возможность моделировать освещение имея одну встроенную и одну внешнюю пыху .У меня и сейчас осталась 7Д минольта 5600 вспыха дождусь объектив из Москвы и вперед

Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #26 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
Justlook пишет:
Цитировать
Имею в наличии D70, и никогда не возьму 200.
Причины - размер матрицы тот же, а пикселей стало больше (не хорошо ), размер файла увеличился, а значит и время обработки - тоже, сравнивал файлы с 200 с файлами 70 - разницы не заметил (за исключением размера, ес-сно), не говорю о других доп. функциях, которые никак не влияют на неспешную школьную фотосъемку, правда на 70 и спорт нормально можно иметь, были бы стеклышки хорошие.
Если вдруг, не дай бог, умрет мой 70, то возьму 70S или 80 (или D2X - шутка),
а если честно - то ждемс полноразмерную матрицу по нормальным ценам, ведь проф. пленочники были и есть по приемлемым ценам, просто видимо капиталисты еще не все пиксели и бабки выжали из существующих брендов типа D70, не ведитесь на пиксели и рекламу , не думайте, что заимев даже D2X, останется только нажать кнопку спуска , чудес не бывает

Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #27 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
Леонид пишет:
Цитировать
Размер матрицы, количество пикселей, рассуждениями на эту тему весь инет засыпан. Ну подержал я 200-й в руках, пощелкал немного, субъективное мнение - прекрасный аппарат. Но хочу заметить, что если бы у меня был Д200 или Д2Х вряд ли мои снимки стали бы лучше или хуже. Не в этом ведь дело.

Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #28 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
Alex`andr пишет:
Цитировать
Justlook
Цитировать
не ведитесь на пиксели и рекламу

Это точно! Мы же не паппараци.

Оффлайн adminАвтор темы

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1527
(Нет темы)
« Ответ #29 : 01 Январь 1970, 03:00:00 »
Михаил Понедельник пишет:
Цитировать
Евгений пишет:
Цитировать
особенно добивает меня при съемке свадьбы .при попадании в кадр даже небольшого белого чего -нибудь (например цветов , платья) лица получаются с приличной недоэкспозицией


Ну всё правильно. Кэнон работает отлично! Он не хочет вам сделать пересвет на белом. А вот уж что нужно вам, он угадывать не должен. Тёмные снимки со вспышкой - только недостаток опыта, а система работает верно. Я снимаю 20+580 и делаю фотографии, которые осветлять после не нужно! У вас же есть экранчик! Не понимаю проблемы - это же не плёнка!

Леонид пишет:
Цитировать
но я сижу на самой не популярной и ругаемой системе, на Олимпусе


Олимпус - это моя любимая фирма. Да, да - не удивляйтесь. До появления зеркальных со сменной оптикой - у них были лучшие фотоаппараты. А сейчас они меня восхищают своим энтузиазмом - двигая свой формат не смотря не на что. Более квадратные кадры мне нравятся намного больше, после олимпуса катастрофически нехватает места по бокам на вертикальном кадре. Но позволить сидеть на Олимпусе не могу - очень дорогие проф.объективы и мало посторонних производителей и аксессуаров у нас в стране. Кэнон дешевле всех и инфраструктура вокруг него - самая лучшая.

a.b.c пишет:
Цитировать
А разницу с моего 30 го КЭНОНА с 17-85мм или 50 1.8 и с Марка 2 с 24-70 L на фотографии максимум 15 20 не различишь .


Ну вы и скзанули. Разницу в чём? В качестве? Да я вам и на нормальную мыльницу сниму, вы разницы не заметите - на них на всех мануальный режим сейчас есть. Дело совсем не в этом. Если я сниму портрет на 24-70 с фокусным 70 и дыркой 2.8 - то такую фотографию вы не ни как не получите 17-85. Там на 85 - 5.6 дыра. Только за дыру и переплачиваем! Рисунок! Вот разница!

Евгений пишет:
Цитировать
Считаю что утверждение ,- "что снимать можно и консервной банкой " просто смешно и некорректно .


Не консервной банкой - а ведром! Разные вещи! И зря вы так считаете. От появления цифровых камер и быстрым автофокусом, точным замером, с дорогими объективами - количество красивых фотографий не увеличилось. Теперь каждый может гарантированно снять качественный кадр (хотя вам например это сложно сделать даже с современной техникой, это я про 20+580, конечно ведро вам не подойдёт). Но качественный кадр и красивая фотография - это совсем не одно и тоже. Бездушные качественные цифровые фотографии и прекрасные фотографии сделанные на деревянные камеры начала прошлого века. При всей крутизне техники - всё осталось как и было - хороших фотографов так же мало, как и было ( не думайте что я себя к ним причисляю).

Ильдар пишет:
Цитировать
Но, если мне звонит невеста и первый вопрос "А какой камерой вы снимаете?", мне хочется ответить "Зенитом-122" и бросить трубку.


Вот для чего нужна дорогая техника - для понтов! Чтобы чувствовать себя уверенно среди других фотографов! Для себя я покупаю среднеформатную старинную технику и снимаю на узкую плёнку.

Ильдар пишет:
Цитировать
Сам я на свадьбах больше предпочитаю работать со вспышкой в М-режиме


Всё правильно. Если потолок позволяет, то перехожу в полный мануал. И на фотике и на впышке! Потолок свою высоту не меняет и единственное что приходиться регулировать - это наклон вспышки. Все фотографии по освещённости можно не обрабатывать вообще! Вот пару примеров фотографий со свадьбы без обработки вообще (можете посмотреть в экзифе):









 





Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Мастерхост
Виньетка.ру

16+