Canon EOS 5D

[karel]

Интересно , чем уж так 450 лучше 400 го ?

[L@KY]

Я вчера взял себе бат.блок на пятерку, только не родной, а FLAMовский всего за 3 рубля и пару аккумов по 750, абсолютная копия 511. Всё точ в точ как оригинал, экономия более 50%.

[Викторыч]

Да в 400-м можно и на 1600 снимать, только потом с обработкой замаешься, но все зависит для чего фото. В 450-м все много лучше, там процессор новый стоит и если в JPG снимать, то до 800 приемлимые, а если в RAWe то все равно обрабатывать.
Про 50-й пока не могу сказать точно.

Вот я тоже всё западал на магию цифр ИСО обещанную производителями нового проца .12 500 ,выше ,выше !
Как где то вычитал "можно фотографировать в полной темноте ! "
Ну просто прибор ночного виденья 
Так на 5 Д Марк 2  максимальная по моему 3200 .Всё остальное - от лукавого .Так называем -расширяемый диапазон .
Конечно приятно и очень нужно (иногда ) воспользоваться ИСО к примеру ...1600 .Венчание ,портрет при свечах ...
.
К посту Agape про 400 "Мне то 50-й и пряглянулся, отсутствием оных на больших исо. В 400-м больше 200 и нечего делать. " Не знаю ,не знаю .... Снимал  300 Д ,350 Д и 30 Д  .На первом ( он самый древний ,первая любительская цифрозеркалка) на 400 ИСО шум лезет .350 д-800 ИСО вполне приемлемо .На 30 Д 1000 - 1250 ИСО - тоже терпимо .
То есть получается -новый проц .это один шаг в ИСО (очень приблизительно конечно  )Вот что нам делать .... У кого 5 Д .Там Ди Джик всего то 2 ой стоит 
 
Не ждите от 50 Д чуда  всё равно -природу не обманешь .Свет он или есть ,или его нет . И шум всё равно будет
Тут физика гораздо сложнее .

[Леонид]

Если снимать сразу так что бы потом не было необходимости поднимать контраст и яркость то снимки на высоких ИСО вполне прекрасны почти на всех зеркалках.

[McAndy]

Согласен с Леонидом, Как только яркость вверх дотягиваешь, тут они шумы и вылазят. А при нормальном изначально экспонировании, на своем (Никон Д40) даже на 1600 шумы практически незаметны.

[iv131]

Леонид, золотые слова!
Именно так. Если экспозиция нормальная, то и на 350 на мах ISO очень даже ничего. Про 5d  вообще молчу. При чём тут процессор? Крылья-ноги... Хвост!!!!
Дело в матрице - она шумит. А в пятаке пиксель в полтора раза крупнее, поэтому и шум в 5-10 раз меньше. А процессор просто свои алгоритмы подавления даёт, ну так их и в фотошопе можно запустить, или в прилагаемых к фотику прогах, если в раве снимать. Мне, например очень нравится Imagenomik Noisewear так вроде пишется. Аналог всем известной портретуры, только именно для шумов.
На пятаке на 6400 на концерте снимал. Вполне нормально.
Про 5 марк, не знаю. Но, по логике вещей сомнительно, что такие ISO могут существовать. Не могли же матрицу настолько улучшить за год-два. Напихали пикселей в 2 раза больше и сделали черезстрочное сканирование с экстрополяцией. Это, конечно всё равно подкупает. На свадьбе - сказка, почти в полной темноте работать без вспышек. И пофигу на шумы, на формате 10х15 их всё равно нет.

[Викторыч]

Ну дак и я о чём . Просто как всегда через коленку . Иван,ты  очень точно выразил по поводу интерполяции и прочего .А по поводу запредельных ИСО ,так и я об том . Это просто идёт разгон каких то процессов построения картинки .Но реклама то по головам лупит .Почитай анонсы и рекламные проспекты ,новых камер
По поводу нормально экспонированых снимков тоже вышеизложенное Леонидом  верно .
Но насчёт проца не совсем согласен .Всё таки алгоритм построения картинки даёт он .И скажем так  вещь совсем не лишняя и всё таки роль играющая 

[admin]

а в 450-м как дело с шумами обстоит? Мне то 50-й и пряглянулся, отсутствием оных на больших исо. В 400-м больше 200 и нечего делать.

ну я не знаю где вы там шумы увидали. я довольно регулярно снимаю им для стоков, а там за шумы режут фотки безбожно, так вот около 30% снято им у меня на исо400. Конечно если тянуть на пару ступеней из недосвета они и на 100ке вылезают но если правильно снять и на 400 и на 800ке вполне нормальные снимки получаюцо.

[admin]

Но насчёт проца не совсем согласен .Всё таки алгоритм построения картинки даёт он .И скажем так  вещь совсем не лишняя и всё таки роль играющая 

Проц в большей степени влияет на сокрость обработки изображения нежели на то каким оно будет на это влияет как раз таки матрица.

[agshy]

Сегодня поснимал маленько 50-м.
ИСО3200 максимум, 6400 и 12800 уже "искуственные" режимы.
В JPGe на 3200 шумы видны, но в тенях и приемлимые, на 1600 почти не видно.
6400, а тем более 12800 видны хорошо, но при печати 10х15 на сублимационном принтере почти незаметны.
Поэтому, действительно, если экспозиция выбрана правильно, то на 3200 шумы почти отсутсвуют.

[creator]

Вот читаю и удивляюсь... дорогущие фотики люди покупают, о шумах рассуждают....  Один говорит полно шумов, другой говорит - совсем не видно. Открою секрет. Вы что, не замечали, что шумы не только от ISO зависят, но и от  выдержки?? ?  И без этого все ваши примеры - бессмысленны.

[creator]

А шум - в основном разряды статического электричества на матрице.

[McAndy]

Ну-ка, ну-ка...Где то слышал что есть какая-то зависимость, типа длиннее выдержка-выше шум и наоборот. Так что ли?

[Леонид]

Не если говорить о физике шумов, то сдесь можно сказать следующее:
Шумы от длительности выдержки имеют место на греющихся матрицах (так называемый тепловой шум) для современных фотиков не злободневно.
Вообще шумы это не статика (хотя статика там тоже присутствует), а соотношение сигнал/шум в конкретном пикселе. Тут можно говорить о "электронной яме" (физике преобразования света в электричество, но это шибко заумно).
Чувствительность пиксела к свету зависит от его размера, поэтому можно сказать что у пятака реальная чувствительность около 200 ИСО, у более мегапиксельный близка к ИСО100. Все остальные ИСО это искуственное усиление сигнала все с того же пиксела, плюс програмное шумоподавление. Соответственно соотношение сгнал/шум за счет погрешности усилителя увеличивается в сторону шума.
Сумбурно объяснил конечно, но кто хочет подробнее могу дать ссылку там подробнее написано.

[Agape]

У меня на самой длинной выдержке на исо 100 в полной темноте с подсветкой шумов меньше, чем в нормальных условиях на короткой выдержке с исо 400. Не знаю, при чем тут выдержка, у себя я такой зависимости не заметила.