Форум для школьных фотографов Vinyetka.ru

Общий раздел => Оборудование для фотосъёмки => Тема начата: admin от 16 Июль 2007, 11:11:03

Название: Про Canon 30D и портретный объектив. Подскажите.
Отправлено: admin от 16 Июль 2007, 11:11:03
Ирина
Цитировать
Сейчас буду задавать вопрос ,наверное, очень глупый. Но как-то я не удосужилась разобраться с кропнутыми матрицами...
Фотик у меня Canon 30D, купила специально тушку и объектив 17-85, т.к. была 20-ка с китом (про этого зверя сказано много, имею в виду кит). Новый год отработала, но с глюками. Отвезла в гарантийный ремонт, сказали - прокладки в фотике. Может, кто-нибудь знает про эти прокладки? Насколько это серьезно может быть и не лучше ли требовать замены аппарата? Но это вопрос "между делом". Диагностировал нас очень располагающий дяденька,похожий на раввина. Я сказала, что хочу прикупить 50/1,4, т.к. большей частью занимаюсь портретной съемкой.Он сказал: это Вам не нужно, притащил объектив 28мм. Я вычитала ,что это соответствует 45 на кропе. Но нигде этот объектив не позиционируется, как портретный, и вообще отзывов о нем я не нашла. С моим комплектом, который сейчас починяют,получались размазанные носы. Дядечка сказал, что надо снимать с диафрагмой 11, чем поверг в непроходящее уже пару недель смятение.
Не знаю, понятно ли изложила.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Guard пишет:
Цитировать
Уж видимо тому дядечке из сервиса очень хочется продать свой старый объектив
Если диафрагму прикрыть до советуемых величин, глубина резкости увеличится (носы не будут размазаны),но на широком угле лица будут неестественны. ИМХО конечно.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ирина пишет:
Цитировать
Да, я путанно написала. Насчет реализации объектива у меня тоже промелькнула мысль, но дядечка очень внушительный, он сделал снимок какого-то чертежа и показывал, что границы по всему снимку четкие,а между - легкий блюр. И почему он мне рекламировал именно этот объектив, он самый неходовой что ли?
А насчет диафрагмы - это он посоветовал применительно к моему 17-85.

Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
DIM пишет:
Цитировать
28мм не как уж не портретный объектив, даже на кропе! Про диафрагму 11 он, наверное, имел в виду то, что на ней на данной модели практически минимальны виньетирование и хроматические аберрации. См. обзор - http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Михаил Понедельник пишет:
Цитировать
В принципе и 28 может быть портретником, но при определённом портрете. При кропнутой матрице это эквивалент 45. Возможно продавец давал вам объектив - который заменит вам реальный полтинник - каким он должен быть. Снимать портреты можно, но помнить, что нельзя располагать лицо на весь кадр, пойдут небольшие искажения по краям, нельзя компоновать лицо в край кадра - опять искажения. А вот например сфоткать портрет по пояс вполне возможно. Почему портретные обьетивами считаются объективы с фокусными расстояниями от 70 (50 для кропнутых фотиков) и больше, и как можно с большей диафрагмой? За свой рисунок. За размытие на заднем плане, вы как бы отделяете от портрета всё не нужное. Сила размытия зависит от двух вещей, от фокусного расстояния (чем больше тем сильнее) и от диафрагмы (чем больше тем сильнее). К примеру размытие заднего плана будет сильнее на объективе 100 с диафрагмой 2, чем на 50 с диафрагмой 2. С диафрагмой 11 будет очень большая глубина резкозти. Резким станет и задний и передний план. Бывает снимают так портреты, например в интерьере - где важно передача всех деталей. Но конечно снимать всегда портреты на 11 не имеет смысла. Попробуйте разные диафрагмы и фокусные расстояния. Попробуйте сами увидеть разницу и вам не нужны будут лишние советы.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ирина пишет:
Цитировать
Так и я про то же. Почему я и в смятении 2 недели нахожусь... С китовым объективом на 20-ке носы были на месте. Диафрагма - максимальная. Прикрываю для групповых снимков. А тут посоветовали 11 для портрета. И что-то волнуюсь,смогут ли они мою технику привести в порядок. Не пришлось бы и правда снимать,как сказал дядечка, на 11,чтобы носы не расплывались. Я так поняла, что насчет прокладок в фотоаппаратах никто не при делах?
И все-таки, кто как считает - имея 17-85, нужен ли полтинник?
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Михаил Понедельник пишет:
Цитировать
17-85 плохой объектив. На многих форумах ругают. 50 1.4 - это можно сказать эталонный объектив. До недавнего времени - это был самый крутой полтинник у Кэнона, сейчас вышес с дыркой 1.2, но стоит неприлично дорого. Если снимаете в студии, а не репортаж, то полтинник - отличный выбор! Хотя я считаю, когда приходиться фоткать совсем маленьких детей, то зум тут не лишний. Поэтому снимаю на 24-70, до этого на 28-135. Но полтинник имею.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ирина пишет:
Цитировать
Вот так значит. А я перед покупкой перешерстила весь инет и больше хороших отзывов попалось. На L-ку мне все равно денег жалко было. Поэтому сделала такой выбор. Хотя ругают и Марки, и L-ки...
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ильдар пишет:
Цитировать
50/1,4 - отличный объектив. Кропнутые матрицы подарили нам портретники с отличной светосилой. Детишек больше чем на 4,5 стараюсь не снимать, т. к. подвижны они очень, но для взрослых открытые диафрагмы - милое дело. Вот парочка снимков парочки детей моих друзей. (http://p.foto.radikal.ru/0701/c27c0ec1325ct.jpg) (http://foto.radikal.ru/f.aspx?p0701c27c0ec1325cjpg) (http://p.foto.radikal.ru/0701/3a487a508d0bt.jpg) (http://foto.radikal.ru/f.aspx?p07013a487a508d0bjpg) (http://p.foto.radikal.ru/0701/bc1cedf7a6ebt.jpg) (http://foto.radikal.ru/f.aspx?p0701bc1cedf7a6ebjpg)
И ещё в садике: (http://p.foto.radikal.ru/0701/c8a5b780da35t.jpg) (http://foto.radikal.ru/f.aspx?p0701c8a5b780da35jpg)
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ирина пишет:
Цитировать
Ильдар,классные снимки, а детишки еще лучше!
На объективе 17-85 макимальная диафрагма и получается 4,5-5,6. Снимаю больше детей.Так по-Вашему будет ли разница, кроме резкости? Я так понимаю - в видоискателе картинка будет светлее, а на снимке?
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ильдар пишет:
Цитировать
Крайние диафрагмы как правило более "мыльные", хотя это зависит от марки объектива и даже экземпляра ( объективы серии "люкс" не обсуждаются). Поэтому для пущей верности я бы чуть прикрывал и в этом смысле дискретники дают больше рабочих диафрагм. Потом, для меня комфортнее работать со светлым объективом.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ирина пишет:
Цитировать
Вот то,что "в разных экземплярах..." - очень плохо. Как я купила 17-85...Дома только дошло, что непорядок. Не такой я дока,чтобы в экстремальной ситуации,коей для меня является покупка, самостоятельно диагностировать объектив. Хотя,с другой стороны, я видела, как диагностировал специалист - на мониторе, еще с какими-то процентами определял погрешности. Т.е. я хочу сказать, может и не особенно возможно сразу определить, хороший экземпляр или нет?
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ильдар пишет:
Цитировать
Если есть под рукой монитор, то определить очень просто. Делаем тестовую съёмку и смотрим. Своим клиентам вы не расскажете о погрешностях в какой-то методике (шучу), а оценят они так же как и вы - глазами. Есть ещё такая фича как фронтфокус и бэкфокус, что к проблеме нерезкого объектива не относится. Фронтфокус - это когда объектив фокусируется ближе той точки куда мы наводим, бэкфокус соответственно дальше этой точки. Эти не очень приятные явления зависят также от спектра освещения, например: объектив N при естесственном освещении фокусируется отлично, а при лампах накаливания бэкфокус. Меня эта чаша пока миновала.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ирина пишет:
Цитировать
Да,конечно,придется просить показать на их мониторе. Ноутбука у меня нет.
Но вот такая интересная весчь. Иногда эти бедные носы вылезают уже при печати. Может ли такое быть?
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ильдар пишет:
Цитировать
Извините, а что такое "бедные носы"?..
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ирина пишет:
Цитировать
вот один из них (142кб):
http://k.foto.radikal.ru/0612/fc6ec6715654.jpg
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Леонид пишет:
Цитировать
Ну это просто неудачная постановка света.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Леонид пишет:
Цитировать
Точнее сказать это вообще не постановка света. Один источник, под малым углом к плоскости, заполняющего нет. Это приемлемо только при очень специфической съемке.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ильдар пишет:
Цитировать
Извините, я тут без спроса немного "подгламурил". (http://k.foto.radikal.ru/0701/9bcd61b4a069t.jpg) (http://foto.radikal.ru/f.aspx?k07019bcd61b4a069jpg) (http://k.foto.radikal.ru/0701/9edb56d0934at.jpg) (http://foto.radikal.ru/f.aspx?k07019edb56d0934ajpg)
"AF сенсор - это совершенно отдельный элемент конструкции, расположенный в нижней части камеры, свет на него попадает через вспомогательное зеркало, расположенное под главным. Он не имеет никакой информации о той ГРИП, которую видит матрица. И работает он не по контрасту, как в мыльницах, так что резкость он тоже не видит. Принцип его работы аналогичен дальномеру в дальномерных камерах, только расстояние он измеряет не до объекта, а до его изображения. В датчике есть несколько линейных CCD сенсоров, которые смотрят на изображение под разными углами. Измеряя сдвиг этих изображений, система определяет, на сколько мы не в фокусе и в какую сторону нужно двигать линзу. Именно то, что можно сразу определить, куда двигать, и есть главное преимущество этого метода по сравнению с детектированием максимума контраста, которое используется в мыльницах.

Ошибки фокусировки обусловлены как неправильной юстировкой сесора, когда плоскость фокуса с точки зрения сенсора не совпадает с плоскостью матрицы, так и хроматическими аберациями в линзах сенсора, которых там немало. Во втором случае ошибка фокусировки зависит от спектра.

Попадет точка фокуса в ГРИП или нет, зависит как от ошибки фокусировки, так и от диафрагмы. Чем сильнее закрыта диафрагма, тем менее заметны ошибки." - Вот такое примерно "откопал" по предыдущей теме.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ирина пишет:
Цитировать
Понравилась девушка? Я смотрю, Вы 2 часа на нее любовались?
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ирина пишет:
Цитировать
Извиняю, тем более, что здОрово получилось. И к тому же ч/б (нравится последнее время).
Фотоаппарат, которым это снято, в ремонте. Вникать детально во внутреннее его устройство мне ,к сожалению, некогда.
Четкости нет по всему кадру, но Вы не заметили ,гламуря, что крылья носа размазаны совсем?
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ильдар пишет:
Цитировать
Я её (эту дэвишку) "не гламурил" 2 часа, у меня нет столько времени, просто интернет бывает подключен часами без дела, а я занимаюсь другими делами. Не было у меня оригинала этого кадра, может и не коснулся бы лишнего. Но идея думаю ясна - "открыть" нашей модели лицо, что мы (мы же с вами соавторы) и сделали.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ирина пишет:
Цитировать
так про 2 часа - это Леониду ответ, у него 2 коммента с разницей в 2 часа. А Вам - ниже, там же наверху написано, кому ответ. И мой вопрос оставили без ответа - про нос
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ильдар пишет:
Цитировать
Извините, всё себе приписал с радости. Нос больше трогать не буду...
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Леонид пишет:
Цитировать
Ирина
Ну что вы, все обясняется просто. Я сижу на повременке, поэтому зашел скачал, прочитал, подготовил ответы. Потом зашел ответы слил.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ирина пишет:
Цитировать
Ильдар
а я как раз жду, чтО Вы о нем скажете . Ну никак не добиться ответа. О, мужчины...
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Alex`andr пишет:
Цитировать
Цитировать
И мой вопрос оставили без ответа - про нос

Грузины на форуме есть?
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ильдар пишет:
Цитировать
Вот так будет лучше? Вот доброта меня погубит... (http://k.foto.radikal.ru/0701/96e5e096bf58t.jpg) (http://foto.radikal.ru/f.aspx?k070196e5e096bf58jpg)
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ирина пишет:
Цитировать
Ильдар, Вы меня с ума сведете... Я только хотела узнать, не показалось ли Вам при близком рассмотрении исходника, что на носу самая меньшая четкость,на щеках даже поры кое-где, а нос совсем как бы размазан. Потом расскажете, как вытащили этот нос из небытия. Сегодня уезжаю за фотиком, починили, говорят. Очень волнуюсь. Вам спасибо большое за участие.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ильдар пишет:
Цитировать
Знаете, я нос и не "вытаскивал" и даже не понял о чём идёт речь. Сейчас снова посмотрел, да всё нормально, никакого криминала не вижу в нерезкости носа. Этот недостаток нивелируется когда лицо "заблюрили", не трогая глаз (ведь это самая важная часть, не правда ли?). Если вас смущает малая глубина резкости, то нужно снимать на меньшем фокусном расстоянии, а уж потом кадрировать в редакторе. Единственное, я стараюсь не фот-ть в анфас, такие карточки кажутся более инертными, чем те, которые построены диагонально, хотя всё зависит от задач.
Поздравляю с окончанием ремонта! Пусть ваш многопиксельный друг послужит вам не один год.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ирина пишет:
Цитировать
Ильдар,
спасибо,починили и впрямь хорошо. Сейчас ведь везде только и жди подвоха...
Да,еще я прикупила объектив - 50/1.4. И как без него жила, не понимаю.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ильдар пишет:
Цитировать
Поздравляю! Вот я сегодня был в лесу с 3 В на Масленице у дочери. Как я пожалел что не взял хотя бы 35/2 (50/1,4 всё таки длинноват для репортажки). Буду разбираться с мылом 16-45/4, хотя абсолютно новый объектив...
Хорошо что взяли именно 50/1,4 потому как версия 1,8 даже по виду не вызывает доверия. Я же мечтаю об 21-ом или 12-24 возможно.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ирина пишет:
Цитировать
Ну, в том, что я купила 1.4, а не 1.8, есть и Ваша заслуга, насколько я помню.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ильдар пишет:
Цитировать
Ну, это вышло случайно. Дело в том что у Никон или Пентакс Эти полтиннички почти идентичны по резкости и пр. хар-кам, но у Кэнон уж очень разница велика между 1,4/1,8, что и отражается на цене.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
a.b.c пишет:
Цитировать
Сегодня наконец пришла минольта из сервиса .На радостях бегал снимал навинтив 50 мм 1,7 старенький .Интересна резкость у этого объектива ,аналог по цене кэнона 1,8 не тянет в сравнении ,не знаю почему кэнон ведет такую политику .-Дешевые объективы этой фирмы и в правду "ДЕШЕВКА" Интересно ,а что вы можете сказать о Сигме серии EX DG 24-70 2,8 .Я поспешил продать оптику минольты в свое время А теперь опять понадобилась .Заказал Сигму .Вроде флагман в линейке ,а отзывы на форумах очень спорные
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
Ильдар пишет:
Цитировать
Мой хороший знакомый и очень сильный фотограф снимает именно этим объективом, только у него Никон, но это значения не имеет.
Название:
Отправлено: admin от 01 Январь 1970, 03:00:00
a.b.c пишет:
Цитировать
В конце недели обещали привезти .Попробую,тогда обязательно поделюсь впечатлениями.А если будет что стоящее выложу .В любом случае уже заказал Жалко родные стёкла продал .Совсем на минольту обиделся когда сони их перекупила и начались проблемы с сервисом ,запчастями и т. д Решил стать КЭНОНИСТОМ, их по моему ол-ег недолюбливает В принципе не жалею.А две системы ....Проблемно ,но не смертельно