Автор Тема: Групповые фото  (Прочитано 57302 раз)

Оффлайн Север

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 2141
  • Можно просто Люцифер
    • Коллажи, виньетки
Re: Групповые фото
« Ответ #165 : 31 Январь 2016, 13:17:48 »
Я удивлена съёмкой со вспышкой в потолок. Видно, что потолок высоченный, а так нормально освещается. А исо какое? Да и второе фото собственно тоже удивило  :), что одной вспышкой снята такая растянутая в длину группа достаточно равномерно
Марико, твое удивление понятно, ты любишь использовать короткие выдержки. На последнем снимке, где людей больше, выдержка 60, ИСО 2000.


Да, я как то опасаюсь с таким высоким исо снимать - боюсь, что качество пострадает. А при такой длинной выдержке ББ поплывёт от разных источников. Надо пробовать в общем.

ББ  не поплывет. Возможно будет(или не будет) немного(или много) разно-цветовая окраска картинки местами. Так это же чаще красиво и уместно выглядит на снимке, чем не красиво!
Бывает, что вручную в фотошопе так нужно сделать, если на снимке такого нет эффекта.

Якщо людина не смiется, вона мабуть хвора, або пiдлюка.

Оффлайн creator

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 6635
Re: Групповые фото
« Ответ #166 : 31 Январь 2016, 13:28:19 »
ББ  не поплывет. Возможно будет(или не будет) немного(или много) разно-цветовая окраска картинки местами. Так это же чаще красиво и уместно выглядит на снимке, чем не красиво!

Поддерживаю и одобряю!

Сообщения объединены: 31 Январь 2016, 18:26:45
Кароче, никто не прав.  Зум-объектив с большим зумом и с хорошими стеклами уделает на сто рядов средний фикс по всем показателям.

Значит я прав.
« Последнее редактирование: 31 Январь 2016, 18:26:45 от DIM »

Оффлайн Север

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 2141
  • Можно просто Люцифер
    • Коллажи, виньетки
Re: Групповые фото
« Ответ #167 : 31 Январь 2016, 17:25:52 »
Кароче, никто не прав.  Зум-объектив с большим зумом и с хорошими стеклами уделает на сто рядов средний фикс по всем показателям.

Значит я прав.
Ты слишком долго тянул, что бы это сказать. Твои очки перешли ко мне. Поезд ушел.

Якщо людина не смiется, вона мабуть хвора, або пiдлюка.

Оффлайн creator

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 6635
Re: Групповые фото
« Ответ #168 : 31 Январь 2016, 17:57:16 »
Ты слишком долго тянул, что бы это сказать. Твои очки перешли ко мне. Поезд ушел.

Я не бездействовал! Я сразу на капу нажал!


<a href="http://www.youtube.com/watch?v=mDajBClMiVo" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=mDajBClMiVo</a>

Оффлайн Север

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 2141
  • Можно просто Люцифер
    • Коллажи, виньетки
Re: Групповые фото
« Ответ #169 : 31 Январь 2016, 17:59:00 »
 :D

Якщо людина не смiется, вона мабуть хвора, або пiдлюка.

Оффлайн natalin

  • Живет здесь
  • *****
  • Сообщений: 539
Re: Групповые фото
« Ответ #170 : 31 Январь 2016, 21:40:03 »
а у меня нет встроенной вспышки  ???


Вырастет ещё.
:D :D :D
Будь прям и тверд с врагами и друзьями,
Пусть все, в свой час, считаются с тобой...

Оффлайн Vladimir

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 3043
Re: Групповые фото
« Ответ #171 : 04 Февраль 2016, 19:18:38 »
Цитата: Vladimir от 30 Январь 2016, 13:32:10
И тесты ты привёл 100-2,8 (макро) с 28-2.8 некорректно. т.к. это была макросъёмка. естественно ширик должен проиграть.

Я перелистал 5 страниц это темы. Я не нашёл, где бы я приводил тесты на данные объективы. Может ты поможешь?
Vladimir,  Проверил сам. У 100 mm 2.8 разрешение и светосила на краях  гораздо выше, чем у 28 mm 2,8. ...   
Ссылку которую ты дал не рабочая. Вот тест 100\ 2 и USM -28\2.8 USM  т.е два   разной конструкции объектива ты его приводил?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=789&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=118&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
 Найди тест о каких объективах ты писал.
 
Ну, Володь, ты загнул! Ладно, что я развлекаюсь, ладно ещё что-то, но обмануть в лукавсте, в нечестности...  Что ж, проверил ещё раз. Ты сравнивал 35 мм версии II, а 135 мм версии I (второй версии у него пока нет).  А ты сравни оба стекла ПЕРВОЙ версии и увидишь, что не я лукавлю, а ты ошибаешься  )
Ничего я не ошибся 8) Ты вообще сравнил ДВА РАЗНЫХ ОБЕКТИВА по конструкции, светосила 2 против 1.4. Где тест на 35мм\2 ? можно только предположить как 35мм1.4 сработает на диафрагме 2.
Выглядит так, что ты просто пытаешься победить в споре, постоянно подменяя понятия и версии объективов ...  Красиво?
?????
На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным копировальщиком, грабителем, имитатором или ловким сплетником. (К.Малевич)

Оффлайн creator

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 6635
Re: Групповые фото
« Ответ #172 : 04 Февраль 2016, 21:38:47 »
Цитата: creator от 29 Январь 2016, 11:52:12
Vladimir,  Проверил сам. У 100 mm 2.8 разрешение и светосила на краях  гораздо выше, чем у 28 mm 2,8. ...   
Ссылку которую ты дал не рабочая. Вот тест 100\ 2 и USM -28\2.8 USM  т.е два   разной конструкции объектива ты его приводил?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=789&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=118&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
 Найди тест о каких объективах ты писал.


Хоть  100\ 2  , хоть 100 mm 2.8 (как я писал)  - всё равно, если объективы одинаковой версии, то длиннофокусные гораздо резче, чем короткофокусные на той же диафрагме.  Что и подтверждают сравнения на этом сайте.


Ссылку которую ты дал не рабочая.

какая ссылка нерабочая? Я ж не одну давал.
Да, много воды утекло с тех пор... Ты б ещё через пол-года ответил :)   Начнём сначала.

Вот цитата за 29 января:
нет . 135/2 будет менее резок. Еле заметно, на фото не различишь, только на тестах:  http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=994&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=108&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0


Эта ссылка рабочая. Какие я объективы сравнивал видно, нажав на неё. Она даёт результат, который опровергает мои утверждения потому, что я , когда делал её для цитирования, выбрал не ту версию объектива, я ж потом объяснил.

Вот ещё одна ссылка за то же число:

Я не буду тебе делать скрины. Проверь сам на конкретных объективах  :http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=3&LensComp=733&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=3


Она то же рабочая, но её я дал не на нужные объективы, а на случайные, что б ты сам выбрал нужные и сравнил (о чём я и написал).

И на пингвина ссылка - рабочая.

Да.    http://minimultik.ru/animashka/1601290155180a0d4be2e2111b93   - видишь - пингвин удивляется?  :D   Одна сетка снята 135 мм, другая 28 мм  .

Так какая же нерабочая?


Ты ж на мои вопросы не ответил:

Цитата: Vladimir от 30 Январь 2016, 13:32:10
И тесты ты привёл 100-2,8 (макро) с 28-2.8 некорректно. т.к. это была макросъёмка. естественно ширик должен проиграть.

Я перелистал 5 страниц это темы. Я не нашёл, где бы я приводил тесты на данные объективы. Может ты поможешь?


Так где я сравнивал "некорректно"?


Про то, что спрашивал "голубок" уже выяснили? Абсолютно не про ГРИП, а про резкость на всём поле кадра , как на тестах. Ты ошибся. С этим-то ты согласен? :)


Оффлайн Vladimir

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 3043
Re: Групповые фото
« Ответ #173 : 04 Февраль 2016, 22:14:34 »
Я не буду тебе делать скрины. Проверь сам на конкретных объективах  :http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=3&LensComp=733&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=3
по этой ссылки нет тестов, попробуй сам
Да.    http://minimultik.ru/animashka/1601290155180a0d4be2e2111b93   - видишь - пингвин удивляется?     Одна сетка снята 135 мм, другая 28 мм  .
Так какая же нерабочая?
а зачем ты её привёл,  кто то спрашивал про бочку? Вроде как про резкость был разговор.
Ты ж на мои вопросы не ответил:

Цитата: Vladimir от 30 Январь 2016, 13:32:10
И тесты ты привёл 100-2,8 (макро) с 28-2.8 некорректно. т.к. это была макросъёмка. естественно ширик должен проиграть.

Я перелистал 5 страниц это темы. Я не нашёл, где бы я приводил тесты на данные объективы. Может ты поможешь?
Цитата: creator от 29 Январь 2016, 11:52:12
Vladimir,  Проверил сам. У 100 mm 2.8 разрешение и светосила на краях  гораздо выше, чем у 28 mm 2,8. ...   
- У Кенона нет объектива 100мм2.8. http://www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/fixed_focal_length/ кроме макро
Про то, что спрашивал "голубок" уже выяснили? Абсолютно не про ГРИП, а про резкость на всём поле кадра , как на тестах. Ты ошибся. С этим-то ты согласен?
Дык я ему и не отвечал. Посчитал , что у него может плохой объектив (мылит) или шевелёнка, или диафрагма недостаточна открыта...местами нет фокуса...это как? По краям, в глубине.А Может дело вовсе не в объективе. Ты понял что у него не так?  Я без фотки не понял.
ЗЫ Я с тобой разговаривал...ты так и не согласился , что разрешающая сила выше у ширика? Не веришь википедии вот тебе другая энциклопедия http://traditio.wiki/Разрешающая_сила_объектива А я не доверяю тестам :)
« Последнее редактирование: 04 Февраль 2016, 22:26:08 от Vladimir »
На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным копировальщиком, грабителем, имитатором или ловким сплетником. (К.Малевич)

Оффлайн creator

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 6635
Re: Групповые фото
« Ответ #174 : 04 Февраль 2016, 23:07:09 »
Цитата: creator от Сегодня в 21:38:47
Я не буду тебе делать скрины. Проверь сам на конкретных объективах  :http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=3&LensComp=733&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=3
по этой ссылки нет тестов, попробуй сам

Откуда б она взялась, если б её не было? И да, я проверил сегодня же, отвечая тебе в предыдущем посте.



Цитата: creator от Сегодня в 21:38:47
Да.    http://minimultik.ru/animashka/1601290155180a0d4be2e2111b93   - видишь - пингвин удивляется?     Одна сетка снята 135 мм, другая 28 мм  .
Так какая же нерабочая?
а зачем ты её привёл,  кто то спрашивал про бочку? Вроде как про резкость был разговор.


Сначала - про резкость. А потом голубок спросил вот что:

"На полтийник надо уж очень далеко от группы отходить. Как думаете расстояние до объекта влияет на качество именно этого плана фотографий?"

На что я ему ответил:  "Думаю влияет по-любому. Чем дальше - тем лучше, так я думаю."

Цитата: Vladimir от 30 Январь 2016, 13:32:10
И тесты ты привёл 100-2,8 (макро) с 28-2.8 некорректно. т.к. это была макросъёмка. естественно ширик должен проиграть.

- У Кенона нет объектива 100мм2.8. http://www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/fixed_focal_length/ кроме макро


Вот видишь - тесты я НЕ приводил, я упомянул, что сам проверил. Так и что? Макро, длинофокусный лучше. Некорректно - на здоровье, далее я написал, что 135 и 35 показывают себя в этом отношении так же. Найдёшь пример это опровергающий - плиз, в студию. Кстати, этим макто люди и портреты снимают, а не только макро...


Цитата: creator от Сегодня в 21:38:47
Про то, что спрашивал "голубок" уже выяснили? Абсолютно не про ГРИП, а про резкость на всём поле кадра , как на тестах. Ты ошибся. С этим-то ты согласен?
Дык я ему и не отвечал.


Ага, не ему. Ты мне отвечал, что "спрашивали про грип" . А я доказыал, что не про грип, что видно из его вопроса.  :)  А ты говорил, что я фразу из контекста выдрал. И потом я спросил у голубка и он ясно сказал, что не имел ввиду грип.


Цитата: creator от 29 Январь 2016, 11:52:12
Vladimir,  Проверил сам. У 100 mm 2.8 разрешение и светосила на краях  гораздо выше, чем у 28 mm 2,8.    То же и касаемого элек   135 и 35 ...
А спрашивали про Грипп т.е глубину резкости...по этому я удивился твоим ответом


По краям, в глубине.А Может дело вовсе не в объективе. Ты понял что у него не так?  Я без фотки не понял.   Конечно я понял. Всё у него так. Но он хочет купить объектив, что б максимально резким и качественным были групповые.


Я с тобой разговаривал...ты так и не согласился , что разрешающая сила выше у ширика? Не веришь википедии вот тебе другая энциклопедия http://traditio.wiki/Разрешающая_сила_объектива


Не солгласился. Ведь в доказательство ты привёл цитату из википедии про объективы с одинаковой конструкцией, а такие вряд ли встречаются на практике, да и не интересует нас конструкция. Те несколько, что я проверил по тестам подтверждали, что более резкие длиннофокусные.
Посмотрел по этой ссылке. Жаль, что ты не процитировал, пришлось долго искать по тексту. Да, здесь указано то, что ты говоришь. Решил ещё разок проверить. Взял сигму, т.к. у кэноновских очень много характеристик и трудно найти равноценные.  http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=838&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=941&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0   Офигеть! Теоретически одно, а практически - наоборот :)  Почему? Не знаю. много причин может быть. Главная - маркетинг :)  Но практически, длинные резче коротких. Ведь вопрос был практический? (порбовал смотреть никоновские - там вообще муть - края лучше  у коротких, но в центре - сплошное фиолетовое чудо оберрационное :) )

А я не доверяю тестам :)   Ты больше доверяешь теории?  :D

Оффлайн Vladimir

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 3043
Re: Групповые фото
« Ответ #175 : 05 Февраль 2016, 10:14:51 »
Вот тебе твой тест на 24-70 2.8 Никон и 35 1.4, 35мм проигрывает... Никон.35мм 1.8 не лучше. А по сравнению с кеноном вообще гавно (Ща никонисты нас сажрут :D) http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=618&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=750&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
 По твоим тестам получается голубок попадет на бабки если купит 35мм который ты ему советуешь. Да я не верю тестам в интернете, придерживаюсь ПРАВИЛАМ и при выборе объектива смотрю на фотографии и отзовы...ты смотришь тесты :) К стаит об одинаковых конструкциях... Разрешающая сила у объективов уменьшается с увеличением главного фокусного расстояния: у короткофокусных (широкоугольных) она выше, чем у длиннофокусных. (ЗУМ объективы с переменным фокусным расстоянием также подчиняются этму правилу распределения степени разрешения ) Источник http://traditio.wiki/Разрешающая_сила_объектива
 .На зуме это правило очень хорошо видно- я тебе с самого начала  говорил..проверь сам :)а ты мне тесты подсовывать начал :D
« Последнее редактирование: 05 Февраль 2016, 11:03:44 от Vladimir »
На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным копировальщиком, грабителем, имитатором или ловким сплетником. (К.Малевич)

Оффлайн Vladimir

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 3043
Re: Групповые фото
« Ответ #176 : 05 Февраль 2016, 11:00:35 »
Ещё раз посмотрел твои тесты: Сигма50мм1.4 против 24-105мм4. Сигма по центру проигрывает, а ты его вроде собираешься брать :D http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0Тесты в топку
« Последнее редактирование: 05 Февраль 2016, 11:04:55 от Vladimir »
На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным копировальщиком, грабителем, имитатором или ловким сплетником. (К.Малевич)

Оффлайн creator

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 6635
Re: Групповые фото
« Ответ #177 : 05 Февраль 2016, 11:04:49 »
Ещё раз посмотрел твои тесты: Сигма50мм1.4 против 24-105мм4. Сигма по центру проигрывает, а ты его вроде собираешься брать :D http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0


Это потому, что по твоей ссылке у сигмы дыра 1,4, а у кэнона - 4.  Нажми на цифры 1,4 и выпадет список из возможных значений. Выбери и для сигмы 4 и сравни .

Оффлайн creator

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 6635
Re: Групповые фото
« Ответ #178 : 05 Февраль 2016, 11:11:13 »
Вот тебе твой тест на 24-70 2.8 Никон и 35 1.4, 35мм проигрывает... Никон.35мм 1.8 не лучше.

Здесь тот же совет - правильно пользуйся сайтом! И увидишь, насколько 35мм лучше  :D   Хотя я его и не советовал...

Да я не верю тестам в интернете, придерживаюсь ПРАВИЛАМ и при выборе объектива смотрю на фотографии и отзовы...ты смотришь тесты

Да, больше доверяю реальным (тестовым) фотографиям, сделанными профессионалами в тестировании, а не любителями поговорить о "красиворисующих" объективах :)

На зуме это правило очень хорошо видно- я тебе с самого начала  говорил..проверь сам :)а ты мне тесты подсовывать начал

Я уже отвечал на вопрос "почему теория расходится с практикой. Насчёт зумов - вот, тот же никон, что ты предложил  сам  для теста:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=618&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=618&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

И тут это правило не соблюдается - на 70 мм он многократно лучше снимает, чем на 24 мм. И разрешение и аберрации.

Оффлайн Vladimir

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 3043
Re: Групповые фото
« Ответ #179 : 05 Февраль 2016, 11:46:09 »
Ещё раз посмотрел твои тесты: Сигма50мм1.4 против 24-105мм4. Сигма по центру проигрывает, а ты его вроде собираешься брать :D http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0


Это потому, что по твоей ссылке у сигмы дыра 1,4, а у кэнона - 4.  Нажми на цифры 1,4 и выпадет список из возможных значений. Выбери и для сигмы 4 и сравни .
О не знал что тут такая фишка есть. тогда Кеноны135мм2 против 35мм1.4(любого хоть II хоть не II) на диафрагме 2 лучше. А про сигму 50 я и так знал , что он лучше кенона 24-105
На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным копировальщиком, грабителем, имитатором или ловким сплетником. (К.Малевич)

 





Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Мастерхост
Виньетка.ру

16+